3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Celeron 400 ppga370

Witam, po tym jak Varus zrobił testy K6 2+ i K6 III, z Banshsee,
postanowiłem zobaczyć ile ta się wycisnąć w 3dmark2000 ze słabszego Celerona 400 PPGA.
Oto wyniki Win 98SE, Radeon 9500 64MB stock,
256MB PC133 SDRAM (chodziła 66MHz, 5 2 2 2), ostanie Win98 Radeon omega drivers. Modowanie karty na Radeona 9700 dało ten sam rezultat, czyli to sufit dla tego celerona.
Liczyłem prawdę mówiąc na więcej

Teraz wezmę tą kartę + p4, zobaczymy gdzie jest sufit karty

PS Ale i tak pokonałem Varusa

Coś słabo jak na taką kartę. W jakiej rozdzielczości był test robiony?
U mnie z PII 400MHz na GF 2TI (czyli słabsza karta od tego Radeona) 3Dmark 2000 test w rozdzielczości 800x600 16 bit wynik 2630
a z Voodoo2 SLI 1195

To nie wina karty, to sufit tego celerona (CPU bottleneck). A pewnie sufit twojego PII 400 to właśnie ~2630. Z tym Radeonem też by było na twoim P II 400 tyle samo.
Test był robiony na ustawieniach domyślnych.

Pewnie tak bo na 3dmark 99 jest 2750 więc prawie bez różnicy.
W przyszłym tygodniu będę miał PIII 600 MHz to sprawdzę jaka poprawa.

Oto nowe wyniki.
Win98SE, ta sama karta Radeon 9500
P4 1, 8GHz jak na zdjęciu, DDR 512MB (2x256MB nie dual)
Zrobiono dla 4ROP i karty modowanej na 8ROP.
Jak widać CPU wciąż ogranicza kartę (4ROP vs 8ROP) choć wyniki oczywiście poszły mocno

Kontynuuję z wyższym s478 tak aby zobaczyć kres tego Radeona

O, a to mnie zdziwiło. Ten sam zestaw P4, tylko wymiana CPU na Celka 3, 06, wynik dla Radeon 9500 modowany na 8ROP do Radeona 9700.

Czyli 7500 Celek 3, 06 Prescott, vs 10000 P4 1, 8 Northwood. Szok.

Na dziś poprzestanę, bo P4 powyżej 3GHz mam w miejscu do którego mi się nie chce iść Ale jeszcze sprawdzę top możliwości Win 98 na Radeonie 9500 modowanym do 9700.
Z tego co widzę, to dla nieograniczenia Radeona 9800pro (którego chcę nabyć), to by trzeba P4 EE, albo od razu AMD64 FX s939.

PS. No to może idziemy na rekord 3dmark2000 na Win9x/ME. Kto da więcej jak 10000
Aha tylko nie wirtualki na 2x Xeon E5 v4

A jednak po restarcie celek się poprawił
Widać, że ~10k punktów to dla tych CPU sufit.

Ale z cel400 to cos nie tak. Na o wiele słabszej karcie i k6-2 300 mialem ok 1300 punktow. Wiec albo stery do mobo nie weszły albo coś innego. Taki cel 400 powonien 2500k jak nic walic na 3d2000

Wszystko w porządku. Testowane kilka razy. Stery modowane i nie modowane ten sam wynik.
Najzwyczajniej Celek 400MHz, to nie P II 400Mhz
Na P II 400MHz było by 2600pts.
To widać po wynikach nawet dla s478. Gdzie robiąc teraz kilka razy test z Cel 3, 06, nie mogę dogonić wyniku P4 1, 8, a ta sama platforma te same stery.

Coś mnie tknęło, mówię odpalę jeszcze 3dmark2001SE i proszę
Wsparcie P4 i wynik lepszy jak na 3Dmark2000.
Czyli, do max trzeba lepszego CPU i raczej płyty dual DDR.

Nie oszukujmy się - Celeron to zawsze było ścierwo Te pierwsze na Socket 370 jedynie ratował świetny potencjał OC, większość chodziła bez problemu na FSB 100 MHz.

Miałem Celka 300A slot 1, chodził na 450MHz bez podnoszenia napięcia. Ehh 50% bez podnoszenia napięcia, dawno już nie widzieliśmy
Przesiadłem się na tego celka z k6-2 300, niebo a ziemia. Kompatybilność, stabilność, szybkość. Tak go wspominam

Z dwójki to tak - full speed cache robi swoje.

Ja miałem 366 i bezproblemowo latał na 458 mhz. Wspominam go fajnie

No nie zapeszajmy, za parę dni zobaczymy, czy Kaby i3k/i5k/i7k da OC na powietrzu, świętego grala 5GHz

Stare marki 2000 i 2001SE pod Win10 to już dziwne rzeczy wyrzucają
Win10 64bit, T9600, ION (Geforce 9400m), 8GB DDR2-800 Dual.

Uuu to mój p3 lepiej ciśnie. Jak chcesz możemy się zamienić odnioslem sie do testu z wynikiem 5k na 9600m. Rski żart ale chyba nie zrozumiałeś

Ale co PIII lepiej ciśnie? Rozumiem, że 3Dmark2000, bo w 3Dmark 20001SE, to nie ma pod win 9x takiej karty i takiego P III który by dał wynik 12k.
W 3dmark 2000 to jakieś w testach gier dziwne zachowanie, nie może przekroczyć 75fps, a widać, że chce, jakaś nie kombatybilność Win 10 z 3dmark2000

@barwiniak
jak to się stało że po restarcie celek zrobił więcej punktów?

ehh, to była moja wina, bo pierwszym razem zamiast wcisnąć w panelu 3dmarka default settings, wcinałem custom settings

No to nieźle, Ciekawe ile MHz musiałby mieć ten celeron aby zrównać się z P4 1.8?

barwniak wrote on 30. Dec 2016 at 21:06:
nie może przekroczyć 75fps, a widać, że chce
Tak zaświtało mi że może to być związane z vsync

MarianX wrote on 30. Dec 2016 at 22:22:
No to nieźle, Ciekawe ile MHz musiałby mieć ten celeron aby zrównać się z P4 1.8?

W zasadzie to się prawie zrównał, max wynik jaki na nim dostałem w 3Dmark 2000 to 9800, na P4 niewiele ponad 10000. Za to w 3dmark 2001SE ten Celek Prescott miał już 10900, lepsza optymalizacja pod P4. Zresztą 3Dmark 2001Se rozpoznał go obrazkiem jako generacje P4.

MarianX wrote on 30. Dec 2016 at 22:22:
Tak zaświtało mi że może to być związane z vsync


Trudno powiedzieć. Nawet wszedłem do panelu Nvidii i wyłączyłem ręcznie synchronizacje pionową, ale to nic nie dało.
Powiem Ci, że pod 3dmark 2001se w jednym teście też progował do 75fps, a w innych szło ponad 300fps. Dziwna sprawa.

Miałem tak na kilku mocniejszych kartach pod 3dm99, zawsze max wyścigu to 75 fps. Może to jakieś ograniczenie programu

Teraz z ciekawości robię test na lapku wiekowym U5400 z intel HD graphics i w teście 3dmark2000 w tej scenie z chodzącymi żołnierzami proguje na 40fps
Też win 10 64bit.

Ale cuda, teraz zapuściłem na tym lapku jeszcze raz i test z helikopterami też proguje do 40fps, a poprzednio jak zapuściłem to szło 60fps Drugie zapuszczenie wszystko proguje na lapku 40fps, w pierwszym zapuszeniu nie wszystko progował

temperatury skoczyły i lapek zwalnia? a może znów custom settings?

Czy schemat zasilania...

To nie jest lapek z tych czasów, aby mu się cpu throttling włączał. Enkodowałem na nim wideo po 2 godziny i bez problemu trzymał zegar.
Co za problem, każdy ma pewnie kompa/lapka z Win 10, 3dmark2000 jest za free, można sprawdzić wiele pracy nie jest.
Moje zdanie jest takie, że jest problem starego z nowym. Nie wiem jak by się działo na Win 10 32bit, ale na Win 10 64bit jest problem z markami 2000 i 2001se.

Callahan wrote on 30. Dec 2016 at 22:59:
Czy schemat zasilania...
No w sumie może coś w tym być, bo był na baterii, ale T9600 z ION to jest AiO, a też proguje.

Jutro mogę sprawdzić na lapku z win10 64bit jeśli chcesz

MarianX wrote on 30. Dec 2016 at 23:14:
Jutro mogę sprawdzić na lapku z win10 64bit jeśli chcesz
Sprawdź, wiele pracy nie ma. 3dmark2000 instaluje się błysk

Oko, 2001SE też?

Jak możesz to też, 2001SE też jest darmo, kod do pełnej wersji udostępnia MadOnion. Zresztą aż do 3dmarka 2006 są już pełne wersje free. Instaluje się równie szybko jak 2000, a jak masz SSD w lapku to nie nadążysz kręcić głową tak szybko lecą paski

Jutro w ramach konserwacji sprzętu wezmę lapa od żony potestuję Wystarczy jeden przelot czy zrobić kilka powtórzeń?

Jak zobaczysz progowanie, to wystarczy, nie ma co iść do końca, bo wynik będzie abstrakcją. Liczą się tylko testy gier, gdzie widać fps.
Podłącz tylko lapka do zasilania.

Orajt, jutro przyatakuję temat. Wszystko ustawię na default

Max wynik do uzyskania na Cel D 345 3, 06GHz, Radeon 9500@8ROP
Po ustawieniu RAM w BIOS w tryb performance.
Nawet równo wyszło na nowy rok

Z uwagi na moją stratę opisaną wczoraj na razie kończę z tą platformą.
Chwilę potrwa zanim zdobędę szybsze P4 i szybszą GPU, ale taką którą da się uruchomić na Win98SE.

Waham się między Radeonem 9800 pro 256bit, a Geforce FX 5950 Ultra. Wprawdzie Radeon jest szybszy w nowszych tytułach, ale jego przewaga wychodzi dopiero po Win XP. W starszy tytułach wspieranych jeszcze przez Win 98SE idą w zasadzie łeb w łeb. Za Geforce FX przemawia też lepsze wsparcie sterowników pod Win98, większa kompatybilność z grami.

Zachęcam również forumowiczów, do pobicia mojego rekordu w 3dmark 2001SE pod Win98SE Jak zobaczę jakieś wyniki to może pójdę w kierunku waszych konfiguracji

No, Phil w swoim najnowszym wideo, pobił swoim P II 233MHz + Nvidia Quadro2 Pro, mój setup Celeron 400 s370 + Radeon 9500.
Mój wynik z pierwszego posta w 3dmark2000 to 1634, Phil przebił 1800.
No, ale po moich testach tego Radeona z P4 z tego topic-u, gdzie dostawałem w 3Dmark2000/2001SE ~10000 punktów widać jakim hamulcowym jest Celeron 400MHz. Jednak 512KB cache P II vs 128KB Celeron daje przewagę. Nawet znacznie wyższy zegar i mocniejsze GPU nie pomogło mojemu setup-owi.

To samo wrażenie miałem lata temu, gdy siedziałem na AMD k6-2 300, a kumpel w tym czasie miał P II 233 MHz, grafiki mieliśmy te same.
Ciekaw jestem,, czy K6 III na zegarze 233MHz dał by radę P II 233MHz, zakładając, że wkładamy grafikę ich nieograniczającą.

Myślę, że spokojnie. K6-III to prawdziwa rakieta, wyciąga cuda z platformy Socket 7, nawet na tych starszych z EDO i 66-75 MHz FSB. Zobacz mój wątek 'Benchmarki retro PC (CPU/mobo/RAM)'

Widziałem, ale tam nie ma testów K6 III zegar w zegar z P II i nie ma testów 3Dmark 2001SE.
Są testy Pentium MMX vs K6 III stock. W dodatku ten zestaw z K6 III + Voodoo2 w marku 99, dostaje mniej jak dostawałem na K6-2 500 (5x100, SDRAM 100MHz) + Vooodoo3 3000 AGP, mój wynik ~2900pts.

Żeby V2 mogło się równać z V3, to musi być w liczbie mnogiej Tak dla ścisłości, ten test zegar w zegar był z Pentium classic, nie MMX. Płyty pod Pentium II jeszcze nie mam. Sam procesor dostałem kilka lat temu i czeka. Nie testuję na nowszych 3D markach, bo używam sterownika do Voodoo pod DirectX 6.1 - działa najlepiej z tym w co gram na tym. Jak będę miał platformę Slot1, to zrobię testy porównawcze

Mówicie o K6-III vs Pentium II zegar w zegar ale w grach?

W 3dmark2000. Chodzi o platformę, czyli grafika ta sama, ale nie ograniczająca CPU (czyli znacznie mocniejsza od nich).

K6-III+ zegar w zegar z PII nie ma co porównywać bo PII bije conajmniej dwukrotnie ten procesor.Przykład GTA3. Na K6-3+ 450 z GF2 ti oraz 256 ramu nie da rady grać bo gra działa z prędkością jakieś 7 fps.Na PII 400 z tym samym osprzętem gra działa bardzo fajnie.