3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Benchmark kart graficznych VLB

Drobny benchmark kart graficznych VLB.

Platforma sprzętowa:
-Shuttle HOT-419,
-AMD 5x86-133@160,
-32MB RAM.

Oprogramowanie:
-DOS 6.22
-CheckIt - chyba mało miarodajny dla tych warunków test wydajności grafiki w trybie znakowym DOS, wyniki w tysiącach,
-PC Bench - render softwareowy, FPS,
-SST - transfer do pamięci karty graficznej, w MB/s,
-Quake 1 - standardowy test, software 360x240, FPS.

| CheckIt | PC B. | SST | Q1
CL GD5424 (1M) | 25/381 | 17.5 | 8.9 | 9.5
CL GD5429 (1M) | 25/381 | 17.2 | 8.5 | 9.4
CL GD5428 (1M) | 25/381 | 17.5 | 9.7 | 9.4
ET4000 32L (1M) | 28/381 | 18.4 | 21.2 | 9.9
ET4000 32L (2M) | 28/381 | 18.4 | 22.3 | 9.9
ET4K 32P/V33 (2M) | 30/381 | 18.5 | 24.9 | 9.9
S3 TRIO64 (2M) | 35/381 | 18.5 | 21.2 | 9.9
S3 TRIO32 (1M) | 36/381 | 18.5 | 12.1 | 9.8
S3 805 (1M) | 35/381 | 17.4 | 5.2 | 9.3
ATI MACH64 (2M) | 30/381 | --- | 14.9 | ---
ATI M64 @FSB33 | 25/317 | 15.2 | 12.4 | 8.0
TRIDENT 9400 (1M) | 35/381 | 16.5 | 8.5 | 8.8
WDC WD90C33 (1M)| --- | --- | --- | ---

Niestety ATI MACH64 nie działał stabilnie na FSB 40MHz, na 33MHz wszystko działało ok, ale wiadomo, że odbiło się to negatywnie na wynikach.

Wynalazek WD90C33 w ogólnie nie chciał przejść testów, chociaż sama grafika w grach działa ok, również na FSB 40MHz.

ET4000 mimo, że najszybszy to najbardziej upierdliwy w "normalnym" działaniu, często wymaga UniVBE, rezultaty są przeważnie kiepskie, niby najlepszy chipset na VLB, ale w praktyce to używać tego się nie da;-) Lepiej wypadają S3 i CL.

Miałem kiedyś cirrusa cl...26, ogólnie cirrus logic były najmniej chyba po za s3 kłopotliwe karty. Dlatego dziwie się ze ktoś dla dos wchodzi w ati lub et

No właśnie też nie widzę sensu, choć oczywiście do kompa pod DOS chciałem zapodać Tseng'a - jako najszybszą kartę VLB i według "internetów" najlepszą i najfajniejszą. W "normalnym użytkowaniu" typu Win3.11 czy gry DOS nie widzę jakiejś zauważalnej różnicy w wydajności porównując z CL i S3...

Znacie może jakieś benchmarki umożliwiające sprawdzenie wydajności grafiki w Win3.11? O Win95 nie mówię bo to już była epoka PCI.

Fajnie. Chcę takie S3 2MB

Mi tam cirrus wystarczy, bo o dziwo nie mam zadnych grafik vlb...

Spokojnie S3 805 daje sobie radę - w Win3.11, gierkach (w tym 3D z epoki, NFS 640x480 itp), być może jak by się bawić w jakieś 3D Studio/CAD to by Tseng mógł się wykazać, natomiast do 5x86@160 S3 805 1MB w zupełności wystarcza;-)

Tak z ciekawości - istnieje jakiś ViRGE na VLB? Bo podobno obsługuje i pinout taki sam jak Trio64, ale nigdy nie widziałem. Ciekawe, czy by latało jakby przelutować...

Nie widziałem na żywo, ani "w internetach", szczerze mówiąc byłem mocno zdziwiony jak trafiło mi się Trio 64;-). Kostki na kartach Trio32/64 VLB są dokładnie takie same jak w kartach PCI (sprawdzałem z ciekawości), więc jeśli ViRGE zgodny to może by latało;-) Nie wiadomo tylko co z BIOS? Czy taki z Trio64 VLB by obsłużył, a jeśli by zapodać z ViRGE PCI to czy działało by to na VLB. Pewnie się nie dowiemy, chyba, że ktoś ma kartę Trio32/64 VLB którą jest w stanie poświęcić dla dobra nauki;-)

Proces był by odwracalny Tylko trzeba by zdobyć dawcę oryginalnego ViRGE 325 (bo np DX był kompatybilny z nowszym Trio64 V2). BIOS pewnie by można zhackować jakoś. Teoretycznie po zmianie samego chipa powinno dalej działać jak Trio, a żeby odpalić akcelerację 3D może wystarczy ID zmienić w BIOSie.

Neo wrote on 06. Feb 2018 at 15:44:
Tak z ciekawości - istnieje jakiś ViRGE na VLB? Bo podobno obsługuje i pinout taki sam jak Trio64, ale nigdy nie widziałem. Ciekawe, czy by latało jakby przelutować...

Neo, jedyna karta z akceleracją 3D jak wyszła pod VESA Local Bus to Creative 3D Blaster VLB bardzo rzadka i jedyna karta z tym złączem która mnie interesuje

O tej to wiem Ale o wirdżach piszą, że mają obsługę VLB, więc jest pokusa, by to sprawdzić

Nurtował mnie brak porównania grafik w Windows - po przeszperaniu "internetów" wybrałem benchmarki działające pod Win3.11:
-PC Magazine WinBench 2.51,
-WinTune 2.0.

Testy Winbench - test domyślny (wydajności grafiki):
-800x600/8 (256 kolorów - sterownik dedykowany do chipsetu VGA)
-800x600/16 (65k kolorów - sterownik dedykowany do chipsetu VGA)
-640x480/4 (16 kolorów - sterownik VGA Windows)

Dodatkowo w 800x600/16 test UI WinBench:
-dialog boxes (rysowanie okienka)
-rubber banding (rysowanie linii)
-text scroll (alligned i unalligned)
-clear screen

WinTune 2.0 test w 800x600/16 - domyślny test wydajności grafiki/UI Windows

| 256 kol. | 65k kol. | VGA 16kol. | DBOX | RBND | TXT sc. | Clr.scr | WinTune2
CL-GD5428 1M | 21.5M | 7.1M | 10.4M | 9.41 | 0.18 | 2.1 / 2.1 | 15M | 3.45
ET4000-W32 1M | 24.7M | 9.9M | 11.3M |
ET4000-W32/W33 2M | 50.1M | 26.8M | | 16.3 | 1.3 | 7.3 / 7.1 | 61M | 9.02
S3 TRIO64 2M | 60.5M | 28.2M | 9.0M | 13.1 | 1.8 | 9 / 8.8 | 73M | 10.1
S3 805 1M | 28.8M | 9.7M | 7.8M | 9.02 | 0.87 | 2.1 / 2.1 | 17M | 5.31
TRIDENT 9400CXi 1M | 11.1M | 3.7M | ------ | 9.1 | 0.16 | 1.5 / 0.8 | 6.4M | 2.4
ATI M64 2M (@33MHz) | | 23.8M | | 29.5 | 1.6 | 7.3 / 7.2 | 61M | 7.3
ET4000AX ISA 1M | 2.6M | | | | | | |
TRIDENT8900 ISA 1M | 1.2M | | | | | | |
CL-GD5426 ISA 1M | 17.5M | 7.7M | | 7.51 | 0.15 | 3.3 / 3.3 | 14.2M | 2.77

Temat benchmarków VLB uważam za zakończony;-)

Trident to kompletna porażka (choć być może inne modele sprawdzają się lepiej - coś kojażę, że jest jakaś "perełka" wśród Tridentów) - widać gołym okiem dramatycznie niską wydajność, pozostałe karty VLB mimo, że wyniki często znacznie się różnią sprawiają podobne wrażenie wydajności.

Tseng ET400AX ISA i Trident8900 ISA - dramat, w 800x600/16 nie działają, w 256 kolorach jest na prawdę kiepsko - nie da się używać Windowsa. Ciekawostką jest ISA CL-GD5426 1M - mimo, że to ISA Windows działa płynnie, nie wiedząc, że to ISA można by odnieść wrażenie, że to VLB;-)

Widzę, że S3 Trio64 został królem wydajności i kompatybilności Ten Cirrus na ISA też wygląda świetnie i chyba nawet takiego mam... i w tym momencie pojawia się pokusa, żeby zbudować high-endowe 386:

Tak, Trio64 pozamiatało całą konkurencję

Z ISA sprawa jest powiedzmy rozwojowa;-) Testy ISA zacząłem wczoraj bardzo późno i "nie miałem już mocy", ale już od razu okazało się, że ten CL5426 pozamiatał - ale jest produkcji Diamonda, spróbowałem jakiegoś OEM'a z tym samym chipem i nawet nie wstał w 800x600/16b a w 256 kolorach działał strasznie mułowato. Mam trochę "dzwiactw" na ISA - typu UMC/OAK/Realtek/Headland i może spróbuję to jeszcze testnąć O ile uda się znaleźć drivery do nich;-)

Sprawa ISA wymaga dalszego obadania, nie ukrywam, że wyniki CL-GD5426 są dla mnie dużym zaskoczeniem;-)

Nie no... w weekend odkopuję Optimusa DX/2-50@80
Co ja mam za grafę w tym...

EDIT:
Aaaaaa, już mam: