3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Benchmark setymentalny CEL300A@450 GPU 1998-2000

Korzystając z zimnych jesiennych wieczorów w trakcie czasu apokalipsy odświeżyłem sentymentalne zestawy i zgłębiałem wiedzę bezużyteczną

Główne testy na platformie Gigabyte GA-6BXC z Celeron'em 300A na 450 i 128MB RAM – mojej platformie z 1998-2000. Jako referencyjne wyniki z "moimi" kartami z epoki: Intel i740 (1998 rok), Voodoo 3 3000 (1999) i TNT2U (2000).

Dodatkowo kilka testów na ABIT SE6 z Pentium III 800EB i 512MB RAM – mój wół roboczy 2000-2002. Sprawdzenie bottleneck CPU dla mocniejszych grafik. Mam też test GPU z epoki tego sprzętu, ale jeszcze się robi;-)

Jako ciekawostka kilka testów na ASUS TUSL-2C z PIII Tualatin 1.4 i 512MB RAM – chciałem w końcu zobaczyć cyfry w których V5 5500 łoi GeForce – no i się udało, niestety V4 4500 w każdym możliwym porównaniu przegrywa z GeForce 2 MX

Testy oczywiście nic nie wnoszą, ale przejrzeć można;-) Bazy danych z 3D Mark 99.

To miłego:-)

Też się rozczarowałem Voodoo 4 4500. Nic dziwnego, że nie zawojowała na rynku.

Sprawdzałeś czy baleron idzie na 112MHz?

Oooooo, sorry Kosiara, nie zaglądałem na mój topic;-)

Niestety V4 4500 wypada bardzo blado, a o baleronie to gadaliśmy - 112 lecą, wyszperałem jakiegoś co na 124 wstaje na systemie, dokupiłem peltiery, muszę skombinować radiatory, a potem zaklejanie pin'ów - jakieś 2.4V i te sprawy;-) Temat nie jest zamknięty;-)

Idąc za ciosem - porównanie procków przy 450MHz i 100MHz FSB. Prędkość cache kontra wielkość cache kontra SSE;-)

Nie wiem na ile realny był ten wynik z 3DMark2000 - widać wyrażną przewagę PIII pewnie dzięki SSE. Choć podejżewam, że jak SSE "trafiło pod strzechy" to PIII 450 i tak był prockiem zabytkowym;-) Dobór kart graficznych w teście sentymentalny - te 3 karty miałem w latach 98-00 z Celeronem 300A@450.

Dodatkowo test Matrox G100 i G200. G100 porażka na maxa, zresztą sami to szybko nazwali "Productiva" czy jakoś tak, ale G200 to całkiem dobra karta - nawiązuje równą walkę z i740, jakość obrazu całkiem dobra.

Ale widać, że Q3 już lubi SSE.

@Neo
Trochę straszno i trochę śmieszno z tym SSE w grach. W Q3 z V3 jest lepiej a z TNT2 gorzej xD Może gra tak samo nie korzysta z SSE jak i z TnL UT nic nie rusza xD Ale można zauważyć że zabiegi z SSE lub sam szybszy cache w celeronie przynosi więcej korzyści w przypadku V3 niż więcej ale wolniejszego cache w PII.

@RaNGuN
Dziwne że nie ma różnic w prockach w punktacji 3dm99. Może było na optymalizacjach dla Pentiuma i chyba bez MMX? W 2000 jest fajnie bo na default są opty dla PIII i SSE. Na jakich ustawieniach testowałeś Q3 i UT?

@ MarianX Q3 wykorzystuje wszystko - 3DNow!, SSE, TnL, a nawet miltithreading. Wiele zależy od sterowników - w OpenGL TnL jest załatwiane przez API, a nie silnik gry, więc zależy od implementacji. To dlatego miniGL optymalizowane pod 3DNow! dawały takiego kopa na K6-2/III. Natomiast UT był jakoš tak napisany, że uparcie ignorował sprzętowe TnL. A też implementacja SSE w Katmai była na pół gwizdka...

3Dmark99 i 2000 testy default, Kurcze nie zwróciłem uwagi na to co w 3DM99 jest ustawione, 2000 na pewno rozpoznaje PIII

Q3 i UT 800x600x16, detale na full

3DM99 to raczej na pewno (a właściwie to na pewno) nie robi użytku z SSE, chodziło o porównanie czy w PIII były jakieś optymalizacje poza SSE. Szkoda, że nie było Coppermine 450😉 Był by fajny test, choć ja od testu P4 jestem fanem Athlona😉

W 3Dm2000 nie ma różnicy w testach jeżeli karta nie ma T&L, bez względu na wybrane optymalizacje CPU. Wynik będzie ten sam. Nie wiem czy SSE ma wpływ na dwa główne testy fps i race, różnica powinna być widoczna w wynikach cząstkowych P2 i P3 a jedynie wynik CPU powinien podskoczyć. Albo gra nie korzysta z SSE i to tłumaczy wynik testu race ale jeśli nie ma optymalizacji dla P3 to i punkty CPU i punkty w race będą podobne bo w istocie na takich warunkach to takie same proce 450MHz z szyną 100MHz. 3Dm2000 z automatu ma ustawienia dla P3 dlatego różnica jest widoczna.

@RaNGuN
Jak testujesz w UT? Masz demko czy pełną wersję i jakiego benchmarku używasz? Żadnym sposobem nie udało mi się jeszcze odpalić timedemo w UT.

gdzie w Q3 trzeba wpisac komendy?
wpisje timedemo 1, demo four
w konsoli: w menu i w grze - bez efektu

wpisz tylko "timedemo 1", dema wybieraj z demos w głównym menu. Może demko ma inną nazwę lub nie ma go

@MarianX próbowałem odpalić benchmark UT na demku, ale bez rezultatu, to by było najwygodniejsze i najłatwiejsze. Mam oryginała UT i za jego pomocą robię testy. Benchmarków jest sporo, ja wybrałem coś co się nazywa UTbench (do zgrania z netu, jakby co mogę wrzucić), bo test jest długi i działa na gołej instalacji UT.

@KGB konsola (~), timeddmo 1, demo demo001 / demo002, o ile dobrze pamiętam😉 Jak nie zadziała to zerknę do notatek

Nazwa demka zależy od wersji Q3. W starszych były demo001/002, w późniejszych - four.

Do Q3 to akurat wystarczy wersja free/demo z netu, szybko, sprawnie, bez płytki/daemon tools itp😉