#0 - VooDooMan - 2014-10-14 15:27
Zastanawialiście się kiedyś czy Savage 2000 jest szybszy od Savage 4 Extreme?
Ja postanowiłem to przetestować
Platforma testowa:
- Abit ST6
- Pentium 3 1400 MHz (Tualatin 512)
- 512MB RAM
- Windows ME
Testowane karty:
- Savage 4 EXTREME 32MB AGP (Diamond Stealth III S540 XTRM)
- Savage 2000 32 MB AGP (Diamond Viper II Z200)
<brak linka>
Soft testujący:
-3D Mark 99
-3D Mark 2000
-3D Mark 2001se
-Quake 2 16 bit
-Quake 3 32 bit maks detale
Taka ciekawostka: żeby karty działały w trybie AGP 4X należy umieścić wszystkie 3 zworki na karcie. i nie polecam oryginalnych sterowników od Diamond'a...
Info domyślne:
<brak linka>
Muszę przyznać, że obydwie karty się bardzo dobrze podkręcają:
<brak linka>
Oryginalne taktowania mojego Savage 2000:
GPU - 125 MHz
RAM - 143 MHz
Udało mi się spokojnie podkręcić do:
- 152 MHz dla GPU
- 172 MHz dla RAM
Przy takich taktach karta wciąż była stabilna i żadnych artefaktów
Domyślne takty dla mojego Savage 4 EXTREME:
GPU - 160 MHz
RAM - 155 MHz
Podkręciłem go do granic możliwości osiągając:
- 185 MHz GPU
- 180 MHz RAM
2 megaherce więcej i karta już się zawiesze
Przyjdźmy do konkretów Oto Rezultaty w 3d markach:
<brak linka>
Widzimy, że Savage 2000 jest szybszy w 3D Mark 99 i 2000 przy domyślnych taktach. Trochę gorzej wypada w 3D Mark 2001SE, ale myślę, że to ze względu na procesor. Zakładam, że jeśli testy robiłbym na wolniejszym procku to wyniki byłyby lepsze dla Savage 2000.
Co się zmienia, kiedy podkręcimy karty? Nadal Savage 2000 jest lepszy w 3D MARK 99 i 2000 ale wolniejszy w 2001se, ale tym razem różnica jest mniejsza.
Przejdźmy teraz do Quake 2:
<brak linka>
Tym razem Savage 2000 to zwycięzca w każdym przypadku;) Widać, że nawet wtedy, gdy Savage 4 jest podkręcony to i tak jest wolniejszy niż Savage 2000 na prędkościach domyślnych. Test przeprowadzono w trybie 16 bitowym.
I wreszcie Quake 3 Arena:
<brak linka>
Tutaj sytuacja nie jest tak prosta. Na początku widzimy, że Savage 4 jest szybszy w domyślnych prędkością w porównaniu do domyślnych Savage 2000, ale gdy Savage 2000 jest podkręcony to daje lepiej niż podkręcony Savage 4: D gra jest jeszcze w pełni grywalna w wyższych rozdzielczością z maksymalnymi ustawieniami zarówno w przypdaku Savage 4 i Savage 2000 kiedy są podkręcone.
Podsumowując: Obie karty mają podobną wydajność, w jednej aplikacji Savage 2000 sprawdzi się lepiej a w innej Savage 4 EXTREME prowadzi. Obie karty się super kręcą.
Dzięki za uwagę, mam nadzieję, że się podobało;)
Ja postanowiłem to przetestować
Platforma testowa:
- Abit ST6
- Pentium 3 1400 MHz (Tualatin 512)
- 512MB RAM
- Windows ME
Testowane karty:
- Savage 4 EXTREME 32MB AGP (Diamond Stealth III S540 XTRM)
- Savage 2000 32 MB AGP (Diamond Viper II Z200)
<brak linka>
Soft testujący:
-3D Mark 99
-3D Mark 2000
-3D Mark 2001se
-Quake 2 16 bit
-Quake 3 32 bit maks detale
Taka ciekawostka: żeby karty działały w trybie AGP 4X należy umieścić wszystkie 3 zworki na karcie. i nie polecam oryginalnych sterowników od Diamond'a...
Info domyślne:
<brak linka>
Muszę przyznać, że obydwie karty się bardzo dobrze podkręcają:
<brak linka>
Oryginalne taktowania mojego Savage 2000:
GPU - 125 MHz
RAM - 143 MHz
Udało mi się spokojnie podkręcić do:
- 152 MHz dla GPU
- 172 MHz dla RAM
Przy takich taktach karta wciąż była stabilna i żadnych artefaktów
Domyślne takty dla mojego Savage 4 EXTREME:
GPU - 160 MHz
RAM - 155 MHz
Podkręciłem go do granic możliwości osiągając:
- 185 MHz GPU
- 180 MHz RAM
2 megaherce więcej i karta już się zawiesze
Przyjdźmy do konkretów
Oto Rezultaty w 3d markach:<brak linka>
Widzimy, że Savage 2000 jest szybszy w 3D Mark 99 i 2000 przy domyślnych taktach. Trochę gorzej wypada w 3D Mark 2001SE, ale myślę, że to ze względu na procesor. Zakładam, że jeśli testy robiłbym na wolniejszym procku to wyniki byłyby lepsze dla Savage 2000.
Co się zmienia, kiedy podkręcimy karty? Nadal Savage 2000 jest lepszy w 3D MARK 99 i 2000 ale wolniejszy w 2001se, ale tym razem różnica jest mniejsza.
Przejdźmy teraz do Quake 2:
<brak linka>
Tym razem Savage 2000 to zwycięzca w każdym przypadku;) Widać, że nawet wtedy, gdy Savage 4 jest podkręcony to i tak jest wolniejszy niż Savage 2000 na prędkościach domyślnych. Test przeprowadzono w trybie 16 bitowym.
I wreszcie Quake 3 Arena:
<brak linka>
Tutaj sytuacja nie jest tak prosta. Na początku widzimy, że Savage 4 jest szybszy w domyślnych prędkością w porównaniu do domyślnych Savage 2000, ale gdy Savage 2000 jest podkręcony to daje lepiej niż podkręcony Savage 4: D gra jest jeszcze w pełni grywalna w wyższych rozdzielczością z maksymalnymi ustawieniami zarówno w przypdaku Savage 4 i Savage 2000 kiedy są podkręcone.
Podsumowując: Obie karty mają podobną wydajność, w jednej aplikacji Savage 2000 sprawdzi się lepiej a w innej Savage 4 EXTREME prowadzi. Obie karty się super kręcą.
Dzięki za uwagę, mam nadzieję, że się podobało;)
