3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Benchmarki retro PC (mobo/CPU/RAM)

W oczekiwaniu na upolowaną za jedyne 35 zł płytę główną z Pentium 166 na pokładzie i kilkoma innymi drobiazgami, postanowiłem zrobić mały benchmark obecnego sprzętu. Wrzucam napisany przeze mnie już dość dawno w Delphi programik do testowania wydajności CPU. Poza tym testuję odczyt i zapis pamięci w Aida32 oraz Random Read HDD. Zapraszam do testowania i wrzucania wyników waszych retro sprzętów. Poniżej trochę zebranych już wyników z NeoMarka:

AMD X5 AMD X5 133MHz
--------------
100ms
ALU 25k
FPU 5122

250ms
ALU 62k
FPU 12751

AMD X5 160MHz
--------------
100ms
ALU 30k
FPU 6146

250ms
ALU 75k
FPU 15388

Pentium III 450 MHz
--------------------
100ms
ALU 209k
FPU 39k

250ms
ALU 525k
FPU 98k

500ms
ALU 1052k
FPU 196k

Pentium Dual-Core E5800 3.2 GHz
--------------------------------
100ms
ALU 2066k
FPU 437k

Core 2 Duo E6750 @3.31 GHz
---------------------------
100ms
ALU 2319k
FPU 331k

Płyta główna MSI MS4145 Ver:1.1
Chipset FinALI486 (M1489+M1487)
AMD 5x86 @160 MHz (FSB 40 MHz)
256kB L2 15ns
2x32MB EDO 60ns
IDE1 Master: Seagate ST3630A 631.1MB
IDE2 Slave: Quantum Fireball ST 4GB
IDE2 Master: DVD-ROM
IDE2 Slave: ZipDrive 250
Riva128
AWE64 ISA CT4520

Wszystkie timingi ręcznie ustawione na Fastest, 0 WS na cache. Wynik FPU w moim programie jest nieco wyższy niż w zestawieniu powyżej - grzebałem przy zworkach od wyboru rodzaju CPU i eksperymentalnie doszedłem do najwydajniejszej z 4 działających konfiguracji - wszystkie interpretował poprawnie jako AMD X5 i działały stabilnie. Zaskakujący jest też spike do 25 MB/s w odczycie z dysku systemowego. Powtarzałem test kilka razy i zawsze gdzieś wyskakuje coś takiego - może zasługa buforu IDE w chipsecie albo co. Przepustowość RAMu też wydaje się wysoka jak na 486 na sterydach - ile wyciągają wasze EDO?

Max na edo mam na dual pII-300 na chipsecie reliance w compaq prof. works. 5100.

Gdzieś tu wrzucałem z pentium pro...

Tak z głupa odpaliłem jeszcze na tym 5x86 3DMarka. Byłem ciekaw, czy się wogóle uruchomi. Chodził. Na Voodoo nawet ukończył test. Chyba najniższy wynik, jaki kiedykolwiek widziałem

Super, aż mnie zebrało na złożenie czegoś z 486 na pokładzie Chociaż widziałem kiedyś wynik 3dm99 z testu s3 virge w połączeniu z P166, rezultat to cały 1 punkt

Moje nowe cudeńko już dotarło i szczęśliwie wszystko sprawne, więc pora na testy Na razie na stockowej szybkości

Płyta główna Asus VX97
Chipset Intel Triton 2 VX
Procesor Intel Pentium 166 (P54CS - bez MMX)
L2 cache: 512 kB Synchronous Pipelined Burst
RAM: 2x32MB EDO 60ns Kingston
IDE1 Master: Seagate ST3630A 631.1MB
IDE2 Slave: Quantum Fireball ST 4GB
IDE2 Master: DVD-ROM
IDE2 Slave: ZipDrive 250
Riva128 PCI 4MB
AWE64 ISA CT4520

Wyniki po podkręcaniu. Wychodzi na to, że jest szybciej przy 2.5x75, niż 3x66.6. Żeby odpalić tego Pentacza na 200, musiałem zwiększyć Vcore do 3.5V. Przechodził POST również przy ustawieniu 3x75, ale była zwiecha przy bootowaniu. Testowałem też wygrzebane z otchłani internetu nieudokumentowane ustawienie FSB 83. Mnożnik ustawiłem na x2, by wykluczyć wpływ procesora. Wielka szkoda, że system nie był w pełni stabilny, bo wyniki testów były piękne! Niestety nawet zwiększenie opóźnień na maxa (tak, że pamięć działała równie wolno jak na stockowym 66) nie powstrzymało Firefoxa przed wysypką. Zostawiam na 2.5x75=187 MHz - jest przyzwoicie. Co ciekawe, EDO na 75 MHz wyprzedza SDRAM 66 MHz na TXie...

Np tp masz procesor tak ustawiony jak ja kiedyś swoje P166MMX. 2, 5 x 75 dawało P188MMX Dawało to możliwość oglądania filmów w DivX.

Nie ma się co dziwić, że przy fsb 75Mhz jest szybciej niż przy 66. Zawsze było kwestią czy edo 60ns wydoli. Znajdź moduły 50ns (albo BEDO ) i zobacz, że i na 83 pofrunie choć VX to taki sobie chip.

Ps.: Kontroler dysku chodzi Ci PIO 😉 VX miały już DMA.

Chodzi na DMA, ale i tak w testach CPU na 100%. Kiedyś miałem system Socket 370 z UDMA 66, a Aida i tak CPU na 100% pokazywała...

A jakiegoś wincool'a czy rain czy waterfall masz zainstalowanego?

Nie. Na teście HD-Tach'em wychodzi użycie procesora na poziomie kilkunastu procent z DMA włączonym i 77% w PIO. Aida używa sporo mocy obliczeniowej na rysowanie wykresu. Wrzucę kiedy screeny, obecnie biję się z migracją z dwóch HDD na jeden 6.3 GB - Quantum mi wieszał system w DMA przy każdym większym zapisie, nawet niepodkręcony.

Jak robisz testy na w95&w98 to te sytemy nie obsługują AutoHalt i stąd masz 100% ciągle. Możesz zrobić testy na NT4? Ten obsługuje tę instrukcję...

Jak już pomyślnie sklonuję partycję systemową, to mógłbym zainstalować NT na starym dysku. Rozważę. Na chwilę obecną mam lenia

Lub zainstaluj po prostu jeden z powyższych programów, włączają programowo autohalt i jednakowoż wspomagają OC

Udało się! 2 dyski przekopiowane na Samsunga SV0643D 6.3 GB. W końcu musiałem postawić puste partycje w fdisku i przerzucić dane eksploratorem, bo z kopiowanej przez Ranish Partition Manager za ***** bootować nie chciał. Screen wyraźnie pokazuje, że DMA działa jak należy, tylko Aida coś świruje

Neo wrote on 14. Sep 2016 at 23:53:
Aida używa sporo mocy obliczeniowej na rysowanie wykresu.

To nie AIDA. Użycie proca to masz cały czas 100% pod dos/w95/w98. Tylko niektÛre programy biorą na to "korektę"
Tu wrzucam właśnie test na NT4 (ppro200/512), użycie proca 0% do 7%.

Dysk 18GB scsi 15k poprostu wypełnia całą szynę scsi-2. Stąd taki wykres rÛwny. Normalnie pod u320 wyszłoby ze 100MB/s

Acha, dobrze wiedzieć. W każdym razie działa i to się liczy Ale z 98 nie zrezygnuję, bo pod DOSem też sporo na tym gram.

Co polecacie do testow CPU pod win 98? PC mark, aida, Sandra czy winrar to standard. Moze cos z tamtych lat jeszcze bylo?

Kodowanie MP3 w LAME jeszcze było

Neo wrote on 20. Sep 2016 at 23:24:
Kodowanie MP3 w LAME jeszcze było
Tak, to jest dobry wyznacznik! Nie prÛbowałem osobiście z niczym słabszym niż pII350 gdzie enkodowanie trwało już 2, 5-6 min / mp3, a więc mniej-więcej tyle ile trwał sam kawałek.

tu jest piekny pakiet

<brak linka>

O!
rzeczywiście piękna paczka... bardzo się przyda.

Wyciągnąłem z szuflady niesprawdzonego K6-III 450 (2.4V) i bez większych nadziei wsadziłem do VX97 zamiast Pentacza. Obniżyłem napięcie do 2.1V, resztę zostawiłem bez zmian. O! Bardzo miła niespodzianka - działa Na szybko odpaliłem 3D Marka i przewaga K6-III jest miażdżąca nawet zegar w zegar:

Ladnie ja juz mam CF i niedługo bede składał kompa. Zaczne od pentium 133 bo mam ograniczenie na płycie do 2x66 mniej sie nie da ustawic.

W końcu się zebrałem i zamontowałem K-szÛstkę porządnie z pastą termoprzewodzącą. Ustawiłem napięcie 2.3V (0.1 mniej niż oficjalnie potrzebuje) i chodzi bez problemu z pełną szybkością.

jak to jest w tym 3d mark 99. Trzeba mieć pełna wersje aby zobaczyć results browser?

Hmm chyba tak, ale chyba jest dostępna za darmo? Nie pamiętam gdzie zdobyłem tego

Tu są wszystkie 3d marki 2006 i starsze za darmo:

<brak linka>

Wszystkie testy w 3d mark robiłeś na tym samym Voodoo2 i sterownikach?

MarianX wrote on 12. Oct 2016 at 16:06:
Wszystkie testy w 3d mark robiłeś na tym samym Voodoo2 i sterownikach?

To samo Voodoo 2, jednak co do sterowników to pierwsze testy na Pentium robiłem z oryginalnymi sterownikami producenta, potem uaktualniłem do referencyjnego FastVoodoo z tutejszego downloadu. Stare nie obsługiwały bump mappingu i multiteksturowania w D3D, ale za to teksturowanie 4MB było znacznie szybsze i liczył więcej polygonów, tak że na Pentium ogólny wynik był bardzo zbliżony. Wszystkie testy z K6 na pokładzie były już na sterowniku FastVoodoo

O właśnie Multiteksturowanie ciekawiło mnie najbardziej, porównałem z wynikami mojego V2 i te były takie same jak u mnie. Dzięki za wyjaśnienie

Uff, już myślałem że chcesz mnie zbesztać za wrzucanie wyników porównawczych procesorów na innych sterownikach

Heheh nawet nie widziałem że wczesne wersje sterowników nie obsługiwały bump mapingu i multiteksturowania ale znacznie szybciej mogły renderować 4mb tekstur. Z drugiej strony ciekawe dlaczego w finalnej wersji sterownik już tego nie potrafią. Coś kosztem czegoś?

Zawsze mam taki bałagan na kompie że nie wiem co testowałem i na jakich sterownichach, formatów nie robie ze strachu że przestanie działać

EDIT
Tak teraz wpadłem na taką myśl ale nie wiem czy dobrze kombinuję, jeżeli da się obniżyć takty Voodoo2 do 50MHz i zapodać wczesne sterowniki bez obsługi multiteksturowania to można zrobić jako takie porównanie do Voodoo1, zegar w zegar z podobnymi bajerami. Chyba że coś pominąłem

MarianX wrote on 12. Oct 2016 at 21:36:
Tak teraz wpadłem na taką myśl ale nie wiem czy dobrze kombinuję, jeżeli da się obniżyć takty Voodoo2 do 50MHz i zapodać wczesne sterowniki bez obsługi multiteksturowania to można zrobić jako takie porównanie do Voodoo1, zegar w zegar z podobnymi bajerami. Chyba że coś pominąłem
Myślę, że tak, przynajmniej w Direct3D. A w Glide może dało by się wyłączyć drugiego TREXa jakoś...

Zastanawia mnie bardzo duży spadek transferu z i do RAMu po zmianie Pentium na K6-III. Odczyt spadł o 39 MB/s, a zapis o 25 MB/s przy takim samym taktowaniu FSB. Czy to normalne? Jak się zachowują płyty Super Socket 7 w takim wypadku?

Wyniki benchmarków CPU i MultiMedia CPU z SiSoft Sandra 99. Obecność lub brak L3 zupełnie nie robi na nich wrażenia.

Zapuść benchmark z 7zip.

Ciągle K6-III 450 na VXie przy 75 MHz FSB i EDO.

Dostałem właśnie EPkę Leaves' Eyes - Fires in the North. Postanowiłem zgrać do FLACa na retro, bo już był rozgrzany, a żona siedziała przy nowszym. Bardzo sprawnie sobie z tym poradził - utwór Edge of Steel (2016 version) 5 minut 6 sekund przekodował z Wava do FLAC w 48 sekund (compression level 6 - najwyższa bez exhaustive model search, taka najwyższa najwyższa to level 8), rozmiar pliku wyjściowego 75% źródła.

Drobne przekłamania w obrazie, nieco większe w Game 2: Adventure - na scenie w dokach migoczące białe linie na posadzce. Zaskakująco dobra jakość tekstur.

Dodaję do porównania Voodoo 2 w 800x600 na tej samej platformie:
<brak linka>

Znęcam się nad lekko podkręconym MMXem. Staruszek daje z siebie wszystko LAME przy 263 MHz na HXie.

Zupełnie mi wyleciało z głowy, żeby wrzucić benchmark pamięci na HXie:

Asus P/I-P55T2P4 @75, Pentium MMX233@263, 128MB EDO (4x32 MB 60ns)

Neo wrote on 03. Aug 2017 at 18:39:
wrzucić benchmark pamięci na HXie
O kurcze... dobry wynik Jaka wersja, everest, aida?

Na pasku widać że to aida32 Czy wynik z memtest jest porównywalny z wynikami z programow typu everest czy to inne bajki?

MarianX wrote on 03. Aug 2017 at 19:20:
memtest jest porównywalny z wynikami z programow typu everest czy to inne bajki?


Całkiem inne bajki zaraz sprawdzę na rimmach.

Memtest

Podrzucisz jeszcze wynik z aida dla porównania? 485MB/s to wskazanie odczytu/zapisu czy czegoś innego? To prawda że pamięci ECC są minimalnie wolniejsze od zwykłych?

Nie wiem co pokazuje memtest w swojej tabelce, ale bardzo ją lubię
Aida chyba za stara, everest2005 swoje, a everest 5.1 i 4.60 zbieżnie, identyfikują chipset, jeszcze co innego...
Coś te wyniki koło 200MB/s w zapisie na różnych platformach w starej aidzie to do powtórki chyba, dziwnie, jakby jakieś "utarte" były...

MarianX wrote on 03. Aug 2017 at 21:49:
To prawda że pamięci ECC są minimalnie wolniejsze od zwykłych?

To technicznie niemożliwe, przecież mają swoje własne piny, pasmo, czipy. Ja tam nie widzę, przynajmniej na simmach i rimmach spowolnienia.

Aaaaleee jeżeli są błędy w pamięci to taaak, działa wolniej w sensie technicznym, bo powtórka transmisji występuje, działa tylko wolniej o cykl lub wa trzy, ale wtedy zwykła pamięć wywala system

Z tego co widać to memtest podaje mniej jak Aida czy Everest. Z tego wynikało by, że Neo jakoś mało dostał z 128MB EDO (4x32 MB 60ns).
Ja dostałem z k6-2 500 Va-503+, 4x16MB EDO w memtest 302MB/s, czyli w everest/aida dostał by jeszcze więcej.
Takie kostki miałem

Chipset może mieć tu wiele do powiedzenia. VA-503+ to już SS7. I tak mam znacznie lepsze wyniki niż na VXie (patrz strony wcześniej). Zarzucę jeszcze memtesta w wolnej chwili i zobaczymy ile pokaże.

Memtest i Speedsys

To faktycznie wyniki od sasa do lasa.
L1 w memtest to już w ogóle jakiś żart.
Wynik dla K6-2 500 VA-503+ z 4x16MB EDO, ale na nowszym mem test, możesz na tej wersji?
Ciekawe jaka w ogóle jest powtarzalność między wersjami poszczególnych testów.

barwniak wrote on 04. Aug 2017 at 18:55:
możesz na tej wersji?
A skąd ją masz? W necie są memtest86 i memtest86+, na jednej ze stron było napisane, że niektóre wersje zupełnie źle podają szybkość L1. Podrzuć linka albo wrzuć tu zipa, to zapuszczę. A moglibyślie wrzucić też testy Speedsysa na Socket 7/SS7?

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Na tej wersji prawie to samo.

Wow, no to faktycznie VIA MVP3 vs Intel HX, zdecydowana przewaga AMD.
Warto by było jeszcze zegar w zegar to zrobić, ale nie mam już tego zestawu.

Odświeżam temat. Nowa (starsza) platforma na tapecie. 386DX40 bez FPU i bez cache. Kostki są ale nie działa. Sprawdzałem z innymi sprawdzonymi z 486 i to samo - komunikat BIOSu "CACHE IS BAD! DON'T ENABLE CACHE IN SETUP". Ktoś ma rozeznanie jaki to ma wpływ na wydajność? Nie mam innego 386 żeby porównać. Wyniki testów Read i Move są równe, dlatego nie widać żółtej linii.

chyba troche za wolno jak na 386 dx 40

Neo wrote on 21. Jul 2018 at 21:17:
Odświeżam temat. Nowa (starsza) platforma na tapecie. 386DX40 bez FPU i bez cache. Kostki są ale nie działa. Sprawdzałem z innymi sprawdzonymi z 486 i to samo - komunikat BIOSu "CACHE IS BAD! DON'T ENABLE CACHE IN SETUP". Ktoś ma rozeznanie jaki to ma wpływ na wydajność? Nie mam innego 386 żeby porównać. Wyniki testów Read i Move są równe, dlatego nie widać żółtej linii.
Wpływ ma dość znaczący, bo 386 nie ma L1 cache, więc ten na płycie jest dość ważny. Wydajnościowo cofa cię to kilka lat wstecz (pierwsze PCty z 386, koło 1987, nie miały cache'u).

Tak przypuszczałem. Pewnie będzie zaledwie minimalnie szybsze od 386SX. A ma ktoś wyniki testów takich sprzętów? Ciekawi mnie przedział top 286 - 386SX - 386DX no cache - 386DX with cache. W internecie pustki... Jedyne co trafiłem to wyniki Phila z cachem i czyjeś porównanie na Vogonsie 286 25MHz vs 386 25Mhz, które szły łeb w łeb...