3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Na rekord Win 98, 3dmark 2001SE

Witam zakładam wątek w którym liczę na rekordy 3dmark 2001SE zrobione pod Win98SE.
Dlaczego akurat 2001SE. Otóż jest to ostatni 3Dmark którego najnowsza edycja chodzi z Win98SE. 3Dmark 2003 w wersji 1.6 nie działa. Wprawdzie wersja 1.5 3Dmark 2003 działa na Win 98SE, ze statystyk nawet wynika, że rezultaty z wersji 1.5 i 1.6 są zbliżone, ale to już nie to. 3Dmark 2003 zostawmy już WinXP.

Dziś starałem się zobaczyć co można dostać na płycie MSI MS-7060 z Celeronem 3, 06GHz (prescot).
Nic więcej nie uwalczyłem jak w poprzednim topic-u, czyli 11000 punktów dla Radeon 9500 8ROP (zegary stock), ale zebrałem sporo informacji.

Na wstępie wyniki radeona 9500 z 4ROP na poziomie 9800punktów w porównaniu z 8ROP 11000 punktów wzbudziły podejrzenia odnośnie ograniczenia przez CPU/MB.
Postanowiłem wykonać testy na innych grafikach. W tym wbudowanej SiS 661FX, Oraz słabszym Radeonie 9200SE.

Dodatkowo na Radeonie 9500 8ROP zrobiłem test w 2 rozdzielczościach z tymi samymi pozostałymi ustawieniami.
Mała różnica w High, świadczy o tym, że grafika się nudziła w 1024x768, dopiero 1600x1200 dało GPU co robić, ale to też za niska rozdziałka aby wystarczało dla GPU pracy przy tym CPU.
Test Sandry pokazał, że mimo iż RAM postawiłem na 8-3-3-3 1T na 400MHz, to bez dual-a wiele się nie uwalczyło.

Do tej grafiki potrzebna szybsza platforma, a co najmniej CPU.

Celeron w testach 3D jest równie wydajny jak Cyrix Lepiej to zostawić do pisania w Wordzie.

Bez przesady, widać, że do Radeon-a 9500 4ROP się ładnie skaluje. Świadczy o tym wynik z Radeon 9200SE. No, ale 8 ROP to już dla niego za dużo. Trochę to dziwne bo ten Celek 345 to top-1 Celków na S478.

Bo to jest Celeron. To się na prawdę nie nadaje. Przepaść między Celeronem a P4 na ten socket jest na prawdę taka jak między Cyrixem 6x86 a Pentium II. Przy P4 i 9800XT się nie będzie nudził.

No to poszukam P4 s478 i sprawdzę. niestety po mojej stracie niemal wszystkich P4, a przynajmniej tych s478 z wyższymi zegarami, poszukam będzie oznaczało kupię.
Zaglądałem ostatnio na Allegro popatrzeć jakie są różnice w cenie Celeronów i P4 na s478 i s775 i popadłem w zdziwienie. Jak 2 lata temu zbierałem swoje s478/s775 to różnica była znikoma, teraz celek s775 to 5zł, a ten sam celek s478 to 15zł. To samo z P4. Średnio powyżej 100% różnicy.

UUU, zielony (aukcja allegro z linku w 3dfx markecie) na P4 Northwood 2, 4GHz + Radeon 9800pro 128MB dostał 12083 punkty w 3dmark 2001SE.
Ja dostałem z Cel 3, 06GHz Prescott + Radeon 9500 na 8ROP zegary stock 11004 punkty.
Różnica zdecydowanie za mała. Widać, że P4 Northwood 2, 4GHz jest hamulcowym dla tego Radeona 9800pro.
Znaczy muszę szukać P4 3GHz+ Prescott.
Niestety wygląda na to, że dla Geforce 6800GT/Ultra (ostanie ze starami do Win98), to potrzeba top P4EE s755.

Ciekawe jak by wypadł AMD64 3000 (ten jedno jajowy).Mam taką płyte z agp z zapiętym GF2TI.

Niestety nie dostał byś wyników przekraczających 10k pts w 3dmark2001SE. No chyba, że byś włożył szybszą grafikę jak
GF2TI.
Miałem kiedyś A64 s939 z 8ROP Radeonem 9500 i ładnie działał.
AMD64 3000+ s939 z dual DDR, to poziom P4 3GHz Prescott w grach.
Ale zrób test jak możesz.
Masz to na win98SE? Działa stabilnie? Co to w ogóle za platforma s754, czy s939?
Waham się wciąż, czy brak s775 i925XE, czy s754/s939 z Athlonem64 3700+. Minus s754 i s939 jest taki, że w bios do tych socket nie dają wyłączenia L1/L2, co powoduje, że nie nadaje się dla starszych gier nawet jak chodzi stabilnie na Win98.

L1 cache i L2 wyłączysz SETMULEM na każdym procku (ale tylko w dos /win95 /98) na xp już to nie działa. Co do płyty jest to ASUS K8V-MX z a64 3000.Tak jest to na windzie 98

Jak masz to postawione, to odpal, wystarczy zaznaczyć testy video aby dostać wynik. Około 6min trwa.
Stawiam na wynik ~5000 punktów. Z lepszą grafiką pewne szansa na 13k-14k.

No będzie chwila to nie ma problemu.Sam jestem ciekaw

Ja na Radku 9500 128 Mb mod do 9700 w 2k1 robiłem ok 17 tys na p4 pryszczot 3ghz zegary def takie jak przy 9700pro reszta nie krecona

Odnośnie 3D marków jeżeli ktoś jeszcze nie wie to większość kluczy do rejestracji pełnej wersji smarkow 99-2006 jest na stronie futuremark za darmo

Nie rozumiem.
Piszesz 9500 modowany na 9700 zegary def jak przy 9700pro. To jaka reszta nie kręcona, jak już wszystko podkręciłeś?
Znaczy z 4ROP na 8ROP i zegary na poziom 9700pro z poziomu 9500.
Ale dzięki za info, znaczy jak do swojego konfigu wstawię P4 3GHz (zamiast cel 3, 06GHz), to już wiem co dostane, nie więcej jak Ty. Trochę mało. Poza tym zdążyłem się zorientować, że w 3dmark to nawet s775 P4EE 3, 73GHz (w zasadzie nie do dostania), nie daję rady Athlon64 3800+, nie mówiąc o FX-57.

<brak linka>

Właśnie motam się między i925XE, a czymś na s939, gdzie byłoby wsparcie dla chipsetu dla win98, no i było PCI-e.
Chyba jednak poszukam takiego s939, bo boję się, że jak zainwestuję w Geforce 6800GT/Ultra, to nawet P4EE będzie hamulcowym.

Zdecydowanie s939, architektura K8 wdeptuje intelowego NetBursta w ziemię.

@Neo Masz pewnie racje, nawet znalazłem coś ciekawego
<brak linka>

Zadziwiająco dobre wsparcie dla Win98, jak na sprzęt z PCI-e.

Bardzo ładne. Osobiście miałem s939 jedynie pół roku, bo płyta padła (ECS - nigdy nie bierz tego szajsu). Sprzęt był ze śmietnika za piątaka, więc wielkiej szkody nie było, a CPU jeszcze odsprzedałem za niezłą cenę (był to jeden z wolniejszych Athlonów 64 X2 - w porównaniu z Bartonem 3200+ i tak dawał ogromnego kopa)

Jeszcze rok temu teściom padła płyta s939 z A643000+. Szczęśliwie miałem płytę s939 i okazyjnie udało mi się kupić za 80zł Athlona64 X2 4600+ s939 i to jeszcze w swoim mieście
Dziś na Alledrogo jest 1 taki, cena oczywiście kosmiczna
<brak linka>

Co prawda to żaden rekord, ale tak z ciekawości porobiłem testy. Porównanie GF2Ti i Voodoo 2 SLI na procesorach:
Celeron 333
Pentium II 400
Pentium III 900

C3 1.2 gf3ti200

Te procki VIA jednak miały zasłużoną reputację słabych procków bo masz na GF 3Ti niewiele więcej przy 1, 2 GHz niż ja na GF 2Ti przy 900MHz. Mam też VIA 733 ale nie wiem czy to zły styk przejściówki czy płyta nie chce obsłużyć, ale komp mi nie odpala na nim może proc uwalony? Mam 3 różne przejściówki pasywną bez zworek, druga ma zworki, a trzecia jeszcze więcej zworek Ten Pentium III 900 działa na tej drugiej przejściówce

C3 ma FPU taktowane 50%, więc ten 1.2 ma osiągi ok P3 600

Akurat 1.2 nehemiah ma full speed. 50% mialy ezra i samuel. Co nie zmienia faktu ze predkosciowo leci jak p3-700

A to ciekawe, teoretycznie powinno tu już być trochę lepiej. No ale te procesory miały być przede wszystkim efektywne energetycznie, to i tak bardzo przyzwoita wydajność

Joohan wrote on 21. Jan 2017 at 00:50:
Co prawda to żaden rekord, ale tak z ciekawości porobiłem testy. Porównanie GF2Ti i Voodoo 2 SLI na procesorach:
Celeron 333
Pentium II 400
Pentium III 900

Fajna tabelka. Ciekawe na jakim CPU się kończy ten GF2Ti.
Z twojej tabeli na 3DMARK 2001 widać, że wraz z zegarem wyniki rosną liniowo. Znaczy karta ma zapas.
Czy masz może trochę szybsze maszynki jak P III 900. Np. P III Tualatin 1.2-1.4GHz. Lub Athlon XP 1700+-2400+, P4 na zegarach 1.4-1.8GHz. Bo A64 tu już będą za szybkie. Przez za szybkie rozumiem to, że różnica w wyniku GPU dla 3dmark 2001 nie będzie szła liniowo z zegarem (szybkością) CPU, ale znacznie wolniej.

Na angielskiej wikipedii piszą, że zwiększyli potok instrukcji (pipeline), a jeśli to zrobi się bez ulepszenia pozostałych części procesora (jak to było w pentium m), to dostaje się puste mhz jak w p4...

Niestety ten procek to maks co mam pod tą płytę. Mam jeszcze płytę od kolegi z forum na socket A, tam był duron 1300 i mam też gdzieś Athlona 2000, tylko płyta miała troszkę napuchnięte kondensatory to dałem ją do naprawy/wymiany kondensatorów. He a ten co to robi jest wieczny więc szybko nie będzie, ale za to tanio i dobrze

Znalazłem wyniki GeForce 2 Ti z P4 1.7GHz tylko nie wiem czy Willamatte, czy Northwood. Wynik w 3Dmark 2001 4500pts, czyli wciąż ładnie się skaluje.
<brak linka>

Nie wiem na jakich zegarach twój GeForce 2 Ti chodzi, ale widać, że AthlonXP 2000+ by się przydał, aby nakarmić tego GeForce 2 Ti.

Joohan wrote on 21. Jan 2017 at 02:26:
Mam też VIA 733 ale nie wiem czy to zły styk przejściówki czy płyta nie chce obsłużyć

na 100% płyta nie obsługuje.C3 są bardzo wybredne.Ale je lubie za downclocking

barwniak wrote on 08. Jan 2017 at 11:22:
Jak masz to postawione, to odpal, wystarczy zaznaczyć testy video aby dostać wynik. Około 6min trwa.
Stawiam na wynik ~5000 punktów. Z lepszą grafiką pewne szansa na 13k-14k.
Nie wiem o co chodzi ale nie udało mi sie zainstalować win98 na płycie asus k8Vmx.Jest zwis już przed sprawdzaniem dysku. NAtomiast na drugiej płycie KT4V wraz z bartonem 2500 niby winda się instaluje, ale przy starcie pisze że jest za mało pamięci aby uruchomić winde.

c3 na 1.4ghz (dodałem również w moim teście c3 via)
<brak linka>

<brak linka>

Mam w sumie trzy płyty na SLOT1 to posprawdzam tego VIA 733 na innych, ale wątpię że odpali bo wszystkie mają FSB max 100 MHz, no dwie z nich w trybie podkręcania do 124 MHz

C3 działa na 66 100 i 133 a mnozniki masz do x24

O to fajnie, jak będzie czas to sprawdzę na innych płytach i różnych przejściówkach może ruszy.

"Wygrzewam" 6800 GT, niestety strasznie wyje. Chyba będzie trzeba zamienić chłodzenie...

Te 19041 punktów na na jakiej platformie?
Jaki CPU, jak płyta ile jakiego RAM-u?
No i czy na Win98SE, czy na czymś innym robiłeś test?
Aktualnie jesteś rekordzistą jeśli to na Win98SE

Na vogons sa wyzsze wyniki na Win98SE, bo robione pod core 2 duo i geforcach 7xxx ze zmodyfikowanymi sterownikami.

To jest: Opteron 170, 2x256 MB DDR (dokładnie nie pamiętam jaki), 939dual-vsta. Mam tez kartę am2cpu, wiec kiedyś zobaczę, czy zmiana na jakiegoś athlona am2 i ddr2 da coś więcej.

Wiem, widziałem, ale bardziej chodzi mi co można osiągnąć bez modyfikacji. Pewnie modyfikowane stery generują później jakieś niekompatybilności z niektórymi grami, czy problem ogólnej stabilności pod Win98SE. To, że przejdzie test 3dmark2001SE to jeszcze nie wszystko.

Tu na A64 3000+ dostali wynik praktycznie jak ty
<brak linka>

A Tu na P4 EE 3, 46GHz lepszy
<brak linka>

Eee widzę wyżej nieba nie poleci 3Dmark2001SE na Win 98.
Wynik ~21K to sufit dla 6800Ultra
Czas: 33:40
<brak linka>

Setup kosmiczny jak dla 6800Ultra więc CPU bottleneck na pewno nie ma
<brak linka>

Wyniki z 2004r. robione na P4 3GHz+ oraz Athlon64 dają podobne rezultaty.
Choć na A64 3400+ komuś udało się trochę więcej zawalczyć.

<brak linka>

Ten wynik nie jest jednak bezpośrednio porównywalny ze względu na Win XP.

Chyba najzwyczajniej z Geforce 6800ultra, czyli max kartą dla Win98 (przy oryginalnych sterownikach), nieba się nie przeskoczy
Jak zdobędę kiedyś Geforce 6800Ultra PCI-e to sprawdzę jeszcze na platformie s939 z A64 4600+, do której mam stery do win98SE.

Znów dorwałem jakiegoś starego kompa od klienta.
Sempron 2200+ Socket A
Radeon 9550 AGP
Postawiłem na tym Win98SE i 3dmark-a 2001SE. Wynik mnie troszkę zawiódł.

9550 jest dość cienki. Po mocnym OC może być lepiej, bo ten rdzeń ma duży potencjał (ten sam co 9600, które też się świetnie kręciły)

Specyfikację podam później. Na win98se uzyskałem następujący wynik 25k pkt. Oczywiście stockowe stery dla win98se.
Z racji tego, że chcę przekroczyć 30k pkt. w 3dmark99 i mój projekt jest gotowy, wystarczyło tylko zainstalować 3dmarka2001 i go uruchomić.

zmniejszaj obrazki bo mi monitora 26 cali brakło

@sajmon

Bo to duży wynik jest!
- już zmniejszyłem

Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB)
Grafika: Geforce 6800 GT AGP DDR3 350/500 MHz

Windows 98 SE, Forceware 81.98

Uwagi: sterowniki oficjalne, sprzęt nie podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 29072

3DMark2000: 39879

3DMark99: 38829

Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz@4.3 GHz (15x288 MHz) (1.45v-1.5v VID5+VSS)
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB) 200@230 MHz
Grafika: Geforce 6800 GT AGP DDR3 350/500@400/550 MHz

Windows 98 SE, Forceware 81.98

Uwagi: sterowniki oficjalne, sprzęt podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 35042

3DMark2000: 46926

3DMark99: 49807

Ładny wynik.
Dziwi mnie tylko 3dmark99, dlaczego tak słabo.

może dlatego że kończą się możliwości tego benchmarka

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 19:37:
Ładny wynik.
Dziwi mnie tylko 3dmark99, dlaczego tak słabo.

Ok, poprawione.

@Tomek
Moja konfiguracja:
płyta MSI K9mm-v
procesor AMD LE-1640 2600/@2860 bez podnoszenia Vcore (docelowo chcę osiągnąć min. 3250)
ram OCZ DDR2 6400 PE 4-5-4
grafika Radeon X850 XT 256Mb

Wynik w 3dmarku2001 widoczny we wcześniejszym poście, ale w 3dmarku99 ponad 31k pkt zarówno dla x850 jak i 6800GT (wersja ze słabszymi pamięciami 2, 8)

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 22:32:
@Tomek
Moja konfiguracja:
płyta MSI K9mm-v
procesor AMD LE-1640 2600/@2860 bez podnoszenia Vcore (docelowo chcę osiągnąć min. 3250)
ram OCZ DDR2 6400 PE 4-5-4
grafika Radeon X850 XT 256Mb

Wynik w 3dmarku2001 widoczny we wcześniejszym poście, ale w 3dmarku99 ponad 31k pkt zarówno dla x850 jak i 6800GT (wersja ze słabszymi pamięciami 2, 8)

Możesz dać sceen'a + szczegóły w poszczególnych markach, porównamy, zobaczymy w czym rzecz.

@Tomek
Jasne. Dzisiaj nie dam rady, ale jutro odpalę kompa i porobię screeny. Ty musisz mieć wyższy wynik, widząc Twoją konfigurację.
... a może masz włączoną synchronizację pionową? wyłącz a wynik się poprawi, bo te 75fps w game1 i game2 jest przyczyną.

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 22:50:
@Tomek
... a może masz włączoną synchronizację pionową? wyłącz a wynik się poprawi, bo te 75fps w game1 i game2 jest przyczyną.

Właśnie, dzięki . synchronizacja pionowa - to była przyczyna, już poprawiłem.

To ja od miesiąca szukałem konfigu by osiągnąć 30k w 3dmarku99 przy użyciu niemodowanego sprzętu, a Ty nic się Tomku nie pochwaliłeś wcześniej... gratuacje! bo wyższego wyniku nie widziałem.
Mój procesor mogę kręcić bo po 10zł chodzą, ale reszty się obawiam kręcić - nie mam więcej egzemplarzy kart:/

Dzięki @win98user, szkoda, że się wcześniej nie zgadaliśmy. W razie czego służę dodatkowymi informacjami. Z ciekawości puściłem jeszcze 3DMark99 na podkręconym sprzęcie, wyniki zamieściłem.

Tomek po prostu rządzisz
3DMark2001 SE na Win98: 35042 ładny wynik.

Namawiałem kiedyś człowieka do odpalenia marka na i7-6950 z SLI TITAN X, czy już da się uzyskać 1mln punktów, ale jakoś nie chciało pójść mu pod Win 10. Choć mi idzie, ale na starszym sprzęcie.

Skoro wszystkim tak się podobają te wyniki, więc napiszę, że sukcesem jest tu pamięć RAM Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB). Ten model pamięci daje dużego kopa systemowi. Przerobiłem na tej płycie naprawdę sporo różnych szybkich pamięci DDR, włącznie z KHX3200ULK2/1GB (2x512 MB) i wszystkie dawały dużo mniejsze wyniki. Dlatego polecam moją konfigurację, bo jest szybka jak na system AGP.

Oczywiście mój wynik jest fajny, ale zobaczymy, może ktoś z was zaprezentuje ciekawszą i szybszą konfigurację niż moja .

Wspaniałe wyniki! A najciekawsze jest to, że przy takiej konfiguracji sprzętowej bez żadnych kombinacji stawia się win98se od początku do końca.
@Tomek - rekord świata w tych smarkach należy do Ciebie w kategorii lekko zmodyfikowany sprzęt przez OC. Brawo!

p.s. ciekawe jak by się sprawdziły GEIL PC4000 DDR500?

Tomek wrote on 19. Mar 2018 at 07:53:
Oczywiście mój wynik jest fajny, ale zobaczymy, może ktoś z was zaprezentuje ciekawszą i szybszą konfigurację niż moja .

Można by zrobić kategorię rekordów 3dmark 2001SE podzieloną na systemy i sockety
Może by Batyra odpalił na swoim Win 10 x299 1080Ti, to byśmy zobaczyli jakiś konkretny wynik

barwniak wrote on 19. Mar 2018 at 07:14:
Namawiałem kiedyś człowieka do odpalenia marka na i7-6950 z SLI TITAN X, czy już da się uzyskać 1mln punktów, ale jakoś nie chciało pójść mu pod Win 10. Choć mi idzie, ale na starszym sprzęcie.
3DMark2001 ma licznik FPS do 999 i raczej nie liczy więcej klatek na sekundę. Na GTX 560 Ti miałem 71k, a na GTX 970 - 78k.
Tomek wrote on 19. Mar 2018 at 07:53:
Oczywiście mój wynik jest fajny, ale zobaczymy, może ktoś z was zaprezentuje ciekawszą i szybszą konfigurację niż moja .
Ostatnio mój komputer służy głównie do zgrywania VHS do czego przydaje mi się port PCI-E znajdujący się bezpośrednio pod kartą graficzną, przez co używam X850 Pro. Dość już jednak tego, podejmuję rękawicę! Postaram się dzisiaj po pracy poeksperymentować. Na razie lekki przedsmak na starej sztuce procesora i na Windows XP - nowa podkręca się lepiej

win98user wrote on 19. Mar 2018 at 07:57:

p.s. ciekawe jak by się sprawdziły GEIL PC4000 DDR500?

Sprawdzałem na wersjach 1GB i wyniki są gorsze, płyta daje radę przetaktować pamięć do około 235 MHz max i to zależy od konkretnych kości. Na pamięciach jednostronnych idzie jej lepiej.

Geill'e PC4000 do dobrych osiągÛw wymagają dowoltowania i sporo MHz, płyta 775i65g nie ma możliwości zmiany napięcia pamięci.

forteller wrote on 19. Mar 2018 at 08:22:
3DMark2001 ma licznik FPS do 999 i raczej nie liczy więcej klatek na sekundę. Na GTX 560 Ti miałem 71k, a na GTX 970 - 78k.

Zawsze można wszystko na MAX ustawić w końcu jest już darmowy Od razu wyniki polecą
Swoją drogą zapuść swÛj setup E5700 @ 3, 46G / 4GB RAM / 250GB / 1TB / X850XT PE na MAX rozdziałce i ustawieniach 3dmark2001SE. Ciekawe jaki wynik wyskoczy Game 4 Nature pewnie będzie slide show

barwniak wrote on 19. Mar 2018 at 12:16:
forteller wrote on 19. Mar 2018 at 08:22:
3DMark2001 ma licznik FPS do 999 i raczej nie liczy więcej klatek na sekundę. Na GTX 560 Ti miałem 71k, a na GTX 970 - 78k.

Zawsze można wszystko na MAX ustawić w końcu jest już darmowy Od razu wyniki polecą
Swoją drogą zapuść swÛj setup E5700 @ 3, 46G / 4GB RAM / 250GB / 1TB / X850XT PE na MAX rozdziałce i ustawieniach 3dmark2001SE. Ciekawe jaki wynik wyskoczy Game 4 Nature pewnie będzie slide show
Mogę zrobić taki test dzisiaj - najwyższa rozdzielczość jaką mogę ustawić na obecnym monitorze, to 1600x1200 także nie sądzę by było wiązało się to z jakąś dużą zmianą wyniku. W Nature w 1024x768 jest ponad 200FPS.

Zawsze jednak porÛwnuje się w domyślnych ustawieniach (1024x768), więc innych wynikÛw nie sposÛb porÛwnać.

forteller wrote on 19. Mar 2018 at 13:34:
najwyższa rozdzielczość jaką mogę ustawić na obecnym monitorze, to 1600x1200 także nie sądzę by było wiązało się to z jakąś dużą zmianą wyniku.

Ustawienia jeszcze AA itd na max

Good news, mogę ustawić 2560x1600

forteller wrote on 19. Mar 2018 at 17:04:
Good news, mogę ustawić 2560x1600

No na takiej rozdziałce + AAx8 to stawiam na slide show Nature

czy będą fps czy spf?

Ja Wam dam SPFy, jeszcze zobaczycie

Jednak 3DMarki na Windowsie 98 odpuszczam. Nie mam możliwości włączenia Fast Write, przez co wyniki mam mocno zaniżone. Resztę wynikÛw będę wrzucał tutaj (łącznie z testem 2560x1600):
<brak linka>

forteller wrote on 19. Mar 2018 at 19:45:
Nie mam możliwości włączenia Fast Write, przez co wyniki mam mocno zaniżone.

Podobno płyta miała być zgodna z Windows 98. Czy to problem nie do rozwiązania?

Warto by było byś wyedytował post z win xp w tym temacie i wrzucił screeny z Windows 98 mimo wszystko.

Być może inna paczka sterownikÛw via 4in1? Powinno dać się to rozwiązać. Trochę boję się eksperymentować, bo mam działające środowisko, wszystkie interesujące gry działają jak trzeba i nie chce tego zepsuć. Najlepiej będzie jeśli postawię system na nowo na innym dysku u tam będę eksperymentował.

ScreenÛw nie zdjąłem, ale wjechałeś mi Tomku trochę na ambicję z tym, że płyta miała być kompatybilna z Win98, więc ugryzę temat od tej strony. Nie dziś I pewnie nie jutro, ale kiedyś podejmę się tego.

forteller wrote on 20. Mar 2018 at 23:06:
ScreenÛw nie zdjąłem, ale wjechałeś mi Tomku trochę na ambicję z tym, że płyta miała być kompatybilna z Win98, więc ugryzę temat od tej strony. Nie dziś I pewnie nie jutro, ale kiedyś podejmę się tego.

Ciesze się, że wjechałem Ci na ambicję , dzięki temu masz motywacje doprowadzić temat do końca.

Szczerze powiem @forteller trochę mnie to załamało, że Ci nie wyszło (miejmy nadzieje, że na razie) pod Windows 98, bo cały czas byłem przekonany, że nie będzie ze zgodnością/wydajnością żadnych problemÛw na tej płycie. Szukałem trochę w necie na ten temat, ale nic nie znalazłem.

Ja swÛj system na Asrock 775i65G R3.0 tworzyłem dłuższy czas z pewnym wysiłkiem i kosztami. Założenie miałem takie, że system musi być zgodny całkowicie z Windows 98. Czyli kupiłem płytę, najtańszą pamięć RAM, słaba grafikę i testowałem system pod Windows 98. Jak miałem 99% pewności, że wszystko jest ok, dopiero wtedy szukałem wydajniejszego RAMu, grafiki, procesora, by mieć bardziej uniwersalny system pod Windows 98 i XP.

W każdym razie mam nadzieję, że uda Ci się rozwiązać problem z tą płytą, trzymam kciuki i na pewno też to będzie wartość dodana na tym forum dla innych użytkownikÛw, bo może tez będą chcieli skorzystać z twojej bądź mojej konfiguracji sprzętu do budowy swojego retro

@forteller mam pytanko. Czy stosujesz oficjalny bios (?) w ASRock 775Dual-VSTA, czy zmodyfikowany, bo oficjalnie płyta nie obsługuje Pentium E5700 i jemu podobnych 45 nm procesorÛw.

znalazłem coś takiego do tej płyty:

<brak linka>

Code

ASRock 775Dual-VSTA Bios 3.19a

 Datiert auf den 29.04.2009
 775Dual-VSTA BIOS L3.19 REV:a

 Changelog:
 ń Add support for HD 4890
 ń Add support for E-0/R-0 Wolfdale CPU  (Pentium DualCore E6300/E7600 supported!) ń Support 4 GB DDR2  (~ 3, 3 GB useable)
 ń Enhanced Speedfancontrol for PWM-Fans
 ń Support Enahnced Halt State, SpeedStep and Thermal Throttling
 ń Instant Boot Support

 Bei dem Bios handelt es sich um ein Betabios. Die Benutzung erfolgt ausdr¸cklich auf eigene Gefahr! Weder PcTreiber.Net noch ASRock sind f¸r Sch‰den am System haftbar!! Eine Anleitung f¸r den Flashvorgang findet ihr hier:

Dokładnie tego BIOSu nielinethrough używam

EDIT:
Oczywiście używam tego biosu. przejęzyczenia bywają zgubne

Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz@4.3 GHz (15x288 MHz) (1.45v-1.5v VID5+VSS)
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB) 200@230 MHz
Grafika: Geforce 7900 GS AGP DDR3 450/660@550/750 MHz

Windows 98 SE, Forceware 82.69 nieoficjalne

Uwagi: sterowniki nieoficjalne, sprzęt podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 40865

Gratuluję. Ja ze swoim 7800GS który w praktyce jest 7900GT 512MB nie mam możliwości uruchomienia testów na Win98 Jaką masz dokładnie kartę?

Dokładnie to XFX 7900 GS 256 MB AGP

<brak linka>

<brak linka>

Dodam jeszcze, że realnie karta XFX 7900 GS AGP 256 MB nie nadaje się do używania pod Windows 98. Dlatego nie polecam jej. Karta sprawia problemy już na samym początku po instalacji. Przy wychodzeniu do DOS pojawia się błąd ochrony i trzeba restartować komputer. Modyfikowane sterowniki powodują zatrzymanie się wiatraka na karcie i trzeba używać Rivatuner by go ożywić do następnego startu komputera.

Z tego co czytałem jeśli chodzi o Nvidię, to karty do Geforce 4 włącznie nie powinny powodować problemów w Windows 98. Karty od Geforce 5 w górę nie są już całkowicie zgodne z tą platformą.

Ja osobiście doświadczyłem problemów w grach z DirectX 6 -7 pod Geforce 6, miałem przekłamania w grafice.

Dla mnie optymalnym rozwiązaniem dla Windows 98 SE jest Geforce FX 5900 - 5950 Ultra i tego używam.

Tomek wrote on 29. Mar 2018 at 08:56:
Dodam jeszcze, że realnie karta XFX 7900 GS AGP 256 MB nie nadaje się do używania pod Windows 98. Dlatego nie polecam jej. Karta sprawia problemy już na samym początku po instalacji. Przy wychodzeniu do DOS pojawia się błąd ochrony i trzeba restartować komputer. Modyfikowane sterowniki powodują zatrzymanie się wiatraka na karcie i trzeba używać Rivatuner by go ożywić do następnego startu komputera.

Z tego co czytałem jeśli chodzi o Nvidię, to karty do Geforce 4 włącznie nie powinny powodować problemów w Windows 98. Karty od Geforce 5 w górę nie są już całkowicie zgodne z tą platformą.

Ja osobiście doświadczyłem problemów w grach z DirectX 6 -7 pod Geforce 6, miałem przekłamania w grafice.

Dla mnie optymalnym rozwiązaniem dla Windows 98 SE jest Geforce FX 5900 - 5950 Ultra i tego używam.

Też używam GeForce FX pod 98 SE. Problem jest przede wszystkim z driverami. Nowsze niż 56.64 powodują problemu - jak nie w Windows to często w starszych grach 3D. Niektórzy w ogóle nie polecają nic nowszego od 45.23, ale ja póki co nie miałem problemów na 56.64. Z tego pośrednio wynika niemożliwość użycia czegoś nowszego niż GeForce FX - GeForcy serii 6 były wspierane dopiero od 61.76.

U mnie najlepiej od wieków sprawdza się 44.03.Wszystko powyżej na windzie 98 prędzej czy później powoduje konflikt.

<brak linka> Phenom X4 970
Co myslicie? Biloby rekordy?

Oficjalnie brak sterów do Win 98.

Chipset ma oficjalne sterowniki.

Ale do wielu innych rzeczy brakuje. Przynajmniej nie ma na stronie nic do Win 98.
Ale tak aby wisiało z żółtymi znakami zapytania, aby zrobić wynik w 3dmark2001SE jak najbardziej.
Każda platforma, która zaspokoi GeForce 8 na zmodyfikowanych sterach. Choć pewnie wolał bym wysoki zegar C2D. I tak liczy się 1 watek, więc na 6 core Phenom się niczego nie zyska pod Win98.

Może po następnym 10 docisnę i kupię tego 970 albo 270 i te MB, żeby pokazać, że mało jest żółtych?

A sprawdzał ktoś win Me, jak współgra z gf6xxx? Pomimo krążących opinii Me całkiem dobrze się sprawował na sprzętach po 2000r.

amd64 FX55 2, 6ghz s939 mobo to asus a8v deluxe, 256mb ram oraz gf6800xt.Win98se wraz z 3dm2001.W zasadzie chyba "skończyła" się karta bo wyniki są 500 pkt tylko wyższe od 3200xp.Procesor bez problemu poszedł na 2, 9ghz.Najwolniej udało mi się odpalić na 4x 200mhz

sajmon wrote on 19. Aug 2018 at 16:48:
gf6800xt.Win98se wraz z 3dm2001.W zasadzie chyba "skończyła" się karta
XT to demonem nie jest:

no, a gt siedzi w drugim kompie.7300 7600 to już na win98 zbyt incompatible, a radków nie trawie

Proszę o dodatkowy opis do zdjęć. Nie bardzo rozumiem dla jakich ustawień jest wynik 19k, a dla jakich 25k.

I jeszcze takie pytanko, dlaczego nie robiłeś Print Screen?

@ barwniak

Jeden test z 3d2000, a drugi z 3d2001:
Nie widzisz?

Nie zwrÛciłem uwagi
Temat jest "Na rekord Win 98, 3dmark 2001SE" i się zafiksowałem. Jeszcze to wspomnienie o XP 3200 mnie wytrąciło

Swoją drogą to 19K, faktycznie szczyt dla tej karty. Z takim fajnym CPU trzeba by coś mocniejszego

Może faktycznie troche zamieszałem.Nie miałem zainstalowanego sterownika usb i nie miał bym jak zgrać "print screen".Szybciej poszło telefonem† . Na XP można by poszaleć, ale na win98 nie wiem co jest normalnie działającego.6800 to chyba ostatnia karta ktÛra jako tako działa, najlepsza była by ultra†.Z radkami zawsze miałem problem† a raczej z catalystami.7300 7600 to już era XP. Procek bardzo fajny.Odblokowany mnożnik.Fabrycznie 13x200, bez podnoszenia VC 14, 5x200 a zapas zapewne jest. Jakie karty są bez problemowe pod 98 mocniejsze od 6800?

Z grubsza to jest kompatybilne z win98

<brak linka>

niby seria 7 i 8 jest, ale sterowniki już modzone.Tomek coś tam wspominał że lipa jest, oczywiście 3dmarka się odpali

X850Pro/XT są szybsze od 6800 i działają bez problemu z Win98 (a na pewno dużo lepiej niż GeForce serii 6). Seria 7xxx nie jest oficjalnie wspierana, a nieoficjalne drivery to festiwal błędÛw. Prawie żadna gra nie działa poprawnie.

poszukam jakiegoś radka i klepne jeszcze raz 3dm.Kiedyś miałem radka 8100 i nowe gry działały na nowych catalystach, jak chciałem grać w jakąś staroć musiałem instalować stare catalysty.Wkurzało mnie to

<brak linka>

Gdzie Ty widzisz sterowniki do Quadro FX5800? To jest odpowiednik GTX 280, żadnych sterownikÛw do 98 dla tego nie ma. Akurat PCI-E to żaden problem z Win98.

Poza tym, naprawdę - sprawdzałem to i nowsze Radeony działają lepiej pod Win98 od GF6. Nie ma tych dwÛch ficzerÛw (8-bit palletized textures i to drugie), ale męczyłem wiele gier DX6 i wszystkie działały bez kłopotÛw. Na GF6 nie da się na przykład uruchomić chociażby i Need For Speed III.

Osobiście porÛwnywałem X850XT PE z 6800 Ultra. X850XT jest szybszy i działa lepiej pod 98. Pod 98 używam CatalystÛw 5.2.

EDIT:
Wyedytowałeś posta, barwniak. Co ma Fermi do Windows 98?

no to lece do piwnicy po jakiegoś x800

włożyłem x800 gto.Przy instalacji sterownika ati 5.2 wyświetla błąd inf "sprawdź czy karta jest zainstalowana jako standardowa† vga"†.Karta jest zainstalowana i sterownik via też jest.O co kaman? Dodam że ogÛlnie radka x800 system nie odnalazł.Edit: już wiem co jest płyta nie do końca chce przyjąć sterowniki via.Instaluje tylko viaagp a przy instalacji inf wywala błąd.Niby płyta kompatybilna z win98 ale jednak coś jest nie tak. Vie prÛbowałem ostatnią dla win98 5.24a

Chyba do win98 lepsze będą starsze stery 4in1. Zawsze wrzucam coś z okolic 4.35

@ sajmon

Bierz zawsze sterownik zalecany przez producenta płyty, nie wrzucaj w ciemno.

No tylko w tej płycie producent się wypioł na win98 a wg vogonsÛw płyta jest kompatybilna z 98 i via 5.24a powinno działać. U mnie przy instalacji INF wywala instalator
edit: weszły stery 5.21A, znalazło to co miało znaleźć oprÛcz radeona...przy instalacji dalej błąd inf.Chyba sobie daruje tego radka

Karta powinna być widoczna w systemie niezależnie od tego, czy sterownik VIA AGP jest zainstalowany - ja korzystam z Radeona bez sterownikÛw VIA 4in1.

problem w tym że widoczna jest tylko pci vga, radek na xp odpala odrazu

może mój windows jest jakiś trefny? poprosze na pw źródło do jakiejś wypasionej wersji 98. Sam już zgłupiałem

może to pomoże
<brak linka>

Ja podejrzewam, że po prostu w pliku inf sterownika 5.2 brakuje wpisu dla X800GTO, ponieważ w pierwszej kolejności były wydane X800 Pro i XT. Możesz spróbować ze sterownikiem 6.2 (ostatni od ATi dla 98).

ale zastanawia mnie to że radeona wogóle w systemie nie ma

Weź zainstaluj via 4in1 5.10A. Wg via to wyjściowy sterownik do tego czipsetu, a nie 5in1.

Przecież piszesz, że jest PCI VGA. To prawdopodobnie ten Radeon, chyba że masz jeszcze inną kartę?

No ale powinno chyba go znaleźć jako x800 i dopisek ze sterowników brakuje lub urządzenie nie działa

Sprawdze z tym innym via, ale najpierw przytargam z powrotem graty z piwnicy

A sprawdź może, czy nie masz w BIOSie PnP OS installed na enabled. Jeśli tak to wyłącz, 9x się często z tym gubią i powstają konflikty zasobów. Można też włączyć przypisanie IRQ do VGA.

Oczywiście że nie będzie żadnego napisu X800 Wymuś instalację sterownika - tak jak mówiłem, spróbuj z Catalyst 6.2.

ok sprawdze, zdziwiło mnie to bo np wkładam karte 6800 na czystej windzie i normalnie ją znajduje i system prosi o sterowniki, a tutaj cisza

catalyst 6.2 zainstalowało się, jednak po restarcie radek jest widoczny lecz pisze ze nie ma sterowników

Doszedłem do wniosku że x800 robi problemy w win98

Dawno w tym topiku nikt nic nie pisał, ale jest news!
NOWY REKORD!!!

35161 pkt

Płyta: AsRock AM2NF3 VSTA
Procesor: AMD Phenom II 550 3, 1GHz/@3, 75GHz
Pamięć: Corsair CM2X1024-6400C4 x2
Grafika: Ati Radeon X850 XT @546/573

Windows 98 SE z service pack 2.1b

Uwagi: sterowniki oficjalne niemodowane, sprzęt podkręcony, domyślne ustawienia 3dMark2001 SE

Nie było łatwo dostroić to wszystko, bo @Tomek wysoko poprzeczkę zawiesił ustanawiając wynik na 35.042 pkt.
Sam byłem ciekawy czy się uda zmieniając całkowicie platformę na "czerwonych" i udało się!
Plus tej konfiguracji jest taki, że nie stosowałem żadnego vmoda. Wszystko to osiągnąłem dzięki ustawieniom bios i oc karty graficznej przy pomocy Riva Tuner.

No to mamy nowy rekord! Jak się cieszę, jak murzyn blaszką. Yupi!

Gratulacje!
Tak się tylko zapytam bo nie sledziłem całego wątku. Sprzęt dowolny - tak? Musi być to tylko na win98se i w 3dmarku 2001?

Batyra wrote on 03. Mar 2019 at 21:33:
Gratulacje!
Tak się tylko zapytam bo nie sledziłem całego wątku. Sprzęt dowolny - tak? Musi być to tylko na win98se i w 3dmarku 2001?

Wszystko tak jak piszesz, byle nie modować sterowników i najlepiej by było AGP i oficjalne sterowniki.
Czyli w grę wchodzą karty typu: do GF 6... i radka x8..

Podziwiam, że tak nowe platformy chciało Wam się zmuszać do pracy pod Win98SE. Prawdziwi entuzjaści. (:

<brak linka>
Nforce 1, 2 i 3 ma oficjalne sterowniki, więc "zmusić" było mało co. Gorzej czasami ze stabilnością... ale tu chodzi o cyferki benchmarka

Przyznam, że problemów z instalacją win98se nie było żadnych, gorzej właśnie z dostrojeniem dla tych cyferek benchmarkowych. Zawsze mi brakowało do @Tomka wyniku.
Powiem tak, że było to dla mnie wyzwaniem, zwieńczonym sukcesem!

Ja już za czasów Durona 850 przeszedłem na Windows XP - jakaś beta wersję, którą dostałem od szwagra na rok przed oficjalną premierą! Pomimo tego, że była to beta to o wiele lepiej mi się pracowało na tym niż na Win98SE, gdzie wystarczyło zainstalować i odinstalować aplikację aby pojawiły się problemy z rejestrem. Nie raz było tak, że Win98SE 2-3 razy w tygodniu musiałem stawiać jak coś więcej eksperymentowałem (kilka miesięcy temu na mini lanparty, które że szwagrem i bratem sobie zorganizowaliśmy, szwagier z pamięci podał serial do Win98SE, bo przydarzyła się konieczność reinstalacji, po tylu latach pamiętał go bezbłędnie, to o czymś świadczy). Nforce 3 na Win98SE to już dla mnie lekki fetysz ale rozumiem sens przy biciu rekordów. ^^

Cieszy mnie to że wyniki w sumie są zbliżone i to na 2 różnych platformach. Jedna to Intel i Nvidia (@Tomek), druga to AMD i Ati (ja).
@udam_u tyle razy stawiałem win98se, że też znam klucz na pamięć czas nauczyć się następnego!
Dobrze że są tacy producenci płyt jak Asrock, którzy do NF3 montują AGP.

I to AMD
Gratuluję!!

Callahan wrote on 03. Mar 2019 at 22:16:
I to AMD
Gratuluję!!

Dziękuję!
Jutro postaram się zamieścić foty sprzętu, choć tu cudów nie ma, ale chyba warto zobaczyć.

@win98user Czyli w Twoim przypadku nick należy do grupy znaczących. (: Ciekawe, że całkiem różne platformy a wyniki bardzo zbliżone, co jest głównym bootleneckiem? Zastanawiam się też, czy ktoś z Wami zawalczy, jakieś pole do manewrowania ze sprzętem jeszcze tu widzę. [: BTW teraz dopiero zauważyłem, że na moim buildzie z Athlon Xp ledwo co 20k punktów przekroczyłem, także ładne wyniki macie.

@ udam_u, żeby było śmieszniej to największym botleneckiem jest win98, który nie daje wykorzystać dodatkowych rdzeni procesora itd (rdzenie pasą się na łące).
W moim przypadku testowałem przy pamięciach w dualu, ale w singlu wynik nie odbiegał od duala więc pamięci i ich moc "obliczeniowa" też nie są wykorzystane.
Chyba najbardziej spowalnia karta graficzna, a wyniki biorą się głównie dzięki procesorom.

@ win98user

Ciekawi mnie jakbyś uruchomił na 256 lub max 512 ramu (nie spojrzałem ile użyłeś do testu).
Win98 słabo radzi sobie z pamięcią pow 512MB imo.

Aaaa, w biosie możesz wyłączyć chyba multi cpu support!? Wtedy amd powinien pójść wyżej z jednym jajem!

@ Callahan
Niestety nie ma opcji wyłączenia rdzeni w biosie, to tania płyta jest! Jako ciekawostkę powiem, że ten akurat procesor przy zastosowaniu płyty z ACC da się odblokować do pełnych 4 rdzeni, ta płyta tego nie ma, ale win98 i tak widzi tylko jeden rdzeń.
System stawiałem na pamięciach OCZ PE 2x512 bo win98se dobrze radzi sobie z pamięcią do 1Gb, dogranie service packa 2.1b nawet poprawiło stabilność i pracę całego systemu.

A teraz foto z zabawkami

Moim zdaniem kluczem do wyższego wyniku byłby Core 2 Duo puszczony na 4, 5GHz i kompatybilna płyta główna. Mi brakuje tego drugiego - moja 4CoreDual-VSTA w połączeniu z X850XT nie przyjmuje sterownika AGP, przez co pod XP mam ponad 40k punktów, a pod 98 - 24k.

Może spróbuję ugryźć ten temat ponownie i powalczyć coś

Gratuluję win98user

@ forteller będę trzymał za Ciebie kciuki, bo właśnie na takiej platformie chciałem spróbować bić ten rekord lecz wybrałem AMD.

Zachęcam Was do prób zmierzenia się może wspólnymi siłami dojdziemy do jakichś wniosków co i jak mocno wpływa na wynik, zresztą sam nie dysponuję wszystkimi elementami tej układanki a kupować specjalnie sprzęt... nie tędy droga bo portfel mocno schudnie, za mocno!

Generalnie 3DMark 2001SE dopóki nie jest użyta bardzo wolna karta graficzna, jest limitowany przez procesor i platformę jako taką. X850XT PE bardzo ładnie mi się wyskalował przy podniesieniu częstotliwości E5800 z 4, 0GHz na 4, 5GHz, a przecież to teoretycznie zdecydowanie za szybki procesor do takiej karty.

Gdybym miał Geforce 6800 Ultra, to bym jeszcze powalczył.

Mój rekord robiłem na 6800 GT, która nie jest najmocniejsza z rodziny 6800.

Może kiedyś jak trafię tanio 6800 Ultra, to poprawie mój wynik

Przygotuję ss bez OC tak jak to @Tomek zrobił, ale muszę chwilę czasu znaleźć. Dorzucę jeszcze wyniki ze smarka 2000 i 99.
Czekają mnie nowe testy bo wgrałem nowszy bios - ciekawe czy coś zmieni

win98user wrote on 03. Mar 2019 at 21:23:
Płyta: AsRock AM2NF3 VSTA
Procesor: AMD Phenom II 550 3, 1GHz/@3, 75GHz
Pamięć: Corsair CM2X1024-6400C4 x2
Grafika: Ati Radeon X850 XT @546/573
jezeli bedziesz chcial poprawic wydajnosc na linii proc-ram to masz jeszcze spory zapas na taktowaniu mostka NB
fabrycznie jest 1600, u Ciebie wyszlo 1935, bo podkrecales FSB, ale jest jeszcze mnoznik NB,
najlepsze sztuki potrafia chodzic 2600-2800 na wypasionych plytach, gdzie jest duzo regulacji potrzebnych napiec,
mysle jednak, ze tutaj 2400 jest w zasiegu, a podkrecanie NB naje podobno solidnego kopa na Phenomach II, bo to od razu czochra L3,
sam jeszcze nie robilem testow, ale czytalem opinie o sporym skoku wydajnosci - oczywiscie temat jest obcykany na DDR3, ale nie ma powodu, by na DDR2 to mialo nie dzialac

co do podkrecania proca, to ladnie poszedl na 3750, bo to rev. C3, ale na standardowym napieciu 1.35v - serio?
podkrecanie zaczyna po zwiekszeniu napiecia, 1.45v to na dobry poczatek, procek ma potencjal, moze i 4Ghz zapnie

podkrecanie grafy to oddzielny rozdzial,
moj x800gto (pci-e) robi 540/580, a pamieci ma chyba 2ns, czy w tym twoim z lepszymi pamieciami powinno pojsc 600 na luzaka,
co do rdzenia, to moj GTO jest po vmodzie, ale takim slabym*

*fabryczne napiecie dla X800 to 1.45v, ale wersje zubozone jak GTO, ktory ma 12potokow i tylko 400MHz ma obnizone do 1.35v,
x800XL czyli 16potokow i tez chyba 400MHz pewnie tez ma 1.35v,
na takim napieciu moj GTO robil 500MHz bez problemu i zatrzymywal sie na 510, a 520 tak niestabilnie,
ja zwiekszylem na poczatek napiecie do 1.45v jak pelne wersje i mam stabilne 540,
chcialem sie pobawic przy 1.55v (skoki co 0.1v wymagaja przelutowania tylko jednego opornika, a 0.05v to juz kombinacja co najmniej dwoch), ale jakos tak nie mialem kiedy, WC bylo rozkompletowane i w sumie nie zdazylem, bo kupilem HD3870, a X800 poszlo na półkę,

moze vmodzik na twoim x800XT 560-570 na rdzeniu jest do wyciagniecia:

sajmon wrote on 19. Aug 2018 at 16:48:
.Procesor bez problemu poszedł na 2, 9ghz...Fabrycznie 13x200, bez podnoszenia VC 14, 5x200 a zapas zapewne jest.
mnozniki połówkowe na A64 dzialaja prawidlowo dopiero od Brisbana (65nm),
we wczesniejszych wersjach powoduja spadek wydajnosci, wiec gdy ustawiles 14.5x, czyli 2900MHz to procesor mial wydajnosc pewnie nizsza niz 14x czyli 2800MHz,
trzeba cisnac albo do 3000 (15x) - na pewno pojdzie tyle i wiecej, skoro nie ruszales wczesniej napiecia,
a jezeli koniecznie chcesz 2900 to ustaw 14x207

Zestaw win98user już został sprzedany, przynajmniej jeśli o grafę chodzi. Mimo wszystko, X850XT AGP to zbyt nietuzinkowa karta. Ja bym swojej nie ryzykował. Z drugiej strony i tak nie ma po co, bo ma już 540MHz na rdzeniu w standardzie

Standardowo taktowanie części NB w Phenomie II to 2000MHz, ale reszta o czym piszesz to prawda. Kop jest, 2400MHz jest osiągalne bez ruszania czegokolwiek, do 2700MHz musiałem już podnieść napięcie IMC do 1, 3V.

Jeśli o taktowanie procka chodzi, to u mnie obecnie jest 3750MHz przy 1, 45V na rewizji C2 po odblokowaniu rdzeni. Ale to opiszę w swoim czasie i w swoim wątku

forteller wrote on 14. Jan 2020 at 23:59:
Standardowo taktowanie części NB w Phenomie II to 2000MHz
to juz zalezy od plyty, bo jest powiazane z HT:
HT link 800 to NB frequency 1600
HT link 1000 to NB frequency 2000,
ustawisz mnoznik ponizej HT, to komp nie startuje

forteller wrote on 14. Jan 2020 at 23:59:
u mnie obecnie jest 3750MHz przy 1, 45V na rewizji C2 po odblokowaniu rdzeni bo to C2, a C3 jest lepsze,
musze w koncu przetestowac swojego X3 720, czyli tez C2 - mam cicha nadzieje, ze uda sie 3800 wycisnac, bo o magicznym rownym 4GHz na C2 to mozna tylko pomarzyc

A racja, na AM2+ jest 1600. C2 jest starsze i faktycznie osiąga niższe taktowanie (w końcu najwyższy Phenom II X4 był tylko w rewizji C3. 980 bodaj?) , ale krążyła obiegowa opinia, że częściej się odblokowuje.

Ja do 4GHz zbliżyłem się już podczas testów na 870-C45. 3930MHz było na tyle stabilne, żeby ukończyć krótkie testy wielowątkowe, więc jestem dobrej myśli

forteller wrote on 14. Jan 2020 at 23:59:
Zestaw win98user już został sprzedany, przynajmniej jeśli o grafę chodzi. Mimo wszystko, X850XT AGP to zbyt nietuzinkowa karta. Ja bym swojej nie ryzykował. Z drugiej strony i tak nie ma po co, bo ma już 540MHz na rdzeniu w standardzie
teraz jeszcze ma lepszy model, a ryzyko wycenil na dwie stowki
z vmodem to bylo tak troche pol zartem, pol serio,
bo jak bicie rekordow, to konkretnie,
gdy szukalem informacji odnosnie vmoda, to znalalem opisy, ze na ~1.7v cisneli z rdzenia ponad 600MHz,
cieawi mnie tez, czy te najmocniejsze wersje XT PE sa zasilane 1.45v, czy jakims wyzszym np. 1.50v, bo chlodzenie na nich to dudy nie urywalo, a juz 12potokow niezle grzalo VGA Silencera

Mogę sprawdzić jakie napięcie ma moja X850XT PE w wolnej chwili. Jeśli chodzi o temperatury, to domyślna krzywa wentylatora była taka, że na wyższe obroty wchodził przy... 95*C. Na najnizszym ustawieniu wentylatora osiąga trochę ponad 70 stopni. Ja sobie zmodyfikowałem bios I jest maksymalnie 60, a nadal wentylator jakoś się mocno nie wkręca.

Odpalcie monster truck madness 1 albo na 3dfx. Ma ktoś takie testy. Ile fps?

Łoo, z panem Omelem chyba pracowałem kiedyś CSG

pawelemtica wrote on 23. Aug 2020 at 19:39:
Łoo, z panem Omelem chyba pracowałem kiedyś CSG

Edit

A tak poważnie to profil do skasowania, w csg zajmowaliśmy się optymalizacją techniczną, ogólnie SEO, omel nie przebrnął okresu próbnego i jak widać dalej nie wie na czym polega seo, bo na pewno nie na spamowaniu linkami gdzie się tylko da bo może najwyżej filtr wyrwać.