3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Geforce 2 GTS vs 4 MX 4000 na P3 1GHz

P3 1000, i815, 512 MB.
Stare - 8.5
Nowe - 53.04

Geforce 2 - to od sajmona.
Geforce 4 mx 4000 - 64bit ddr.

Tu już chyba brakuje CPU do skalowania...

wydaje misie ze cpu się skończył dlatego wyniki podobne

Super, chcesz jakies karty do testów? Chętnie udostępnię.

sajmon wrote on 05. Mar 2019 at 22:53:
wydaje misie ze cpu się skończył dlatego wyniki podobne
Do GTS potrzeba zegara min. 1, 4. Tualatin i wyżej. Coś z ery. Ale bez przesady, kto w kompie rzędu 2GHz miał GTSa...
Jak wziąć 3GHz wynik będzie jeszcze inny...

Ja miałem TNT2 M64 z P4 1, 6 także różne przypadki bywały

Czy brak obsługi testu Nature mocno wpływa na wynik? Bo na gf3 miałem 5k na Athlonie 500...

forteller wrote on 06. Mar 2019 at 07:23:
Ja miałem TNT2 M64 z P4 1, 6 także różne przypadki bywały
TNT2 na olx teraz - szukając na szybko - jest w 3 gotowych blaszakach, jeden to p3, dwa to durony 1200/1600... nie jesteś taki wyjątkowy

Callahan wrote on 06. Mar 2019 at 07:15:
sajmon wrote on 05. Mar 2019 at 22:53:
wydaje misie ze cpu się skończył dlatego wyniki podobne
Do GTS potrzeba zegara min. 1, 4. Tualatin i wyżej. Coś z ery. Ale bez przesady, kto w kompie rzędu 2GHz miał GTSa...
Jak wziąć 3GHz wynik będzie jeszcze inny...
pentium-cztiry gigaherce? Myślę trochę nad buildem "ultimate 1400 mhz", czyli sempie s754 2500+ (SDA2500AIO3BX) w jakieś płycie AGP, na której bym właśnie przetestował 2 gts vs 4 mx.

Uruchomie jeszcze jakieś Q3 - ale po ćwiczeniu na razie widać, że szkoda kupować po nie-okazyjnych GF2 do buildów (klasy do średniego p3), bo zastąpi je 4 mx, który nie dość, że jest tańszy, to jest chłodniejszy, najczęściej cichszy, mniej prundu je i itd. Oczywiśćie, kolekcjonerstwo to inna rzecz. No chyba, że zakładamy wiernosć epoce i itd, ale tutaj - w porównaiu do vogons - raczej widzę, że na szczęście nie ma na to parcia.

Batyra wrote on 05. Mar 2019 at 23:06:
Super, chcesz jakies karty do testów? Chętnie udostępnię.
Może jakieś 256 vs 2 mx, ale nie mam ani jednego, bo skutecznie pozbyłem się gruzu, a pierwszego nigdy nie zrobyłem, bo trochę mnie nie ciągnie do niego. Choć jak coś byś mógł mi wysłać, to takie, które też chcesz sprzedać...

Neo wrote on 06. Mar 2019 at 08:09:
Czy brak obsługi testu Nature mocno wpływa na wynik? Bo na gf3 miałem 5k na Athlonie 500...
Zasadniczo liczy się jakbyś miał 0fps w tym teście, więc "trochę" wpływa

Był kiedyś tool, który oszukiwał 3DMarka i na kartach bez shaderów odpalało się Nature bez wody. Na GF2MX 32MB SDR 128bit z tego co pamiętam było gdzieś z 10-15FPS.

Za GF2MX przemawia argument sterowników. Nie mam konkretnych przykładów, ale na GF4 chyba są starsze gry które nie działają poprawnie przez zbyt nowe Detonatory.

forteller wrote on 06. Mar 2019 at 08:49:
Był kiedyś tool, który oszukiwał 3DMarka i na kartach bez shaderów odpalało się Nature bez wody
Może chodzi o 3D Analyze?

MarianX wrote on 06. Mar 2019 at 09:13:
Może chodzi o 3D Analyze?
Dokładnie.

forteller wrote on 06. Mar 2019 at 08:49:
Za GF2MX przemawia argument sterowników. Nie mam konkretnych przykładów, ale na GF4 chyba są starsze gry które nie działają poprawnie przez zbyt nowe Detonatory.
Nie mogę znaleźć jakiegeś listy, ale z drugiej strony - dla nich to V2 sli jest

kazeobi wrote on 06. Mar 2019 at 08:43:
Może jakieś 256 vs 2 mx, ale nie mam ani jednego, bo skutecznie pozbyłem się gruzu, a pierwszego nigdy nie zrobyłem, bo trochę mnie nie ciągnie do niego. Choć jak coś byś mógł mi wysłać, to takie, które też chcesz sprzedać...

OK to GF256 moge Ci wysłać dwa... jeden mint'a SDR a drugi mojego ulubionego Canopusa na DDR. Moge Ci tez przesłać GF4 MX460 od canopusa.

Daj mi znać dalej na PM

A puściłbyś Quake'a III na 640x480? 1 GHz proc powinien do tego wystarczyć.

do q3 w 800 x 600 starczy slabszy proc (mam 733) 128 ram i v2...

Niebardzo rozumiem. Jeśli chcemy się pozbyć ograniczania przez procesor, trzeba podnieść rozdzielczość.

ja sie tam tylko do wypowiedzi o q3 i rozdzielczosci odnosilem
p3 1000 i te nowsze karty powinny w sporo wyzszej rozdzielczosci smigac niz 640x480 jak 800x600 idzie na duzo slabszym sprzecie
w sumie.. chyba se odpale kwejka na glownym kompie

forteller wrote on 06. Mar 2019 at 17:10:
Niebardzo rozumiem. Jeśli chcemy się pozbyć ograniczania przez procesor, trzeba podnieść rozdzielczość.
Miałem coś innego na myśli, a co innego napisałem . Tak, jest dokładnie jak mówisz. Ja zawsze benchmarkuję karty za pomocą Q3 na ustawieniach: Fastest, Fast, Normal, High Quality i dalej High Quality z 1024x768, 1280x1024 i 1600x1200. Później patrzę na wyniki Fast i wyższe, jak długo framerate jest bardzo podobny, tak w granicach 1-2 FPS (Fastest trochę odpuszcza CPU i tu zazwyczaj jest wynik potrafi być i o 10 FPS wyższy niż na Fast, mimo że ograniczeniem jest CPU). Jak widzę, że framerate między ustawieniami spada mocniej, to wtedy wiem, że GPU zaczyna się męczyć.

Wrzuciłem tam Palitowe GF3ti200, żeby sprawdzić 3dmark 2001 z testem nature i pixel sharder/adv pixel sharder vs bez nich, wynik na screenach.

Pozniej pomeczylem Q3 na high w 1600x1200, te same karty, czyli GF2 od sajmona, GF3Ti200 i brązowe 4 mx 4000. Te ostatnie pokatowalem OC jak na screenach...

Karta	Wynik
2 ti	42.4 fps
3 ti 200	83.1 fps
4 mx 4000	36.8 fps
4 mx 4000 oc	46.3 fps
4 mx 4000 oc all red	51.3 fps

Ta MX to jest taka:
<brak linka>

No to wygląda na to, że wbrew obiegowej opinii geforce 3 to znacznie więcej niż 2+shader i drobne optymalizacje...

To juz kiedys Phill wytestowal: <brak linka>
W epoce tez byly podobne roznice:
<brak linka>
Tylko pewnie wtedy wiekszosc jechala na 16bit, wiec...

Generalnie architektura NX1x jest bardzo wygłodzona jeśli chodzi o przepustowość pamięci. OC rdzenia przynosi niewielkie efekty - największą różnicę daje podkręcanie pamieci. NV20 wprowadzał Light Memory Architecture (chyba tak to się nazywało), co znacznie poprawiało wykorzystanie dostępnej przepustowości. Stąd biorą się tak duże różnice, a uruchamianie wysokich rozdzielczości tylko pogłębia ten efekt.

<brak linka>

Mój MX ma pamięc 64Bit, ale w tym artykule widzę, że 128 może nawet pomyśleć o rywalizacji z Ti200 w niektórych rzeczach... Widziałem 4MX z pamiecami 3.6 NS, chyba do tego 2 nie mają co startować

Szkoda, że nie mam czasu potestować bo znalazłem gf4 mx440 8x z tymi pamięciami w moich zasobach.
Dane z GPU-Z gdzieś z ebaja znalazłem do tej karty i wynik smarka też, ale nie wiem na jakim procesorze był test robiony.

Na MX460 zrobiłem 9200 punktów, choć pykło OC pamięci 3, 6ns są już typowe bardziej dla MX460.

Znalazłem jakiegoś 4 Ti 4200, którego kupiłem ze dwa lata temu za wartość flaszki...

EDIT:

... a 4600 już w ogóle nie rozwija skrzydeł przez cpu.

Tym razem na innej płycie, choć też na i815, ale z cpu ciutkę wolniejszym, 933 MHz.

Według aida32, oraz internetu, to Quadro XGL 580 ma szynę 128 bit.

Widać, że co najmniej tuala ta karta potrzebuje, ale niestety, ta MB go nie łyknie...

Ooooo, to moje Quadro DDR z Xeonem nawet próbowało gonić GF2GTS

No wpadła inna płyta, która łykła tuala 1, 1GHz. Od razu lepiej...