3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: benchmarki AMD 486DX2 50Mhz

Tym razem na płycie PC Chips M919 uzupełnionej o moduł cache 256kb (dzięki kazeobi!)

Bohater testów:

DOOM osiąga:

FPS = 74690 / 3805 realtics = 19, 62 FPS

...

...
Truben coś szaleje z pierwszym wynikiem...

...

...

Lepiej powiedz, czy hula przy 80 MHz i wyżej

W zasadzie to wolałbym go puścić przez pół Na 25Mhz

Ładny sprzęcik Cache w module to całkiem nowoczesne rozwiązanie jak na 486, zgadza się? Jak liczy się FPSy w doomie? Na dwóch screenach masz inne dane

Niby fajna płyta, ale bez tego dodatkowego modułu to cache nie ma w ogóle. W prawym górnym rogu są dwa puste scalaki tzw. "wydmuszki" Tym "zasłynął" ten model

Co do Dooma to piąty screen. Wpisujesz:
DOOM.EXE -timedemo demo3
I na końcu masz wynik w "realtics".
Formuła jest taka:
74690/3805 realtics = 19, 62 FPS

I nie widzę dwóch różnych screenów z Dooma

Mój dx2/50 szedł spokojnie 80MHz...

E nie mam potrzeby podkręcania tego proca, jak mam kilka sztuk DX4/100 i Am5x86 133Mhz. Stockowego DX2/80Mhz też mam od Texas Instruments tyle, że jeszcze go nie testowałem.

Dla mnie DX2/50 to jakieś wynaturzenie. Bezmnożnikowa pięćdziesiątka jest cacy i można sobie łatwo zejść do poziomu 386, ale przy x2 to 66 uważam za absolutne minimum.

Jest to procesor dziwny, ciekawe dlaczego powstał. Czy był płyty, które nie śmigały z fsb 33 MHz? Czy może Intel miał dużo DX2, które nie śmigały na 66 MHz lub się grzały za bardzo?

Ja trochę dochodzę do wniosku, że CPU 486 'nowsze' niż DX2 to jak jaranie się Celeronem.

Nieee, 5x86 umią pokazać pazurki Według mnie ciekawsze niż Pentium Socket 4. Diablo 1 chodzi lux, nawet w kilka gier 3D z Voodoo idzie pograć. No i ViRGE akceleruje

Celerony też miały pazurki... 775 też długo żyl...

A kiedy się 5x86 pokazały, to intel miał już socket 7, socket 5 był tym poprzednim, socket 4 poprzedniejszym

Wszystko prawda, ale ile to wtedy kosztowało Notabene 775 żyje nadal

Ale robimy offtopa. Wracając do tematu, to wypada mniej więcej tak samo jak DX50 z dobrą grafą ISA - <brak linka>
Z taką grafiką PCI zapewne by go zauważalnie wyprzedził.

leosh wrote on 04. Jun 2019 at 06:55:
I nie widzę dwóch różnych screenów z Dooma
Chodzi mo konkretnie o screeny 4 i 5

Przecie jeden to wolf3d a drugi to doom

Aaaaa...:
Nie mam pytań wysoki sądzie xD

To jest ciekawe:

Screen z testów Intel 486DX4/100 Mhz - przepustowość RAM 30.35MB/s

<brak linka>

A na DX2/50Mhz - 74.44MB/s

<brak linka>

Oczywiście to są różne kostki, ale spróbuję je zamienić miejscami. Ciekawe jak wtedy wyjdzie

W jednym masz L2, w drugim nie - dlatego. Pamięć podręczna zwiększa opóźnienie dostępu do RAMu. A w DX4 masz 64 MB z 256kB L2, więc możliwe że połowa jest do tego nie cachowana (chyba że uwstawiłeś tryb write-through)

Na którym nie ma L2? Na DX4?

Na DX2/50.

Na DX4 jest 256KB cache a na DX2 nie widzę go

No a to?

<brak linka>

Fake kesz?

Miałem płytę pcchips, która pokazywała dokładnie tak samo kesz, a nie miała go wcale...

Speedsys prawdę Ci powie. To że płyta PCChips mówi że cache działa niekoniecznie jest prawdą Spójrz na wykres - wyraźnie widać, że nie ma aktywnego L2.

Tylko że kiedy wyjmę moduł to wtedy przy starcie nie pokazuje pamięci 256kb cache, a jak włożę do slotu moduł to jest komunikat że jest obecny.

<brak linka>

Tumi narzędziami przetestuje aż cache..

Może przycisk Turbo? Albo w BIOSie masz ustawione system speed na slow? Lub po prostu wyłączone gdzieś tam w ustawieniach. Może masz ustawiony jakiś obszar niekeszowalny. Zobacz, że drugi program z Twoich screenów też pokazuje brak L2.

Kiedy w biosie wyłączę external cache to napis 256kb cache memory znika. Daję enabled to się pojawia, ale programy od cache go nie widzą. Dziwna sprawa, albo po prostu...pc chips

A benchmarki jak reagują? Różnica powinna być dosyć kolosalna

No właśnie nie reagują Jeszcze w biosie zmieniałem typ L2 z Write Thru na Back, ale czy tak czy siak to programy od cache nie widzą dodatkowego modułu

<brak linka>
Według tego trzeba w bios ustawic typ ramu na Edo..

Albo moduł jest wadliwy, albo jest bo jest i nic nie robi Nie zdziwiłbym się, bo w końcu to PC Chips, a na tej płycie już jest fejkowy cache.

No i znalazłem podobny problem:

<brak linka>

"Now this motherboard can be notoriously picky and even though my board detected the 256kb of L2 cache at first it wasn’t actually using it and running benchmarks or cachechk utility resulted in no L2 cache detected. I wasn’t until later I discovered I needed to replace the EDO RAM with FPM for my machine to use the L2 cache stick (the performance boost from L2 cache over EDO RAM is significant so choose L2 cache if you have to chose only one). Maybe a different brand of EDO RAM would fix this but I did not have any other makes on hand to test. I also had to try several sticks or FPM RAM before I found sticks it would even boot with, its a very picky board. Also note that I have read that some boards may not detect the L2 cache if your using more then 32MB of RAM. Mine doesn’t seem to have this issue but yours may."

Trzeba sprawdzić na innych pamięciach RAM

9 różnych modułów RAM przetestowałem i nic. Nawet nie wiem ktore są EDO a które nie. Nie pamiętam jak się je odróżnia.

Po oznaczeniach na kościach - prawdopodobnie masz wszystkie edo.

Znalazłem w jakimś K6 kilka modułów oznaczonych jako EDO, ale nadal płyta widzi cache, a programy nie. Dziś już mi się nie chce z tym walczyć.

EDIT:

MIałem pod ręką płytę MS4144 która nie chciała wcześniej ruszyć na Intelu Dx4/100 (write-back), ale dziś zamontowałem na niej DX4 100Mhz AMD, który nie obsługuje w-b:
<brak linka>

I co ciekawe, sprzęt ruszył, pokazało 256kb cache, tak jak na PC Chips, a program do sprawdzania cache... również nie wykrył L2. No tu się zdziwiłem.

EDIT 2

Chyba coś z jedną zworką pokręciłem, bo kiedy ją przestawiłem to już poprawnie programy wykryły cache L2.

leosh wrote on 04. Jun 2019 at 23:37:
Znalazłem w jakimś K6 kilka modułów oznaczonych jako EDO, ale nadal płyta widzi cache, a programy nie. Dziś już mi się nie chce z tym walczyć.

EDIT:

MIałem pod ręką płytę MS4144 która nie chciała wcześniej ruszyć na Intelu Dx4/100 (write-back), ale dziś zamontowałem na niej DX4 100Mhz AMD, który nie obsługuje w-b:
<brak linka>

I co ciekawe, sprzęt ruszył, pokazało 256kb cache, tak jak na PC Chips, a program do sprawdzania cache... również nie wykrył L2. No tu się zdziwiłem.

EDIT 2

Chyba coś z jedną zworką pokręciłem, bo kiedy ją przestawiłem to już poprawnie programy wykryły cache L2.

Ano... Te AMD-ki były produkowane w dwóch smakach - Write Back i Write Through... zupełnie o tym zapomniałem i już jednego skreśliłem (płyta startowała, ale nie bootowała) - i dopiero jak polazłem z nim do @kazeobiego to sobie o tym jakoś przypomniałem i okazało się, że procesor jest sprawny (testy na płycie @kazeobiego)... moja podstawowa 486-tkowa płyta ma przełącznik do tego w setupie - nie testowałem tego jeszcze...
Generalnie ciekawe czasy to były...

Też sądziłem, że płyta padła, bo wcześniej na niej hulał DX4/100Mhz Intela (bez write-back), a tu niespodziewanka i MS4144 startuje. Drugą taką płytę mam w Optimusie Harvard w obudowie desktop, która również od niedawna nie chce ruszyć, a wcześniej działała. Co ciekawe kiedy zamontowałem na niej cpu z write-back to wieszała się na ekranie POST mimo, że w biosie obsługa write-back była włączona.
Teraz sobie przypominam, że właśnie tamte czasy miały tez ciemną stronę i CTRL+ALT+DEL używało się znacznie częściej niż się to pamięta