3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Celeron Coppermine vs Celeron Mendocino

Szybkie testy 2 procesorów:
Celeron 533 Mendocino @ 533 MHz (FSB66) oraz 600 MHz (FSB75)

<brak linka>

oraz

Celeron 800 Coppermine @ 533 MHz (FSB66), 600 MHz (FSB75) oraz 666 MHz (FSB83)

<brak linka>

Testy w 3DMark 99 MAX, SuperPi, SiSoftSandra98. Ten ostatni dał moim zdaniem niemiarodajne wyniki, ale skoro przeprowadziłem to zamieszczam.

Platforma:
Acorp 6VIA81P Slot 1 + Slocket'y PPGA i FCPGA.
256MB SDRAM - synchronicznie
GeForce 4 MX440 64MB
40GB Seagate Barracuda ATA IV

Lubię to. Dobrze by było dorzucić jeszcze 600 MHz przy magistrali 100.

Muszę skombinować lepszą płytę do tej zabawy. Ta VIA taka nie za stabilna i kapryśna jest. Licytuję od Callahana.

Yyy... a jak przetestować Mendocino @ 600/100? Musiałby się trafić Celeron 400, który poleci na 600MHz. <brak linka>, ale z moich doświadczeń Celerony znacznie szybciej wymiękają.

No dobra, ale co z Coppermine? Tu już pozostają tylko próbki inżynieryjne, bo nie było takich procesorów.

Tak czy siak, porównanie bardzo ciekawe. Dużo lepiej niż porównanie na poziomie PIII Katmai - Coppermine pokazuje różnice w dostępie do pamięci podręcznej L2. Dla kompletu puściłbym jeszcze jakieś benchmarki typu aida64 testujące pamięć podręczną, aby zobaczyć różnice.

Ciekawy test Jakby nie patrzeć dało by się jeszcze Tualerona tutaj dołożyć
Celka 1000 MHZ na szynie 66 mamy 660 MHz

Jakby się trafiła płyta co zejdzie do 60 MHz to będzie i 600 I myślę, że o 400tkę co pociągnie 600 nie powinno być trudno. I serio nie było Coppermine'ów 600? Dziwne...

Wydaje mi się że 3Dmark99 ma optymalizacje SSE dlatego celek coppermine wypada lepiej. Można jeszcze puścić jakąś gierkę sprzed czasów P3 np turok2, q2 by zobaczyć czy są realne zmiany poza SSE w tych prockach

MarianX wrote on 30. Mar 2020 at 17:04:
Można jeszcze puścić jakąś gierkę sprzed czasów P3 np turok2, q2 by zobaczyć czy są realne zmiany poza SSE w tych prockach

forteller wrote on 30. Mar 2020 at 13:58:
puściłbym jeszcze jakieś benchmarki typu aida64

Dzięki za wskazówki. Przyjęte do realizacji. Ale wynik pewnie dopiero pojawi się w przyszłym tygodniu.

Coś może być na rzeczy:

jest okazja do pogadania nad programami do testowania procow,

superPI jest spoko,
3Dmarki 99 i 2k maja testy dla CPU, ale i tak sa zalezne od wspomagania 2D przez karte graficzna - jednak przy tej samej karcie wyniki sa miarodajne,
mysle, ze do sprawdzenia wydajnosci FPU dobry jest Q1 w software, a jezeli ogolnie dostepne demo Q2 pozwala zrobic timedemo, to Q2 tez sie nada,

ktos ma jakies praktyczne propozycje, jakis fritz czy cinenbench, tylko w ktorych wersjach, zeby chodzily bez SSE, czy nawet MMX?

Teraz wystarczy puścić coppermine w 3Dm99 wybierając w opcjach "pentium optimizations" i będzie fajne porównanie. Zauważyłem że w tym benchmarku punktacja dla jednego proca może może mieć spore wahania ale zazwyczaj jest miarodajna

Neo wrote on 30. Mar 2020 at 15:46:
I serio nie było Coppermine'ów 600? Dziwne...
Coppermine 600 był na szynie 66.

Wstępne wyniki po wyłączeniu optymalizacji dla PIII wyglądają tak, że Coppermine 533/66 zdobywa teraz około 1842 3DMarków i 3507 CPU 3DMarks.

Powtórzę jednak całą procedurę testową z powodu zmian z sprzęcie.
Nie będą one porównywalne z tymi z pierwszego postu. By mieć pewność, że grafika nie przeszkodzi procesorowi dołożyłem najszybszą kartę < lub = DX7. To GF4 MX460. Nastąpiła też zmiana sterownika grafiki. Najnowszy dostępny powodował na 460-tce pętlę restartów.