3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Projekt „TualGod” PIII-S 166FSB @ all chipsets

Projekt "TualGod" czyli Pentium III-S 1400 MHz z przetaktowany szynę 166 FSB = 1750 MHz (mniej więcej) na wszystkich płytach na jakich się tylko da Kolejny marnotrawny ciąg testów, który nie wnosi nic praktycznego do życia przeciętnego obywatela

Nazwa "TualGod" to moje robocze skrócone określenie do tego co wyżej TualKing jest na 133 MHz to TualGod będzie na 166 MHz

Cele projektu:

- Porównanie wzrostu wydajności z 133 / 166 FSB na różnych chipsetach.
- Zestawienie wyników testów z odpowiednikami AthlonXP oraz Pentium4.
- Docelowo zbudowanie super szybkiego komputera na najlepszej płycie.

Motywacja:

- Projekt ten jest jakby kontynuacją <brak linka> ze względu na to, że będzie bazował na wynikach tamtego testu do porównania z obecnymi testami, no i wskaże ostatecznego zwycięzcę (choć ten wydaję się być taki sam i tylko jeden...)
- W końcu znalazł się <brak linka> który dźwiga FSB 166 MHz (a nawet ciut więcej) przy napięciu 1, 525v, jest też super szybki <brak linka> śmigający stabilnie 166 MHz przy cl 2-2-2-5, więc dlaczego by tego nie wykorzystać i zobaczyć które płyty są w stanie to wykorzystać no i czy w ogóle warto się w to bawić

- Chcę zbudować super szybki komputer na bazie Pentium III i głownie komponentów z 2001 roku, który bez problemu będzie w stanie udźwignąć na wysokich ustawieniach takie klasyczne tytuły z 2004 roku jak: Half Life, Doom III czy FarCry Myślę, żeby zainstalować tam 2 systemy operacyjne (Win98SE i WinXP) z grafą GeForce 6800 ULTRA co by spokojnie śmigała na jednym i drugim. Oczywiście obowiązkowo jakieś 3DFx Voodoo 2 w SLI a później może jakąś wypaśniejszą Będzie to mój "ultimate computer" dla gier z przedziału 1997-2004.

Czas trwania projektu:

Projekt rozwija się teoretycznie w głowie już od dłuższego czasu, lecz praktycznie dopiero wtedy kiedy w końcu dorwałem TualKinga zdolnego przetaktować się do 166 MHz. Początkowo chciałem opublikować wszystko dopiero po zakończeniu wszystkich testów (jestem obecnie tak w połowie) ale z uwagi na problemy jakie napotkałem po drodze chciałem się podzielić z wami wcześniej wrażeniami więc to będzie "work in progress project" bardziej Niestety ogranicza mnie czas i muszę się z tym wyrobić do końca września bo potem czeka mnie mała przerwa od retro...

No to lecimy z tym co już mam:

- Chipset Intel i815 z TualGod'em zaliczony na 2 płytach bez problemu (Abit ST6 i Asus Tusl2C) z timingami 2-2-2-6 (SDR)
- Chipset ViA Apollo Pro 133T zaliczony na płycie ABIT VH6-T bez problemu (o dziwo...) z timingami 2-2-2-5 (SDR)

- Chipset ViA Apollo Pro 266T zaliczony prawie cały na płycie ASUS CUV266 z małymi problemami (AGP tylko 2x) z timingami niestety najniżej to 2, 5-2-2-6 i pamięci DDR oczywiście

Z tym mam problem na ten moment:
- Chipset SiS635T na SDR nie ma żadnych problemów nawet z cl2-2-2-6, niestety pamięci DDR już są bardziej wybredne dlatego tutaj jestem zmuszony działać tylko z opóźnieniami 2, 5-2-2-6. Dodatkowo płyta jest bardzo wybredna na pamięci DDR i ciężko znaleźć taką, która będzie chodzić na niej poprawnie dlatego chcę spróbować podbić napięcie dla RAMu. Problem z tą płytą jest jeszcze taki, że nie można na niej podwyższyć napięcia procka, więc muszę robić drut moda a tego jeszcze nie zrobiłem na swym najlepszym Tualku.

- Chipset IntelBX choć ponadczasowy i bardzo wydajny (jedyny, który tak naprawdę może zagrozić SiSowi w niektórych przypadkach) wydaję się być starsznie oporny na taktowania powyżej 150 MHz! Wiadome jest, że jego fabryczna prędkość to jedynie 100 MHz więc uzyskanie stabilnego 166 MHz może być dla mnie wyzwaniem...
Próbowałem już na 3 "markowych" płytach:

1) ASUS P3BF - solidna konstrukcja przez wielu uważana za najlepszą pod ten chipset, niestety jej minusem jest to że BIOS pozwala maksymalnie ustawić FSB jedynie na poziomie 150 MHz! Nie wiem czy to kwestia akurat mojego BIOSU i może jest jakiś lepszy no ale spodziewałem się większych możliwości po tej płycie... więc na niej nawet nic nie odpaliłem
<brak linka>

2) ABIT BE6-II, stabilna z wcześniejszych doświadczeń płytka wydaję się być bezradna wobec taktowania 166 MHz... Nie byłem w stanie nawet wejść do Windowsa gdyż łapie zwisy... być może to kwestia adaptera którego używam i on w jakiś sposób ogranicza podkręcanie tej płytki.

3) ABIT BX133-Raid - jedyny przedstawiciel w tej grupie z podstawką socket 370. Wieć używałem innego adaptera. Tutaj sprawa wygląda nieco lepiej. jestem w stanie wejśc do windowsa na 166 przy cle 3-3-3-? jedynie, ale płyta i tak jest bardzo niestabilna! (ciągłe resety, brak zwisów) W tym przypadku wina może leżeć po mojej stronie bo płytka ma połowę kędziorków do wymiany... dzisiaj sprawdzę też na innym zasilaczu.

No i teraz moje pytania do was:

- Czy ktoś miał jakieś udane przygody z podkręconym Tualatinem do 166 i chipsetem BX? Bo z tego co testowałem w tym tygodniu wychodzi, że chipset ten może tego nie dźwignąć... choć mam nadzieję, że się mylę i uda się to jakoś rozwiązać i ustabilizować
- Czy posiadacze ASUS CUBX (kolejna solidna płytka z BXem) lub innych płyt na tym chipsecie z możliwościami OC mogą sprawdzić czy w BIOSIE jest opcja ustawienia magistrali na 166 MHz?

Wiem, że przy takich testach balansuje na krawędzi stabilności płyt i mam świadomość, że niektóre po prstu tego nie łykną (dlatego nawet nie będę robił testów na takich powolniakach jak ALI czy Intel i820 z SDR) ale bardzo bym chciał dokończyć ten projekt przynajmniej na tych 5 chipsetach

Na koniec tylko taki mały konkrecik czyli porównanie wzrostu wydajności na SiSie w SiSoft Sandra - i już od razu widać, że jest o co walczyć

Skaluj proszę wykresy od zera. To jeden komentarz

Drugi mam taki, że na BX133-RAID upalałem Coppermine'a na FSB 171-172 gdzieś. 3DMark2001SE przechodził. Z tualatinem doświadczenia mam małe. 140MHz na BE6 (tym pierwszym) mi działało, więcej nie szło.

Mam CUBX, generalnie. Były 2 rodzaje CUBX - oryginalny z kwadratowym kontrolerem CMD do IDE (i bardzo mało na tym samym laminacie bez niego), oraz nowy CUBX-E z kontrolerem Promise (prostokątny) oraz wersja zubożona CUBX-L bez promise.

Na Vogons masz zmodyfikowane BIOSy do P3B-F oraz CUBX/-E/-L oraz jeszcze jakiegoś Asusa chyba a VIA. Autor odblokowantroche funkcji i dodał obsługę Tualatinow nie tylko mikrokod bo ten chyba mają ostatnie BIOSy a o reakcje BIOSu na Tualatiny.

tak ale aby działał tual na cubx trzeba mieć kanapke pod tualem

forteller wrote on 08. Sep 2021 at 10:02:
Skaluj proszę wykresy od zera. To jeden komentarz

Niet za małe róźnice są to w wynikach to potem nie widać

forteller wrote on 08. Sep 2021 at 10:02:
Drugi mam taki, że na BX133-RAID upalałem Coppermine'a na FSB 171-172 gdzieś.

Wychodzi u mnie że Coppemine na 166 idzie na BXie, gorzej z Tulipanami - może to przez przejściówkę? ;/

314TeR wrote on 08. Sep 2021 at 18:07:
Na Vogons masz zmodyfikowane BIOSy do P3B-F oraz CUBX/-E/-L oraz jeszcze jakiegoś Asusa chyba a VIA

Sprawdzałem i dupa - to jest ograniczenie clockgena na tych płytach chyba...

sajmon wrote on 14. Sep 2021 at 21:02:
tak ale aby działał tual na cubx trzeba mieć kanapke pod tualem


No nie gadaj? Przecież mam te adaptery

No to lecimy dalej z tematem z tematem

Pierwsza seria testów już prawie zakończona.

Na ten moment gdybym miał określić, który chipsem najlepiej się podkręca to tak to wygląda

1 Intel I815 – 100 % bezproblemowy, 166 MHz to dla niego pestka, wszystko stabilnie i szybko. Timingi ciasne jak tylko się da. Zero zwisów, czy restartów.
2. VIA 694T – 80 % bezproblemowo. Zdziwiłem się, że tak gładko poszło, praktycznie ZERO zwisów, tylko w przypadku 3D Marka 2001SE musiałem test wykonać 3 razy żeby go skończyć, w Serious Sam raz się też pojawiła zawiecha. Największym plusem tej platformy jest to że ma ISA no i nie potrzeba adaptera
3. VIA VIA VT8633 - 60 % bezproblemowo. Tutaj już nie jest tak kolorowo. Timingi jedynie 2, 5 najniżej. Może mam po prostu źle dobrany RAM który się z tym chipsetem nie lubi albo ten adapter coś nie tego bo czasem komp nie chce się odpalić. Widać, że przy 166 MHz ten chipsem już się męczy
4. SiS 635T – 40 % bezproblemowo. Ogólnie to wygląda tak, że jak już się OGARNIE odpowiednie komponenty, które ta płyta AKCEPTUJE to jest SUPER i wszystko śmiga jak należy Tylko weź poszukaj proca, który się dobrze kręci, wyselekcjonuj tę jedną kostkę RAM na 50 sztuk, która akurat będzie cacy…. Robienie drutmodów dla CPU też jest uciążliwe, nie mówiąc już o korzystaniu z dodatkowych softów żeby w ogóle ustawić szynę 166 MHz.
5. Intel BX – 20 % bezproblemowo. Bo chyba jedynie 20 % testów udało mi się zrobić do tej pory. Wiadomo jest, że wszystko powyżej 100 MHz to już jest dla tej płyty Overclock, dlatego te 166 MHz dla Tualatina wydaję się być prawie nieosiągalne.
W przypadku płyt od ASUSA P3BF jak i CUBX takie wartości nie są możliwe gdyż generator zegarów przewiduje maksylanie 150 MHz. Sprawdzałem ten modowany BIOS no i oczywiście nie da się tego przeskoczyć. ABIT BE6-II wydaję się być najlepszą opcją patrząc na rekordy FSB w necie z chipem BX ale w moim przypadku to jest nie do uzyskania (nie wejdzie do windy nawet. Jedynie ABIX BX133 pozwolił mi na bardzo MOZOLNĄ pracę z taktowaniem 166 MHz i CL 2-2-2-? w strasznie niestabilnych warunkach. Średnio mam jakoś 30 sekund na wykonanie testu po wejściu do windy bo po tym czasie następuje ZWIS. Wymiana zasilacza, wgranie nowego BIOSU nie za bardzo zdały się tutaj pomóc. Czeka mnie jeszcze recap na innej płycie, wtedy będę wiedział czy dokończenie testu będzie możliwe. Co ciekawe Copperminy na 166 MHz z tą płyta dają sobie rade znacznie lepiej

Oto wyniki tym razem od „najgorszej” do „najlepszej” płyty/chipsetu pod względem wydajności, wszystko na karcie GeForce 4 Ti 4600 i sterach 44.03:

6) VIA 694T

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

5) Intel i815

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

4) SiS 635T SDR

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

3) VIA VT8633

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

2) Intel 440BX

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

1) SiS 635T DDR

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Zestawienie WYDAJNOŚCI NA 166 MIĘDZY CHIPSETAMI!

Zanim przejdę do porównania wzrostu wydajności z 133 na 166 MHz na poszczególnych chipsetach chcę podsumować to co wyżej i wskazać czarno na białym, kto tak naprawdę, króluje jeśli chodzi o wydajność w przypadku TualGODa czyli przetatkowanego TualKinga na szynę 166 MHz

EVEREST:

<brak linka>

<brak linka>

SISOFT:

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

3D MARKI:

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

GRY:

<brak linka>

<brak linka>

I jakie wnioski z tej zabawy? kogo warto kręcić najbardziej? Kto według Was ma 1, kto 2 a kto 3 miejsce w tej zabawie (wiem wiem, brakuje BXa jeszcze - mam nadzieje ze odpalę to nadrobię zaległości)

Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś wątpliwości to proszę sobie zobaczyć to (na odjebkę zrobione w paintcie)

W kolejnym poście porównanie względem 133 MHz Później zostaną inne kompy, testy na Windows XP z lepszą karta (ale to tylko 2 najlepsze platformy bo za leniwy jestem...)

Przyszedł czas na porównanie wydajności na podkręconych chipsetach miedzy sobą.

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

Więc jaka płytka się najlepiej wychodzi na takim podkręcaniu?

Tak to wygląda w procentach:

3D Mark99
VIA SDR (22077 to 27695) = 25, 45 %
SiS DDR (22639 to 28246) = 24, 77 %
i815 (from 22541 to 27874) = 23, 66 %
VIA DDR (22490 to 27282) = 21, 31 %
SiS SDR (22491 to 27280) = 21, 29 %

3D Mark 2000
Intel i815 (10980 do 13360) = 21, 67 %
SiS SDR (11309 do 13549) = 19, 81 %
SiS DDR (11803 do 14057) = 19, 10 %
VIA SDR (11120 do 13216) = 18, 85 %
VIA DDR (11472 do 13486) = 17, 56 %

3D Mark 2001SE
Intel i815 (9771 to 11389) = 16, 56 %
SiS SDR (9777 to 11215) = 14, 71 %
VIA SDR (9481 to 10795) = 13, 86 %
SiS DDR (10225 to 11633) = 13, 78 %
VIA DDR (9903 to 11118) = 12, 27 %

PC MARK 2002 Memory Test
VIA SDR (2282 to 3202) = 40, 31 %
SiS DDR (2517 to 3497) = 38, 94 %
Intel i815 (2587 to 3413) = 31, 93 %
SiS SDR (2498 to 3286) = 31, 54 %
VIA DDR (2462 to 3113) = 26, 44 %
Intel BX (2939 to 3031) = 3, 13 %

PC MARK 2002 PCU Test
ViA SDR (4395 to 5502) = 25, 19 %
Intel BX (4408 to 5514) = 25, 09 %
SiS DDR (4427 to 5492) = 24, 06 %
Intel i815 (4438 to 5502) = 23, 97 %
SiS SDR (4394 to 5433) = 23, 64 %
VIA DDR (4418 to 5440) = 23, 13 %

tutaj jeszcze gierka jedna:
<brak linka>

Kolejny krok to wyszukanie wydajnościowego odpowiednika w postaci Pentium 4 i Athlona XP, ale to już innym razem...

Czyli w realnych zastosowaniach +1.65% względem i815. Na syntetykach wygląda na więcej, ale też wg mnie (_|_) nie urywa. Zgaduję, że po prostu architektura PIII nie zyskuje przez przejście na DDR, zwyczajnie nie jest do niego zaprojektowana i pewnie nie umie jej wykorzystać. Za to K7 był na dzień dobry na szynie DDR. Jakby w dniu premiery K7, były dostępne pamięci DDR i AMD by wypuściło K7 na DDRach - to byłaby wg mnie miazga z PIII.

Dobrze kojarzę, że robiłeś porównanie ile zyskuje Athlon po zmianie z SDR na DDR?

Nie no, w Q3 jest 2, 8% szybciej na SiS DDR niż na i815 Nie jest źle biorąc pod uwagę, że RAMBUSy często zamiast podnosić, to obniżały wydajność względem SDRów i dopiero na P4 pokazały pazur. Jest tak jak pisze 314TeR - szyna GTL/AGTL/AGTL+ jest skrojona na miarę potrzeb SDRów i dokładanie szybszych rodzajów pamięci na nic się zdaje. Nie bez powodu przyrosty po przejściu z 133 na 166MHz są procentowo często większe niż wynikałoby z samej zmiany częstotliwości. Po prostu P3 jest dławione przez wąską szynę.

Athlony na premierę nie zyskałyby aż tak dużo z przejścia na DDRy, bo potrzeba szybszych procesorów żeby odpowiednio mocno dociążyć szynę. Premierowe testy z anandtecha wskazywały na max 10% w tytułach pokroju Q3 przy przejściu z SDR na DDR zachowując resztę taką samą (testowali na AMD760 oraz jakichś Thunderbirdach pokroju 1000, czy 1200). Więc przy procesorze taktowanym 500-600MHz, różnica byłaby jeszcze mniejsza.

Niemniej, porównanie SDR na najwolniejszej platformie s462 vs DDR na najszybszej na kilku procesorach, jest u mnie w sygnaturze.

314TeR wrote on 30. Sep 2021 at 16:22:
Dobrze kojarzę, że robiłeś porównanie ile zyskuje Athlon po zmianie z SDR na DDR?

Ja chciałem zrobić w 2019 porównanie wszystkich Athlonów taktowanych tak samo (1400 MHz) na wszystkich chipsetach ale zabrakło motywacji...

forteller wrote on 30. Sep 2021 at 17:05:
i dokładanie szybszych rodzajów pamięci na nic się zdaje
zgadza sie, DDR nie daje zbyt wiele, ale i tak dzięki nim SiS jest najszybszą platformą a im szybsza karta graficzna tym różnica bardziej zauważalna

<brak linka>
<brak linka>

Pamiętajcie też, że wszystkie platformy lecą na przetaktowanym AGP i mają niższe timingi, a mimo wszystko SiS wygrywa z konkurencją prawie na każdym polu

widzieliście tylko jak szybko te gry śmigają???
<brak linka>

przecież to są tytuły typowo pod wysoko taktowane P4 albo Bartony

Sorry - zwracam honor, różnica między SIS a i815 po podkręceniu do 166MHz w 1280x1024 w Q3 jest +2.81%.

Konia z rzędem temu kto zauważy różnicę między 213, 5 a 219, 5 fps. Tak więc podsumowanie ciekawe, ale nie obraź się Voodooman - brakuje mi twardych dowodów jak te syntetyki przekładają się na FPS w praktycznym używaniu, w konkretnych tytułach. Zresztą to też dobrze obrazują 3dmarki - im nowszy tym różnice bardziej widoczne. No ale grasz w gry a nie benchmarki.

Dokładnie, ja też chce wiedzieć jak to w praktyce wychodzi, ale nie mam gier z benchmarkami odpowiednich! dlatego nagrałem ten filmik chociaż, który pokazuje FPSY w grach. Dla mnie to jest to dosyć grywalne

Pozostaje mi w końcu zebrać porządne benchmarki do gier z lat 2003-2005 i zrobić dokładne zestawienie SiS 635T vs Inteli815EP na Tualkingu Na BXa raczej nie ma co liczyć, bo to dla niego za dużo... ewentualnie VIA na DDR mógłby się pojawić w tym zestawieniu jeszcze.

Przy okazji testowania dysków SSD na różnych platformach S370 sprawdziłem jak kręci się ASUS TUA 266 na ALI. Ku mojemu zaskoczeniu płyta idealnie spisuje się na 166 MHz i to na najciaśniejszych timingach. Bezproblemowo jak mało gdzie, aż szkoda, że BIOS płyty nie pozwala na wyższe ustawienia niż 166 MHz, bo widać że chipset może jeszcze znacznie więcej Oczywiście mało to daje bo i tak PCI/AGP przetaktowane - maksymalny dzielnik to 4.

<brak linka>

Poniżej testy jakie wykonałem na pamięciach DDR jedynie (co prawda na Windows XP ale i tak płyta jest wolna jak mało która więc to bez znaczenia...)

EVEREST:
<brak linka>
- Opóźnienie pamięci totalna masakra... ALI wciąż na samym końcu z wynikiem 108, 5 ns do najsłabszego przedtem VIA266T brakuje ponad 20ns...
- Reszta parametrów po za COPY też słabiutko...

SISOFT:
<brak linka>
- w wynikach pamięci już ciut lepiej - ALI wylądował na 4 miejscu
- w teście CPU: ALI pozamiatał i wygrał (To chyba przez Windowsa XP?)
- W multimedia test znowu praktycznie na samym końcu

PC MARK 2002
<brak linka>
- CPU: 5458 tu znowu awansik na 5 miejsce
- Pamięć: 2865 i cyk znówu najgorzej i daaaaleko do 6stej pozycji

3D MARK 2000
<brak linka>
11987 punktów to totalne DNO - ostatni VIA 694T miał 13216 punktów.

3D MARK 2001 (bez sterownika GART)
<brak linka>
10787 punktów to ostatni pozycji, ale minimalnie brakuje do VIA.

3D MARK 2001SE (ze sterownikiem GART 1.90)
<brak linka>
Po instalacji sterownika już ciut lepiej od VIA 694T

Można by jeszcze powalczyć i próbować zacisnąć timing CL2, 5 na CL2 - nie wiedzieć czemu w BIOSIE jak się zmieni to się nie zmienia w EVEREST.

Ku przestrodze: jeśli ktokolwiek miałby się z jakichś powodów męczyć z tą płytą to przestrzegam: PCI ENHANCED MODE - ustawić na DISABLED!!! bez tego płyta jest totalnie niestabilna i nic się nie da zrobić ;/