3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: Slot A: KX133 vs AMD750 / Voodoo 3 / GeForce 2 Ti

Hej,
W ramach testów GFD zaintrygowała mnie dysproporcja w wydajności pomiędzy chipsetami AMD i VIA. Testowałem wtedy GeForce 2 Ti i wychodziło mi, że Thunderbird 600 + KX133 jest szybszy niż Thunderbird 950 + AMD750. Coś ewidentnie było nie tak, co popchnęło mnie do tego żeby przeprowadzić więcej testów. Wszystkie wyniki znajdują się poniżej:
<brak linka>

Wnioski:
- Winnym niskiej wydajności na AMD750 był brak sterownika GART. Jego instalacja jednak nie zasypała dziury zupełnie
- Podczas gdy z użyciem Voodoo 3 oba chipsety prezentują zbliżoną wydajność z pamięcią ustawioną na 100MHz, na GeForce KX133 jest istotnie szybszy
- Przełączenie w tryb AGPx2 na AMD750 nie przynosi zauważalnego przyrostu wydajności w testowanych scenariuszach. Sterowniki Nvidia domyślnie ustawiają tryb AGPx1 na chipsecie AMD750
- SuperBypass na testowanej K7M był obsługiwany i aktywny we wszystkich testach
- Syntetyczne testy obciążające podsystem pamięci wskazują na to, że KX133 jest mierzalnie szybszy od AMD750

No wstyd AMD, że to Via dopiero pozwoliła ich przełomowym procesorom rozwinąć skrzydła

KX133 moze byc troche szybszy pod wzgledem oblugi pamieci, bo w koncu jest nowszy i nawet wypadaloby, zeby nastapil progres,
pod wzgledem AGP roznice moga, a nawet powinny byc wieksze i bynajmniej nie dlatego, ze jest przejscie z 2x na 4x, tylko dlatego, ze VIA w koncu opanowala obluge AGP, a AMD raczej nie mialo kiedy tego zrobic, a pewnie bazowali jeszcze na MVP3,

ale to tylko takie gadanie, a w praktyce to przetestowales jedynie po jednym egzemplarzu plyt,
problem moze lezec w danym modelu lub egzemplarzu,
trzeba by przetestowac min. po trzy plyty (najlepiej roznych producentow) na kazdym chipsecie i wtedy formowac jakies wnioski,

mnie ciekawi tez jak ma sie AMD760 do KT266/A, nawet chcialem kupic plyte, najlepiej Epoxa lub Abita, ale poszukiwania spelzly na 100pln za Epoxa i to nie w idealnym stanie, wiec odpuscilem zakupy kolejnego elektrozlomu

Przetestowałem to na płytach tego samego producenta - Asusa. Co prawda Freeway to nie Asus, ale to jest klon K7V i nawet wersja BIOSu jest ta sama, jedynie ze zmienionym logo producenta. Porównywałem wsady obu płyt jako hex i wychodzi mi na to, że to to samo.

Asus w tamtym czasie był w czołówce wydajności i uchodził za wzór do naśladowania dla innych producentów. Dlatego uważam, że porównanie na tej płaszczyźnie powinno być wystarczające.

KX133 jest chipsetem nowszym, ale testy premierowe wskazywały, że AMD750 z włączonym SuperBypass jest szybszy. Często nawet od KX133 z pamięcią na 133MHz. Wygląda na to, że na dojrzałych wersjach BIOSów jednak KX133 jest szybszy.

Różnice w AGP są bardziej złożonym problemem, ponieważ AMD751 ma skopaną implementację AGP i sterownik Nvidia nie włącza wszystkich ficzerów na AMD750, a do tego domyślnie ustawia AGPx1.

W sumie faktycznie nie napisałem dokładnie jakich płyt / platform użyłem, powinienem gdzieś to uzupełnić. W każdym razie płyty to były Asus K7M oraz Freeway FWD-K7KX (klon Asusa K7V).

chodzi mi o to, ze plyty dobijaja powoli do ćwierćwiecza, wiec moga nie trzymac parametrow i stad pierwotnie szybszy model moze dzis byc wolniejszy,
dlatego pisalem o 3szt na dany chipset, zeby wyciagnac jakas srednia do porownania

Jeszcze nie widziałem takich cudów, żeby płyta główna była wolniejsza, bo jest stara

kgb pewnie mial na mysli ze stare plyty moga byc mniej stabilne z racji wieku i np. moga osiagac mniejsza wydajnosc w oc przez naturalna degradacje capsow, polprzewodnikow itp. Wydaje sie to byc racjonalne, bo trudno wymagac jakosci i osiagow jak z fabryki w sprzecie ktory ma juz ponad 2 dekady.

Ale to tutaj nie ma odniesienia za bardzo z tym podkręcaniem.

Mój Sempron z Radeonem rechoczą na widok takich teorii

forteller wrote on 29. May 2022 at 08:41:
Jeszcze nie widziałem takich cudów, żeby płyta główna była wolniejsza, bo jest stara a ja widzialem i to bez podkrecania,
wystarcza wyschniete kondziory, zeby CPU lub RAM wolniej pracowaly - nie chodzi o taktowanie, bo na sprzetach ze stalym taktowaniem nie ma przeciez mechanizmow je obnizajacych,
chodzi pewnie o sile sygnalow,
pamietam, ze zmiana napiecia na CPU zmieniala wynik wydajnosci w programie, sprawdzone w obie strony kilka razy, wiec to nie przypadek,
w obu przypadkach sprzet byl stabilny

Starzejących elementów bym o wolniejsza pracę nie podejrzewał. To są układy działające na logice cyfrowej więc albo sygnały mają właściwe poziomy sygnałów i wszystko gra albo nie i wtedy mamy problemy z niestabilnością o czym wspomniał forteller (przy OC może się to szybciej ujawnić). Kiedyś na płycie serwerowej z pamięciami ECC miałem problem z obniżoną wydajnością bo okazało się, że jedną kość pamięci była felerna ale sprzęt sobie z tym radził, tak, że system się nie zawieszał. Była to jednak sporo nowsza platforma na Opteronach a wspomniane chipsety AMD750 oraz KX133 nie mają korekcji pamięci (no i forteller takich domyślam się, że nie używa). Ja bym popróbował jeszcze pozmieniać ustawienia w BIOS. Pamiętam jak za czasów NF2 było mega zdziwienie, że chipsetowi temu lepiej pasowały tymingi 2-2-2-6 od 2-2-2-5 (w sensie wydajność wyższa). Może tutaj też jest taka subtelność.

Athlony slotowe mają korekcję ECC cache - to może mieć ewentualnie wpływ, zwłaszcza przy manipulacji vCore

ECC na keszu Athlona było wyłączone na obu płytach.