3dfx.pl :: retro computers :: hardware pc :: Multitexturing i Savage 4

Witam, z lekkim opóźnieniem zakładam ten temat jako kontynuację rozmowy z marketu <brak linka>. Kolega Imp posiada dużą wiedzą na temat multitexturingu jaki i o kartach savage 4 więc sytuacja jest idealna by zgłębić ten temat.

Wrzuciłem wcześniej ten link z wynikami benchmarków <brak linka>, 3Dmark 99 i 2000 nie wykazują znaczącej różnicy pomiędzy single i multitexturingiem natomiast 3Dmark2001 już tak, znalazłem w necie screen który to potwierdza. Kilka moich sztuk Savage 4 sprawdziłem w 3dmark99 ale screen mam tylko z testu Datapath Horizons2s który załączam.

Benchmarki to jedna rzecz ale może są jakieś gry w których można to sprawdzić za pomocą komend lub opcji w grze włączając lub wyłączając multitexturing co powinno być lepszym dowodem.

Głównym powodem drążenia tego tematu jest ta strona: <brak linka>. Wykonałem swoje testy na podobnych kartach, TNT2 zamieniłem na Trident Blade T-64 bo jego wyniki nie zgodziły mi się z informacjami w internecie.

Dokładniejszy opis kart:
HIS Savage 4 110/125, 32MB/szyna 64-bit, sterownik SR9 oparty na wersji 8.10.21
Trident Blade T-64, 150/150, 32MB/szyna 64-bit, sterownik 6.50.6077,
Matrox G400, 126/168, 32MB/szyna 128-bit, sterownik 6.83, dwa potoki z jednym TMU na każdy
STB Voodoo3 2000, 143/143, 16MB/szyna 128-bit, sterownik 1.07.00, jeden potok z dwoma TMU

O ile sytuacja co do Voodoo3 i G400 jest dobrze znana (się jeszcze okaże:]) tak nie do końca wiadomo jak jest z Savage 4 a Blade T-64 to już czysta abstrakcja. Niby ma dwa potoki z dwiema jednostkami TMU na każdy z nich, rakieta klasy Savage2000 xD Informacje te wyniką z danych podawanych przez tridenta/producentów kart tymczasem karta ssie na kolanach starej TNT2 xD Testy wykonałem w tych samych syntetykach jak na podanej wcześniej stronie dla lepszego porównania, wszystko na default. Poniżej wyniki testów Fill Rate Single-texturing/multi texturing.

Savage4
3Dm99 - 102, 2 / 107, 7
3Dm2000 - 99, 8 / 109, 4
3Dm2001SE - 44, 8 / 73, 5

Blade T-64
3Dm99 - 115, 8 / 116, 2
3Dm2000 - 119 / 119
3Dm2001SE - 73, 3 / 77, 9

Matrox G400
3Dm99 - 213, 3 / 215, 1
3Dm2000 - 226, 3 / 224, 9
3Dm2001SE - 110, 8 / 140, 1

Voodoo3 2000
3Dm99 - 135, 8 / 265.4
3Dm2000 - 139 / 273, 2
3Dm2001SE - 168, 4 / 302, 2

Wyniki mniej więcej pokrywają się z rzeczywistością poza tym co uzyskują kary w tescie 3Dm2001SE, Savage4 dostaje skrzydeł, G400 jakby ich nie miał. Być może wynika to ze sposobu w jaki program wykonuje testy albo zwykły błąd. Ale zobaczmy co mówią sterowniki o tym co teoretycznie potrafią karty, screeny w załącznikach:

Savage 4 - 2 tekstury w jednym przejściu
Blade T-64 - 3 tekstury w jednym przejściu
Matrox G400 - 3 tekstury w jednym przejściu
Voodoo3 - 2 tekstury w jednym przejściu

Według tego wynik w syntetykach zgadza się jedynie dla Voodoo3. Ale dlaczego nie dla pozostałych kart? Znalazłem stronę a na niej info że G400 puszcza dwie tekstury w jednym przejściu, są dwie jednostki teksturujące ale EMBM wymaga dodatkowego jednego przejścia. Więc są dwa TMU a dla EMBM jest dodatkowy port! Dlatego sterownik mówi o trzech teksturach. To samo tyczy się zarówno Savage4 jak i Blade T-64. Obie karty mają jeden potok z jedną jednostką teksturującą ale mają jeden port extra (Savage4, G400) lub dwa (Blade T-64) na specjalne okazje. Bang!!

Wrzucę źródło informacji jeśli je odnajdę xD

Wydaje mi się, że single-pass to nie to samo co single-cycle, stąd takie wyniki. Single-pass rozumiem jako "karta może użyć ileśtam tekstur przy generowaniu piksela", czyli de facto definicja multitexturowania. Alternatywą jest renderowanie obrazu z każdą teksturą osobno i blendowanie obu, tak jak w Quake'u (<brak linka>) . Natomiast to stwierdzenie ile tekstur używane jest w jednym przebiegu nie mówi nic o tym, czy to nie wydłuża czasu. Nawet patrząc na wiki:
<brak linka>
masz " They added single-pass multi-texturing, meaning the board could sample 2 textures per pixel in one pass (not one clock cycle) through the rendering engine instead of halving its texture fillrate in dual-textured games like Savage 3D."

Natomiast przy Voodoo3 masz
<brak linka>
"features of the board include single-pass single-cycle multitexturing"

Wachlując zegarem w obie strony idzie to potwierdzić, że single pass to nie to samo co single clock?

Callahan wrote on 08. May 2020 at 07:05:
Wachlując zegarem w obie strony idzie to potwierdzić, że single pass to nie to samo co single clock?
Wydaje mi się że nie, fillrate będzie leciał z zegarem. Może gry/benchmarki o których wiadomo w jaki sposób renderują tekstury czy coś tam. Mogę bredzić używając złych terminów bo kiepsko ogarniam te tematy.

@GL1zdA
Postaram się na dniach dokładniej przysiąść do tematu, bo zapomniałem o paru rzeczach i linkach. Potrzebna też będzie pomoc Neo, dobrze się zna na tych sprawach i potrafi fajnie wyjaśnić. Zresztą o niektórych rzeczach mówił ale już mi się zapomniało

Multitexturing w Savage 4 jest zdecydowanie single pass, ale nie single cycle. Jest to jeden potok i jedno TMU, tylko robi trik podobny do pamięci EDO - zostawia jakby jednostkę aktywną dla drugiej tekstury, tak że pomija instrukcje inicjujące całą operację przez co jest nieco szybciej.

widac, ze 3d2k1 testuje inaczej niz wczesniejsze, bo nie tylko S4 dostaje skrzydel, ale i G400 lekko podskakuje,
w tym czasie byly juz duzo szybsze karty napchane potokami, wiec przystosowali program do ich obslugi,
a najciekawsze jest w sumie to, ze V3 dostalo skrzydel i nie wiadomo w sumie dlaczego

Wydaje mi się że jedynie Voodoo3 leci zgodnie z przewidywaniami czyli single=okolice zegara multi=x2. G400 w 3dm99 i 2000 daje przewidywany wynik single=multi ze względu na konstrukcję, jedynie w 2001SE wypadło dziwnie słabo.

Wnioskuję że Savage4 jaki Blade T-64 są konstrukcjami 1x1, jak mówił Neo ale savage posiada dodatkowo jeden port a blade dwa dla kolejnych tekstur.

Jako ciekawostkę zapodam info o Rage Pro i kolejnych jego inkarnacjach. One również posiadają dodatkowy port dla multi