3dfx.pl :: retro computers :: hardware pc :: Testowanie kart flash - preludium

Tresci wiadomosci nie byly edytowane. Strona zostala wygenerowana maszynowo.

#0 - GL1zdA - 2017-08-17 08:19

Wspominałem o testach kart flash na markecie, ale nim zaczniemy masowo testować swoje karty chciałbym ustalić jakąś procedurę testowania.

Przede wszystkim założyłbym, że zależy nam na zastosowaniu tych kart do retrosprzętu, gdzie typowe jest obciążenie aplikacjami - krÛtkie losowe odczyty/zapisy. Oczywiście reszta parametrÛw też jest ważna (jak ktoś będzie chciał przenieść sobie obraz ISO płyty na swoje Pentium III, to nie będzie w między czasie parzył sobie kawy).

Żeby mieć porÛwnanie potrzebujemy też kilku dyskÛw HDD - w końcu to te staramy się zastąpić. Ale nie przesadzałbym z liczbą - kilka przedstawicieli każdej generacji wystarczy.

Co do samych flashy, to też nie szedłbym w jakąś egzotykę. Najbardziej uniwersalne są karty CF, bo mają interfejs IDE. Można je podłączyć przez przejściÛwkę do płyty, za grosze można też dostać adapter PCMCIA pozwalający na wsadzenie takiej karty do notebooka - działa to jak pendrive, bo można ją hot swapować, a nawet pierwszy Windows 95 wspiera takie użycie. Nie wiem jaka jest sytuacja z kartami SD - widziałem, że są adaptery na IDE, są też na CardBus, ale nigdy nie miałem okazji testować.

Nie chcę się zastanawiać, jaki wpływ na testy mają czytnik kart USB/FireWire, więc proponuje robić testy tylko na adapterach do IDE/SATA. Żeby też wyniki nie były zaciemniane przez szybkość komputera proponuje jako minimum Pentium III. No i kartę formatowałbym na FAT16 - najbardziej uniwersalny format.

No i najważniejsze. Programy. Większość testÛw jakie robiłem szło na CrystalDiskMark 3.0.3 - bo ta wersja działa zarÛwno Windows 2000 jak i najnowszej 10-tce. CDM podaje zarÛwno transfery jak IOPS, tylko IOPS trzeba sobie spisać (albo zapisać jako txt), bo nie widać ich w interfesie a tylko jako "hinty" jak się najedzie na wynik. Jest fura innych programÛw, ale sporo z nich podaje informaje, ktÛre mają sens dla HDD, ale niekoniecznie dla flashy - czas dostępu, transfer w zależności od miejsca. Kiedyś wszyscy robili testy na HD Tach, sporo widziałem na HD Tune - do rozważenia, czekam też na wasze propozycje.

Załączam kilka przykładowych testÛw. MAP3367NC to dość pÛźny dysk SCSI. Jak widać wyniki random I/O nie muszą być oszałamiające, by dysk był wydajny. WD740GD to chyba druga generacja WD Raptor. Fajny dysk do Windows 98 SE, bo poniżej <127 GB. Tutaj dla niego mam też zapisane wyniki txt:

† †Sequential Read (Q= 32, T= 1):† † 71.324 MB/s
† Sequential Write (Q= 32, T= 1):† † 72.893 MB/s
† Random Read 4KiB (Q= 32, T= 1):† †† 0.773 MB/s [† †188.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32, T= 1):† †† 1.772 MB/s [† †432.6 IOPS]
† †† †† †Sequential Read (T= 1):† † 71.300 MB/s
† †† †† Sequential Write (T= 1):† † 72.770 MB/s
† †Random Read 4KiB (Q= 1, T= 1):† †† 0.741 MB/s [† †180.9 IOPS]
† Random Write 4KiB (Q= 1, T= 1):† †† 1.751 MB/s [† †427.5 IOPS]

† Test: 1024 MiB [H: 0.1% (0.1/69.2 GiB)] (x5)† [Interval=5 sec]
† Date: 2016/06/25 0:40:23
† † OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)

GOODRAM CF 512 to całkiem przyzwoita karta CF. Dla porÛwnania dla WD SiliconDrive 2 GB. Do tego SD 2 GB i SDHC 16 GB dla orietacji. Karty Były testowane przez czytnik kart USB. Aha, część wynikÛw jest z wersji CDM 5 - mają inną kolejność testÛw, żeby ktoś się nie zdziwił.

#1 - barwniak - 2017-08-17 09:13

A tak sobie radzą fajne karty SD Smiley

Poprzez fajne rozumiem takie, ktÛre da się je całe odczytać i zapisać w plikach 128k w 100s i te się da Smiley

#2 - mitnick - 2017-08-20 10:52

A jak się mają odczyty i trwałość kart microdrive w porÛwnaniu z CF? Warto sie tym zainteresować?

#3 - GL1zdA - 2017-08-20 19:06

mitnick wrote on 20. Aug 2017 at 10:52:
A jak się mają odczyty i trwałość kart microdrive w porÛwnaniu z CF? Warto sie tym zainteresować?
Microdrive kiedyś prÛbowałem podłączyć, ale nie bardzo chciał działać z moją przejściÛwką IDE-CF, pÛźniej już nimi nie eksperymentowałem. Z tego co pamiętam, są potwornie wolne - dobre do iPoda, ale do kompa chyba średnio.

#4 - m4us - 2019-05-09 16:00

tak z ciekawosci przejechalem CDM 3.0.3 2.5' SSD Kingstona 60 GB
<brak linka>
<brak linka>
na przejsciowce IDE-SATA - takiej
<brak linka>

<brak linka>
hdd samsunga pomecze wieczorem, inne dyski jak wygrzebie z pudla

#5 - GL1zdA - 2019-05-09 20:29

m4us wrote on 09. May 2019 at 16:00:
tak z ciekawosci przejechalem CDM 3.0.3 2.5' SSD Kingstona 60 GB na przejsciowce IDE-SATA - takiej
<brak linka>

<brak linka>
hdd samsunga pomecze wieczorem, inne dyski jak wygrzebie z pudla

I git - takim SSDkiem można spokojnie zastąpić HDD. Jaki to model i na jakim kompie testowałeś? Nie jest może demonem prędkości w jeśli chodzi o odczyt sekwencyjny (chyba, że było to podłączone do starego kompa, który nie obsługuje szybszych trybów ATA), ale IOPSów będzie miał dużo więcej niż HDD. Przejściówki IDE-SATA są o tyle spoko, że nie ma na nich wielkich spadków wydajności - takie przejściówki IDE/SATA-SD maksują na 25 MB/s - mniej niż UltraDMA 33.

#6 - m4us - 2019-05-09 20:47

dokladna nazwe modelu wkleilem pod wyniki - svp200s37a60g
2, 5 cala Kingston - tyle wiem bo naklejki kiedys jakies byly ale sie zmyly
kupiony dawno temu do netbooka
GL1zdA wrote on 09. May 2019 at 20:29:
(chyba, że było to podłączone do starego kompa, który nie obsługuje szybszych trybów ATA)
testowalem na kompie codziennego uzytku czyli
dell precision420MT, dual p3 2GB RAM dziala to dosc spoko jak na ~20 letni sprzet
w biosie raczej nie mam jakichkolwiek opcji zmian czegokolwiek.. pokazuje tylko ze dysk jest
GL1zdA wrote on 09. May 2019 at 20:29:
I git - takim SSDkiem można spokojnie zastąpić HDD

wlasnie tak to dziala (+ 500GB hdd na dane Grin
<brak linka>
teorretycznie powinienem miec lepsze wyniki ale chyba kontroler lub przejsciowka cos spowalniaja

#7 - m4us - 2019-06-16 02:22

<brak linka>
yup, chyba kontroler w dellu mi cos scinal, na szybko test z szufli - dysk przejsciowka i kabel dokladnie te same

na 2, 5 hdd hitachi tragedia, jak sie do niego dobiore i posciagam skriny to tez wrzuce

dlaczego takie roznice w predkosci to pojecia nie mam, no i nie rozumiem dlaczego hdd sata z lapka najbardziej przymulal. wyjasni ktos? teoretycznie powinno toto smigac a zamula..

#8 - m4us - 2019-06-24 12:31

<brak linka>
<brak linka>
dzisiaj przyszlo, wpialem na szybko i przejechalem CDM, dziala
na p3 pomecze na dniach, zobaczy sie jak toto dziala pod 98 (o ile cdm dziala) a jak nie to sie 2k sprobuje zainstalowac
na dellu - jak bedzie chlodniej

#9 - forteller - 2019-06-24 12:54

CDM pod 98 raczej nie zatrybi, spróbuj z ATTO.

#10 - 314TeR - 2019-06-24 13:03

ATTO działa.

A coś co ładnie by pokazywało też IOPS pod Win98?

Albo inaczej - jaki jest najlepszy test dysków aby pokazywał transfery blokowe i IOPS pod takie nasze retro maszyny?

#11 - forteller - 2019-06-24 13:08

IOPSy można sobie samemu policzyć. W przypadku ATTO mamy do czynienia z QD1, lecz bez NCQ i w środowisku W98 raczej nie ma mowy o kolejce dłużej niż 1 tak czy siak.

Przykładowo karta barwniaka miała 4, 7MB/s odczytu przy blokach 4kB, to oznacza około 1200 IOPSów.

#12 - m4us - 2019-06-27 01:24

<brak linka>
<brak linka>
2 x laptopowe hdd 2, 5' Hitachi na czarnych adapterkach jeden jakies 300 GB, dugi 120stka
szalu nie ma..