3dfx.pl :: retro computers :: hardware pc :: ECS P6S5AT unleashed / SiS 635T @ 166 MHz

Cze

Uuu, ładnie! Pokazuje pazurki, już zaledwie kilkaset punktÛw poniżej Tuala 1.4

No i pozamiatane

MÛgłbyś zrobić testy dla porÛwnania FSB 133 oraz 150 i sprawdzić czy jest dzielnik dla PCI przy 166 MHz? Pliss

Jak myślisz, generator zegara może mieć znaczenie przy OC jak niby jest wg stronki wrzuconej przez VooDooMana? Jaki jest u Ciebie?

Generator zegara jest kiepski, nie ma możliwości płynnej regulacji, są do ustawienia tylko częstotliwości w stylu 133/138/150 i parę innych. Dlatego wyniki OC "chińczyka" to albo fake, albo grubsze mody.

Na temat częstotliwości PCI mam sprzeczne informacje. "3" w "39" oznacza dzielnik dla fsb133. Z drugiej stony, z tego co czytałem o bliźniaczej K7S5A, dla fsb 150 I 166 wybierany jest dzielnik PCI 1/5. Jest jakaś metoda by to potwierdzić?

U mnie wszystko działało w 100% stabilnie, ale zarÛwno GF4 jak i sieciÛwka Intela nie mają problemu z podniesionymi częstotliwościami.

@Forteller, wielkie dzięki za ten krótki ale jakże przydatny zestaw instrukcji ))

Po dłuższej przerwie zabrałem się w końcu za ta platformę, i ona nie przestaje mnie zaskakiwać (w pozytywnym sensie oczywiście)

Z procków które posiadam nie udało mi się wycisnąć na żadnym 166 MHz. a próbowałem na:
- Coppermine 733 - 1, 65V
- Coppermine 800 - 1, 7vV
- Coppermine 1000 (SL52R) - 1, 75V
- Coppermine-T 1000 - 1, 75V
- Tualatin 1, 4 SL6BY - 1, 45V (2 różne sztuki)
- Tualatin 1, 4 SL5XL - 1, 45V (2 różne sztuki)
Oczywiście wszystkie domyślnie taktowane na 133

Za to udało mi się odpalić i stabilnie działać na 150 MHz na kilku
Myślę, że powodem tego że nie odpalają na 166 MHz jest to że mają za mało papu a ja volt-moda sam nie zrobię...

Mimo wszystko na 150MHz (co nie jest żadnym wyczynem) wyniki są dość ładne na Tualatinach

Przy okazji pochwalę się, że po małych zmianach w biosie, oraz odpowiednich działaniach w windowsie pobiłem kolejny rekord na platformie ECS P6S5AT z DDR na stockowych ustawianiach

TERAZ KR√ìL DA≈Å MI WYNIK: 10121 Punktów (było też 10131 ale nie mam screena...) Jestem pewien, że na ≈ªADNEJ innej platformie się tego nie osiągnie

Po OC procka i ramu na 150MHz, mamy: 10452 (mierzone tylko raz...)

Cele na teraz:
- zdobyć Tuala 512kb 1133 ustawić go na 1411 (166) bez zmian napięcia
- zrobić VoltModa na SL6BY i SPR√ìBOWAƒÜ czy pójdzie na 1743 (166)
- wymienić wszystkie kendziory na firmowe solidne

Chociaż, już ta pierwsza opcja mnie będzie satysfakcjonować.

Potrzebny mi też lepszy sprawdzony pod OC ram... Po OC ten nie chciał iść niżej jak 2, 5-3-3-6...

P.S Temperatury w everescie są błędne... w biosie o połowę mniej pokazuje

Volt-mody na s370 są trywialne - po prostu mostkujesz odpowiednie piny drutem wyjętym z kabla po taśmie od stacji dyskietek.

Proponuję sie spotkać na zlocie i porobić grube overclocki Ja zakupiłem w Chinach SL6BY celem zrobienia 166MHz szyny na 635T, ale może nie dojść do mnie przed zlotem.

@forteller, moje ręce mi niestety na to nie pozwolą - o taka sobie genetyczna skaza nazwijmy to Ale baaaardzo bym chciał, dlatego myślałem nawet, żeby poświęcić jednego ze swoich tuali, zanim kupie nowy Bo ze zlotem u mnie to nie wiem jak w tym styczniu będzie... w wakacje to na 100 % Tak więc, może wyślę Ci w tym tygodniu jakiegoś? Ty i tak masz lepsze ramy i większe doświadczenie w tym temacie niż ja

Jeśli w ogóle Tual SL6BY pójdzie na tej płycie na 166MHz po VoltModzie to ta płyta to będzie abosultyn killer
- Najszybsza pltforma pod Tualatiny
- DDRY 333MHz
- FSB 166MHz
- ≈ªadnych problemów z AGP (zakładam, że tam nie ma problemów z dzielnikami???)

Tualatin 1743 MHz to chyba będzie odpowiednik P4 2, 8Ghz?

Co nagle to po diable Procek przyjdzie, to przetestuję.

Ciężko powiedzieć czego odpowiednikiem byłby Tualatin 1743MHz, ale byłby SZYBKI

pentium-m 1, 7 ghz

kazeobi wrote on 04. Dec 2018 at 12:57:
pentium-m 1, 7 ghz

hehe no tak, nie pomyśłałem w Takim razie jaki jest odpowiednik Pentium M 1, 7GHz w odniesieniu do Pentium 4?

Mi wystarczy w zupełności 1411 ale na szynie 166 MHz (przy założeniu, że z dzielnikami nie ma problemu)

Tutaj widać, że jest to możliwe na procku o którym myślę:
<brak linka>

Pentium M jest tak inny od Tualatina, ze ciężko wypracować jakieś porównanie... Potrzeba więcej testów

A że Tualatiny podkrecają sie dobrze na odpowiedniej platformie, to nie jest nic nowego. Dziwi mnie trochę, że nie pokusiłeś się o sprawdzenie swojego SL6BY (który będzie podkręcał się lepiej). Mój działał poprawnie przy 1, 79GHz na Abit VP6 (w pojedynkę).

forteller wrote on 04. Dec 2018 at 14:22:
Pentium M jest tak inny od Tualatina, ze ciężko wypracować jakieś porównanie... Potrzeba więcej testów

Tutaj, do testów najlepszy byłby Tualatin z odblokowanym mnoznikiem... hmmm marzenie Mimo wszystko z tymi testami coś wymyślę, mam już sporo pomysłów na przyszły rok

forteller wrote on 04. Dec 2018 at 14:22:
A że Tualatiny podkrecają sie dobrze na odpowiedniej platformie, to nie jest nic nowego. Dziwi mnie trochę, że nie pokusiłeś się o sprawdzenie swojego SL6BY (który będzie podkręcał się lepiej). Mój działał poprawnie przy 1, 79GHz na Abit VP6 (w pojedynkę).


No jak... przecież pisałem, że sprawdziłem i to aż 4 rózne Tualatiny 1400 MHz - w tym 2 sztuki SL6BY... żadna nie poszła na 166 MHz, za to na 150 hulały aż miło Ja, mam nadzieje że to nie poszło tylko przez to że one potrzebują trochę wiecej mocy (1, 7 - 1, 8V?) przy taktowaniu ponad 1700 MHz. Albo mój RAM nie wytrzymał, albo nie jest to po prostu możliwe na tej platformie Co myślisz? Ty na swoim VP6 rozumiem musiałeś podnieść napięcie?

Dlatego teraz zależy mi na tym 1133, który właśnie mi zaoferował jeden z forumowiczów, bo jestem na 99% przekonany, że on akurat spokojnie pójdzie będzie fajne porównanie - Tual 1400 MHZ (133) kontra Tual 1411MHz (166)

To było w ramach przymiarki do VP6 + 2x Tual 1, 4GHz. Dlatego oba moje SL6BY mam zmodyfikowane, ale niestety nie udało mi się ich uruchomić z tą płytą.

Pisząc z tym że nie pokusiłeś się, miałem na myśli sprawdzenie jakiegoś bardziej "przyjaznego" do podkręcania środowiska w stylu Abit ST6 albo Asus TUSL2.

Tak, napięcie podnosiłem, ale nie pamiętam już szczegółów.

forteller wrote on 04. Dec 2018 at 14:52:
Pisząc z tym że nie pokusiłeś się, miałem na myśli sprawdzenie jakiegoś bardziej "przyjaznego" do podkręcania środowiska w stylu Abit ST6 albo Asus TUSL2.

Tak, napięcie podnosiłem, ale nie pamiętam już szczegółów.


aaaa to chyba, że tak to w tej kwesti odpowiedź jest prosta: NIE MAM DOBRYCH PAMIƒòCI SDR Gdybym miał coś dobrego i pewnego że pójdzie to bym na pewno spróbował. Chociaż jak kręcę coś to tylko po to, żeby zobaczyć czy się kręci. Wole jak coś chodzi na domyślnych ustawieniach.

Co innego z pamięciami DDR własnie One obsługują natywnie 166 MHz, ten ECS też wspiera "natywnie" 166 Mz FSB (cały czas zakładam że mnożniki są ok) więc tutaj to tylko procek się kręci, ale nie tak do końca bo 1400 to jest normalny zakres dla Tuala, więc w tym przypadku zrobię wyjątek i jeśli to będzie działać stabilnie to taki zestaw chciałbym zbudować na stałe

Myślałem też żeby zobaczyć jak się będzie kręcić ten CUV266 (Też jest przecież DDR) ale jakoś czasu zabrakło... moje doświadczenie w tej dziedzinie też jest bardzo słabe, ale od czego mam WAS hehe DAWAƒÜ MI TU JAKIE≈ö DOBRE RAMY!!!

Potrzebny jest jakiś geniusz

Oto wszystkie możliwości zmiany ustawień RAMU w BIOSie tego ECSa P6S5AT

Trzeba zmienić tRAS z 6T na 5T, ale w biosie tego nie da się zrobić...
Zmienić można tylko CAS latency z 3T na 2T. druga opcja do zmiany to "Timing Setting Mode" i tam jest do wyboru: Safe, Normal, Fast, ULTRA. wieć w sumie daje nam to 8 Możliwośći.

Poniżej jak to wszystko wygląda po zmianie w CMOSie:

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

KTO POTRAFI DOJ≈öƒÜ DO TEGO CO TRZEBA ZMIENIƒÜ żeby tRAS był 5T

Wydaje mi się, że za mały obszar pamięci zrzucasz - spróbuj zrzucić 256 bitów zamiast 128.

@Forteller, ok postaram się to ogarnąć w tym tygodniu, ale wątpie czy to się w ogóle uda dojść do tego co zmienić... za dużo możliwości...

Mimo wszystko, chyba i tak będę musiał powtórzyć WSZYSTKIE testy na tym SiS635T...

SPÓJRZ TYLKO NA TEN WYNIK!!!

Delid Pentium III Tualatin - czy warto robić? Ciekły metal i te sprawy...

<brak linka>

(PO CO TO ROBIĆ)

Jak pewnie niektórzy zdążyli zauważyć lubię czasem przekraczać granice
Można się było spodziewać, że kolejnym krokiem w podkręcaniu CPU będzie zdjęcie czapy...

Zanim się na to zdecydowałem miałem pewne wątpliwości Delid jest pewnego rodzaju naruszeniem "nietykalności" procesora (w końcu dobieramy mu się do jądra, hihi)
Były też obawy co do samego procesu... jest on przecież inwazyjny i może trwale uszkodzić procesor. Pojawiały się też pytania, co dalej po samym delidzie?

Ale miałem też sporo motywacji do tego żeby w końcu pozbyć się IHS z których największymi były:
- ciekawość jaki będzie przyrost wydajności w OC po pozbyciu się zbędnej bariery (w końcu mamy dostęp bezpośrednio do rdzenia)
- chęć porównania różnych past przewodzących oraz ciekłego metalu na tak starych CPU (nie znalazłem nigdzie na ten temat rzetelnych testów)

Jedno było pewne! Nie mogłem ryzykować Przy tak starannie wyselekcjonowanych prockach nie można sobie pozwolić na żadne ofiary...
Dlatego postanowiłem zbudować 100 % bezpieczne narzędzie do delidu i zrobić to sam

(JAK TO ROBIĆ)

Początkowo, gdy tylko pomysł zrodził się w mojej głowie, szukałem profesjonalnej firmy, która robi takie rzeczy na co dzień i zrobi to za mnie. Niestety nikt nie potrafiłby zrobić czegoś takiego na tak starym procku i to z PINami... dlatego wziąłem sprawy w swoje ręce
- W internecie można znaleźć opis jak to zrobić przy użyciu NOŻA DO TAPET np tutaj: <brak linka>
Sam pomysł wydawał mi się dość brutalny... Drapiesz nożem praktycznie po samym PCB... jak to może się udać bez jego porysowania? W dodatku przy trzydziestu kilku sztukach jakie mam, robiłbym to wieczność...
- Innym sposobem, który spróbowałem (i szybko pożałowałem) jest wsadzenie procka w imadło: łapiesz za krawędzie IHS i ciągniesz aż czapa się poluzuje - sposób jest szybki i CZASEM działa (zależy jak mocno trzyma klej) czasem nie, ALE robiąc tak samo PCB może ulec zniekształceniu i Twój laminat nie jest już prosty a to może uszkodzić procka.

Po przeanalizowaniu budowy współczesnych "deliderów" stwierdziłem, że nie można użyć siły "bocznej" do zdjęcia czapy na Tualu bo przecież one mają piny, a współczesne delidery są do gładkich powierzchni. Trudno byłoby zbudować taką podstawkę, która chroniłaby piny przed wygięciem przy użyciu tak dużej siły. Wiedziałem, że musi to być siła "odgórna", dlatego potrzebowałem coś w rodzaju szczypiec które złapią czapę od góry i pociągną (podobnie jak na imadle) jednocześnie chroniąc PCB przed wygięciem.

Tak to wyglądało w pierwotnej formie:
<brak linka> <brak linka>

Urządzenie przechodziło kilka modyfikacji... początkowo to były "zwykłe" szczypce - z pomocą kombinerek można było je podważyć kiedy procek siedział w podstawce. Skuteczne, ale ryzykowne i uciążliwe... Nie było niczego co by trzymało procka w sockecie, często się wypychał, nawet jak delid się udał, to procek zawsze się delikatnie wyginał...

z czasem udało się zbudować specjalną podkładową "podkowę" na której opierają się śruby. Przekręcając śrubami czapa się nam unosi do góry i nie ma żadnego ryzyka, że cokolwiek się uszkodzi Oczywiście zanim to nastąpi umieszczam CPU w luźnym sockecie 370. Zasłaniam też procek gumową podkładką. Podkowa jest na tyle gruba, że się nie wygnie od siły odciągania IHS i na tyle szeroka żeby równo osłaniać PCB.

I tak oto w ten sposób powstał kompletny Tualadelidinator

<brak linka>

Tutaj zaraz po zdjęciu rozpraszacza
<brak linka>

Cały proces zdejmowania rozpraszacza nie zajmuje więcej jak 5 minut gdy robisz to naprawdę wolno
FILMIK: <brak linka>

<brak linka>
<brak linka>

(CO DALEJ PO ZDJĘCIU CZAPY)

Po oskalpowaniu procka widzimy goły rdzeń z 20 paroletnią zaschniętą pastą Usunięcie pasty to oczywiście pikuś, jednak pozbyć się pozostałości kleju po IHS w odpowiedni sposób to już nie taka prosta sprawa. Po przetestowaniu kilku środków czyszczących w końcu znalazłem szybki sposób na to, żeby doprowadzić procek nie mal do idealnego stanu, gdzie nie widać pozostałości po kleju

Przed oczyszczeniem W trakcie Po czyszczeniu
<brak linka> <brak linka> <brak linka>

Tutaj kilka procków po delidzie i czyszczeniu:
<brak linka>
<brak linka>

<brak linka> - czy tutaj widać, że cokolwiek było zdejmowane?

Jedną z dalszych opcji jest po prostu pozostawienie procka w ten sposób po oskalpowaniu i czyszczeniu (tak jak to jest na Coppermine'ach). Jednak warto zauważyć, że jądra Tualatina są trochę mniejsze i delikatniejsze...
<brak linka> - porównanie wielkości rdzeni
korzystanie z procka w ten sposób wiąże się ze znacznie wyższym ryzykiem ukruszenia rdzenia, bądź też przegrzania jeśli np nieumiejętnie założymy radiator na procek...

Jeśli chcemy przykleić z powrotem rozpraszacz ciepła musimy dobrać odpowiedni klej. Ja akurat użyłem kleju silikonowego bardzo podobnego w kolorze do oryginalnego. Żeby równo go nałożyć zleciłem wydrukowanie specjalnych pojemników które nie pozwolą wsadzić czapy nierówno
<brak linka>

Myślałem też o tym, żeby w niektórych przypadkach korzystać z gołym prockiem z taką ochroną jak jest w Atholnach - można by też wypełnić czymś środek tak, żeby cała powierzchnia była płaska
<brak linka>

(CO ZE STARYM IHS)

Jak już jesteśmy po skalpowaniu i mamy ten mały kawałek metalu w ręku - TUTAJ SZOK, ZAWSZE MYŚLAŁEM, ŻE TO ALUMINIUM LOL, który jest wykonany z MIEDZI powlekanej niklem. możemy się trochę pobawić

Zanim jeszcze zdjąłem pierwszy czepek z Tuala zleciłem zrobienie od zera grubszej całkowicie miedzianej czapy. Teraz wiem, że niepotrzebnie bo te oryginalne i tak są miedziane (ile z Was o tym wiedziało, przyznać się ) .

<brak linka> <brak linka> <brak linka>

Jak wiadomo miedź przewodzi ciepło dobrze, ale nikiel nas trochę ogranicza... Goła miedz nie wygląda ciekawie (po samym szlifowaniu spoko, ale po czasie staje się czarna) dlatego dałem część z nich do ozłocenia - to będą czapy do najszybszych SL6BY TualGodów (166 MHZ) i TualGodów+ (166 MHz bez podnoszenia vCore)

<brak linka>
<brak linka>

Dla porównania ze zwykłym nieruszanym SL6BY:
<brak linka>
<brak linka>

oraz do osrebrzenia! (srebro przewodzi ciepło nawet lepiej niż miedź!) - to znowu z przeznaczeniem dla SL6BX - TualWarrior'ów.
<brak linka>

Te po chemicznym zdjęciu niklu z czystą miedzią zostawiam sobie dla "najwolniejszych" SL6BW - TualSlave'ów

Eksperymentowałem też z Niklowanie, cynowaniem i chromowaniem... niestety nigdzie w pobliżu nie znalazłem uslug brązowienia
Myślę też jakby to wyglądało gdyby powlec (np te szybsze Celerony) CZARNYM NIKLEM

Zostaje nam kwestia oznaczania procków... jak wiadomo zbieram same wyselekcjonowane pod OC
Do tej pory pisałem te specyfikacje pisakiem... ale po nałożeniu pasty trzeba było wszystko przepisywać... - bez sensu...
<brak linka>
<brak linka>

Na końcu wpadłem na pomysł by wygrawerować możliwości technicznie na tych wszystkich czapach - teraz już nie ma potrzeby przepisywania czegokolwiek

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka> <brak linka> <brak linka> <brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

WSZYSTKO PO DELIDZIE:
<brak linka>
<brak linka>

Początkowo kleiłem czapy o "na oko" i jak widać wyszło tragicznie
<brak linka>

RÓŻNE PASTY I CIEKŁY METAL!

Samo odsłonięcie rdzenia daje nam możliwość mocniejszego schłodzenia procesora. Do tego celu postanowiłem użyć najlepszych rozwiązań na rynku:

1) Do testów "na szybko" zawsze używam modyfikowanego [url]https://www.quietpc.com/cnps7000b-cu] ZALMANA CNPS7000-CU [/url] z termopadem Thermal Grizzly Carbonaut 32x32x0, 2 mm - tylko z prockami z czapą
2) Do testów z pastą termoprzewodzącą użyłem chyba najlepszej możliwej Pasty Thermal Grizzly Kryonaut Extreme
3) Ciekły metal posłużył mi od THERMAL GRIZZLY Conductonaut

Używane przeze mnie chłodzenia:
<brak linka>

- ZALMANA CNPS7000-CU (full miedź kładziony na procek bez klipsa)
- Igloo 2520 (miedziana podstawka reszta aluminium)
- Thermaltake Mini Typhoon (Full miedz z dorobionym klipsem)
- Cooler Master HCC-001 (jeden z pierwszych rozwiązań full copper pod s370)
- Cooler Master HAC-V81 X Dream (miedziana podstawka reszta aluminium)
- AKASA 824CU (miedziana podstawka reszta aluminium)
- Ten malutki low profile (cały miedziany)

jak myślicie, które wypada najlepiej?

Więcej na temat wyników będzie w odpowiednim dziale "Overclocking Pentium III" - <brak linka>

Tutaj tylko na szybko filmiki z najlepszymi osiągnięciami dzięki zdjęciu czapy i użyci ciekłego metalu.

<brak linka> - Tual 1, 40GHZ na 1900 MHz!!!
<brak linka> - Tual 1, 26GHz na 1950 MHz!!!

Sam ciekły metal w moim przypadku bardzo dobrze się sprawdza! Z plusów jakie zauważyłem:
- Jest bardzo ale to bardzo wydajny - jedna kapka starcza na kilka rdzeni.
- Bardzo fajnie się rozprowadza po powierzchni - ważne tylko żeby było ona bardzo dobrze wyczyszczona (IPĄ) i sucha!
- Może być nałożony na procek i nie wysycha (chyba nigdy?) co jest bardzo praktyczne jak co chwile coś innego testujesz i sprawdzasz.
- Daje nieporównywalnie lepsze wyniki niż inne metody przewodnictwa ciepła.

Ma też swoje minusy:
- Nie zastosujemy go w ekstremalnym OC (więc ciekły azot, czy nawet suchy lód odpada).
- Nie można stosować go na aluminiowych powierzchniach.
- Trzeba być ostrożnym przy aplikacji (przewodzi prąd!!!)

Do niektórych procków stosowałem zwykłe pasty w innych jest ciekły metal. tam gdzie ciekły metal dla bezpieczeństwa lakierowałem okolice rdzenia specjalnym lakierem ochronnym do PCB!

(CZY TO SIĘ OPŁACA?)

Jeśli chciałby ktoś samemu coś takiego robić to opłacalność takiej zabawy jest totalnie, absolutnie, zdecydowanie zerowa! Cały proces był bardzo kosztowny... nie chcę nawet podliczać ile kosztowała produkcja samego Tualadelidinatora... Koszt jednorazowego pozłacania po zdjęciu niklu to około 35 zł, Grawer to kolejne 30 zł (mechaniczny) lub 40 zł (laserowy). Przy większej ilości procków to już się trochę nazbiera, jednak jestem zdania, że wyjątkowe CPU wymagają szczególnego traktowania Żeby się tak całkiem nie ośmieszać to dodam tylko, że same procki w 80 % kupowałem za grosze te 10 lat temu więc nieopłacalności całego projektu jakoś się równoważy z obecnymi cenami na rynku

(CZY WARTO TO ROBIĆ)

No i w końcu odpowiedź na najważniejsze pytanie. Czy warto to robić?

Odpowiedź jest zależna od tego co z prockiem robisz.

Jeśli nie podkręcasz - ZWYCZAJNIE NIE WARTO. i NIE MA NAWET CO O TYM MYŚLEĆ (no chyba, że chcesz sobie ozłocić lub posrebrzyć IHS bo ładniej wygląda).

Jeśli używasz procka do OC - ZDECYDOWANIE TAK!!! Możesz zyskać sporo dodatkowych megaherców i znacznie ochłodzić procek (nawet -10 stopni mniej)

Polecam się wszystkim, którym temat się spodobał i chcieliby sobie "odświeżyć" swoje procki

To jest to!

No pieknie! IDEALNY DO TEJ PŁYTY!!!

Przyszedł dzisiaj procek od Zygi! Mam Pentium III 1133S (SL5PU)!

Poszedł na 166!!!

Ale jest problem... póki co stabilnie tylko W BIOSIE!!!

podczas ładowania systemu, albo zawieacha, albo jakieś komunikaty:

"Uszkodzona tablica alokacji plików
Dysk 1%
C:windows\system\vmm32.vxj Brak - załadowanie niemożliwe"

albo
" ERROR during SMRAM Initialisation
Runtime Error R6001 - null pointer assigment"
czy jakoś tak...

Jaki wnioski, co to może oznaczać?

Na ten moment odpuszczam temat 166 FSB na tej płycie, muszę mieć więcej procków (najlepiej 1133 tB1- SL6BW albo SL6JM) i pewność że na 166 chodzi stabilnie na innych płytach wtedy wrócę do tej.

Sprawdzę też wszystkie moje Tuale 1400 jak się kręcą, kiedy już dobre ramy dostanę. Jeśli jakiś będzie chodził stabilnie na 166 na innych płytach to wtedy połakomię się na voltmoda, tylko muszę wiedzieć jak go wykonać (temat na osobny wątek...) i może znajomy to ogranie

Póki co cieszę się z wyników które osiągnąłem w 3D Mark2001SE:
Ti 4600: 10225
FX 5950 Ultra: 11134

Po podkręceniu underlinesamego tylko procka do 150 MHz wyniki wzrosły:
Ti 4600: 10864 (6, 2 % gain)
FX 5950 Ultra: 12063 (8, 3 % gain)

Będzie jeszcze lepiej, jak przyjdzie nowy ram i ustawie CL2 przy 150 MHz

Teraz muszę się skupić na porównaniu wszystkich wyników, zrobić opisy, wnioski i 50 pare wykresów...

JEST UDAŁO SIĘ!!! Mam 166 MHz na tej płycie

Co prawda nie na procku którym chciałem, ale zawsze to jakiś postęp:
- Płyta NIE MA PROBLEMÓW Z DZIELNIKAMI - AGP ani PCI się nie podkręca przy 166 MHz
- Problem nie leżał po stronie RAMU, tylko po stronie procków. Prawdopodobnie Tualatin 1133-S MHz (SL5PU) oraz Coppermine 1000 MHz (SL52R) nie wytrzymują takiego taktowania i są po prostu niestabilne... Muszę szukać innych modeli z tych rodzin

Za to Pentium III Copperine - 1000 MHz SL5FQ WYMIATA!!! underline

Ale o tym więcej w innym temacie (sam już nie wiem do którego tematu to bardziej pasuje) Tutaj wkleję tylko jakie wyniki dał mi Coppermine na 166 MHz,

wnioski:
Przy takiej szynie i z DDRami na 333MHz (2, 5-2-2-6) oraz taktowaniu 1250 MHz wyniki są prawie tak dobre jak na pospolitym TUALATINIE 1400 MHz na popularnych płytach z SDR (VIA 694T lub I815)

Wyniki w 3D Markach2001SE:
- 9482 - 166MHz FSB, "333" MHZ DDRAM
- 9623 - 166MHz FSB, "333" MHZ DDRAM + Delikatne OC karty graficznej.

Reszta "badań" nad tym prockiem w jego tamcie.

Kończę z tym na dzisiaj.
Potwierdzam po raz kolejny:
NIE MA PROBLEMÓW Z DZIELNIKIEM PRZY FSB 166MHz! - Własnie odpaliłem Radosława 9800 PRO Przy przetaktowanym AGP by nie wstał, a tutaj nawet go podrasowałem do ustawiń 9800 XT

Wyniki na 166MHz (Coppermine SL5FQ @ 1250 MHz):
- Radeon 9800 PRO: 9892
- Radeon 9800 "XT": 10073
- GeForce 5950U default: 10122
- GeForce 5950U OC: 10360

- GeForce 5950U przy 133: 8447

Podkrecenie Coppermine'a z 133 na 166 MHz daje około 16, 5 % wzrostu wydajności na silnych kartach )))) nie chce wiedzieć ile będzie na tualatinach

Kolejne cele:
- Obniżyć CL2 (jak przyjdzie odpowiedni RAM) przy taktowanie 166 MHz
- Odszukać patent na obniżenie tRAS na 5
- Zdobyć Taual-S 1133 który pójdzie na 166 MHz
- Poczekać aż Forteller odpali volt moda na swoim SL6BY i pójdzie na 1743MHz!!!
- Spróbować ustawić taktowanie RAM asynrchonicznie na 200 MHz przy FSB 166 MHz
- Dopaść takiego Tuala SL6BY które pójdzie na 200 MHz FSB (to już w strefie marzeń tylko)

Widzę tu kawał dobrej roboty! Aż mnie korci by znów pokręcić tuale Z ciekawości zapytam jakie fsb osiągnęły Twoje tualatiny?

MarianX wrote on 13. Dec 2018 at 09:15:
Z ciekawości zapytam jakie fsb osiągnęły Twoje tualatiny?


Jeśli pytasz tak ogólnie, jak one się maksymalnie podkręcają na innych płytach, to jeszcze nie wiem, bo nie mam dobrych pamięci do podkręcania

U mnie na SiS 635T to jest tak:
- Wszytkistkie moje Tuale które mam teraz w Lesznie (2 sztuki SL5XL, oraz 2 sztuki SL6BY) chodzą stabilnie na 150 MHz na tej płycie
- Żaden Tual z wyżej wymienionych nawet nie wstał na 166 MHz przy domyślnym napięciu (ale na 99 % dobre sztuki wstaną jeśli będą mieć volt moda na 1, 6v)
- Tual 1133-S o oznaczeniu SL5PU WSTAJE przy 166, w biosie i DOSIE jest OK, ale do windy nie wejdzie za nic w świecie. Tak samo się zachowuje pospolity Coppermine 1GHz SL52R.
- "Dziwiak" SL5FQ Wstaje przy 166 MHz, jest stabilny w Windowsie, nie grzeje się mocno (nie przekracza 50 stopni przy zwykłym chłodzeniu) i jest NIE DO ZAJECHANIA

Najważniejsze w tym wszystkim dla mnie jest to, że tak naprawdę bawiąc się w to pokręcanie "niszcze" tylko CPU, bo pamięć DDR idzie zgodnie z fabrycznymi ustawieniami, ani AGP ani PCI się nie podkręca, więc płyta się w sumie nie katuje, temperatury w normie więc czemu by takiego zestawu na stałe nie złożyć?

Teraz dla odmiany chciałbym kupić SL6BW (Tual 1133-S ze stepingiem B dla odmiany) i zobaczyć jak on się będzie zachowywał
<brak linka>
Ale z drugiej strony nie chciał bym wydawać 160 zł na procka który nie wiadomo czy pójdzie jakby było więcej chętnych to by wyszło po 100 zł to jeszcze, jeszcze ale i tak ten procek nie jest wart nawet połowy z tego...

Mam jednego Tuala którego puściłem na 161 MHz wyszej ni hu hu bo dyski wymiękły Na TUSL2-C i MSI 694T zrobisz wysokie FSB ale już bez dzielników Z kolei mam C-1000 na jądrze tualatin i max robi ok 115 FSB

MarianX wrote on 13. Dec 2018 at 11:16:
Mam jednego Tuala którego puściłem na 161 MHz wyszej ni hu hu bo dyski wymiękły Na TUSL2-C i MSI 694T zrobisz wysokie FSB ale już bez dzielników

Widzisz, dlatego ten ECS jest tak IDEALNY dla WCZEŚNIEJ SPRAWDZONYCH procków
Żadnych problemów z dyskami ani AGP czy PCI

Podkreślam, że jest IDEALNY dla już przetaktowanych - czyli już wymaksowanych na innej płycie, pewnych że pójdą na 150 MHz albo 166 MHz ;P Bo do samego OC to ta płyta się nie nadaje

161 MHz to chyba nie za wiele jak na Tualatiny? Rokrdy ponoć szły ponad 200 MHz...

EDIT:
Własnie się dowiedziałem, że Gigabyte GA-6OXET ma ponoć prawidłowe dzielniki dla AGP/PCI przy 166 FSP No to by była chyba jedyna taka płta pod i815 W końcu jakaś płyta od Gigabyte'a która chce mieć

Patrzać na te osiągi, to 166 nie wydaję się dużo, nawet na coppermina
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Przy tych rekordach zastanawia mnie jakim cudem przy takim fsb i max dzielniku 1/4 nie wysiadły dyski, karty graficzne itp. Ale tual 2.0 GHz brzmi groźnie Nie mam pojęcia czy 161 MHz to dobry wynik ale chyba jest OK bez podbijania napięcia

Też słyszałem o GA-6OXET Ponoć ma te dzielniki i ponoć nie działają ani troche

Kurna, ale jaja... MAM KOLEJNEGO "Dziwaka" na 166!!!
WSZYSTKO DZIĘKI SAJMONOWI (który nawet o tym nie wie )

Pozazdrościłem mu tego PII 400 z odblokowanym mnożnikiem, którym się dzisiaj chwalił i postanowiłem sprawdzić w swoim pudle z prockami SLOT 1 czy też mam taki... (nie mam tam...) patrze a tam jeden adapter z S370 na slot1 z prockiem 1 Ghz, do tej pory byłem przekonany że tam siedzi SL52R, patrzę a tam niespodzianka... SL5B3!!! Drugi taki "dziwak" jak SL5FQ Też z wyglądu
Tualatin a jednak coppermine...

No i co? odpalam i od razu śmiga na 166 Już chciałem dzisiaj odpuścić w końcu ten temat (zwłaszcza po tym jak mnie nowe Twisterowe ramy wkurzyły) a tutaj takie coś Teraz lecą testy, wyniki takie same jak na SL5FQ będą go jeszcze trochę stresował i koniec z tym tematem już.

@Marian, mnie też zastanawia jak oni to robią… to na bank nie jest stabilnie, tak tylko odpalają pewnie jak się uda a potem zawiecha….

Racja Tual 2.0 GHz to brzmi dumnie, ale spokojnie jeśli się naprawdę da podkręcić jakiegoś do FSB 2000 to spokojnie, załatwi się ciekły azot i na ECSie pójdzie bez podkręconego AGP i na DDR 400 Jest taki parametr do ustawienia w tym CMOS Tool od Fortellera, wystarczy wpisać 0x003B albo C już nie pamiętam dokładnie… ale nawet nie myślę, żeby coś takiego sprawdzać bez takiego chłodzenia i sprawdzonego wcześniej procka…

Martwi mnie jeszcze cały czas to, że nie mogę udowodnić „na papierku” że to dzielniki są w porządku, pytałem na RetroMachines, sugerowali że w Evereście, CPU-Z, nawet w Final Reality… ale ja tam niegdzie nic takiego nie widzę ; (

No to z tym gigabajtem będzie trzeba się naszukać i sprawdzić samemu czy są te dzielniki czy nie

Może AIDA32 da radę. Ewentualnie jakies narzędzie z płyt typu ultimate boot CD. Mam w chacie sporo narzędzi ale z moimi ruchami szybko tego nie sprawdzę

No i dupa, ten RAM SDR od IIIdfx'a nie chodzi na 166 nawet z CL3... jeszcze jeden ma przyjść w poniedziałek z olx.pl. może wtedy jeśli nie, to zostanie na ratunek tylko Batyra, bo inaczej testy tylko na DDRach zrobię na 166 MHz

Zobaczę, co tam siedzi na tym dysku Hiernsa też

VooDooMan wrote on 13. Dec 2018 at 23:06:
Martwi mnie jeszcze cały czas to, że nie mogę udowodnić „na papierku” że to dzielniki są w porządku, pytałem na RetroMachines, sugerowali że w Evereście, CPU-Z, nawet w Final Reality… ale ja tam niegdzie nic takiego nie widzę ; (
VooDooman, znalazłem! Musiałem podpiąć zestaw SS7, bo wiedziałem że na nim mam coś co to pokazuje - to Sandra 99 W Mainboard Information jest wszystko jak na dłoni:

NEO JESTEŚ WIELKI!!! DZIĘKI, DZIĘKI, DZIĘKI!!!

Kurde... tak jak się cieszyłem rano po tym co Neo napisał, tak teraz jest mi smutno...
W SiSoft nie pokazuje mi informacji o AGP (może ma za starą wersje programu?) ale pokazuje za to PCI... i wychodzi, że nie ma dzielnika prawidłowego dla FSB 166 ; (

Jest jeszcze szansa, że program po prostu nie czyta właściwie wartości, bo w przypadku Tualatina to już całkiem wariuje (ostatni załącznik)

Tak czy inaczej dla AGP muszę to jeszcze jakoś inaczej sprawdzić. Jaka była ostatnia wersja SiSoft?

Sprawdzałem różne wersje SiSoft Sandra. W 99 pokazuje mi tylko PCI, w 2001 oraz 2002 nie mówi nic o taktowaniach magistral, ani AGP ani PCI. Chociaż pokazuje mi inne infromacje o AGP. Podobno w SiSoft Sandra 2004 to widać, ale prawdopodobnie program tylko "zgaduje" jakie wartości powinny być przy danym taktowaniu FSB niż podaje rzeczywiste wartości:
<brak linka>

Tutaj piszą coś też o jakimś ClockGen? Nie sprawdzałem czy coś takiego by poszło na Win98, no i czy obsłuzy tą płytę. Czy ktoś miał z tym do czynienia wcześniej?

Jaka wersja SiSoft Sandra 2004 była na windows98? te co znalazłem do tej pory tylko na WinXP...

Trudno, pozostaje mi zrobić jeszcze porównanie z inną płytą na której wiem że nie ma dzielnika dla 166 - jeśli tam jakaś karta nie odpali, a na tej odpali to znak że dzielnik jest prawidłowy...

ClockGen nie ma generatora zegara użytego w P6S5AT, ale SetFSB ma i powinno się dać sprawdzić częstotliwość szyny PCI i/lub AGP. W sumie nie wiem dlaczego o tym nie pomyślałem gdy miałem tą płytę na tapecie.

a w której wersji SetFSB jest obsługa dla tej płyty? Ja w wykazie widzę co najwyżej obsługę SiS630

Wczoraj odstawiłem już ten zestaw (muszę nadrobić braki z innych płyt do testu z porównaniem Tualtinów na różnych chipsetach) i wrócę do niego dopiero na początku przyszłego roku, więc już i tak pewnie nie sprawdzę bo od czwartku nie mam dostępu do retro przez 2 tygodnie.

Nie udało mi się udowodnić dzielników na papierku ale zrobiłem coś takie:
Wiem, że na tym ECSIe Radeon 9800 PRO śmiga spokojnie na 166 FSB i w dodatku się jeszcze ładnie kręci, więc postanowiłem sprawdzić jak się zachowa na podkręconym AGP na innych płytach na których NA PEWNO NIE MA DZIELNIKA dla 166. i co? Pierwsza poszła na testu ABIT ST6 - jako że znalazłem dobrą kość SDR która śmiga przy 166. Wynik? Radeon nie wytrzymał większego taktowania jak 158 FSB... przy 159 FSB nawet nie postował w BIOSIe... Zamierzam powtórzyć test na TUSL2-C oraz VH6T oraz CUV266 - żeby mieć pewność, że to nie przypadek i rzeczywiście Radosław nie lubi taktowań powyżej...

Czyli wychodzi na to że dzielnik dla AGP 2/5 przy FSB 166 MHz na tym ECSIE jest!

Przy okazji posiadania dobrej pkostki SDR sprawdziłem jak moje inne procki się kręcą:
- SL6BY (1400): jeden idzie 152 stabilnie (postuje w biosie do windy nie wejdzie)
- SL6BY (1400): drugi tylko 150 stabilnie (postuje w biosie do windy nie wejdzie)
- SL5PU (1133) od Zygi: idzie tylko max 148 przy podniesionym napięciu

Czyli wychodzi, że nawet jakbym zrobił VoltModa to i tak żaden mój tual nie wstanie jak one ledwo robią 150 MHz... i nie ważne czy mają więcej papu. do windowsa nie wejdą...

Za to znowu zaskoczył mnie Coppermine SL5FQ
- STABILNA SZYNA DLA NIEGO TO 170 MHz FSB!!!
i nie wiem czy dalej mnie ogranicza ram, czy jednak procek. ale przy 1275 MHz zrobiłem parę testów (fotki później)

To śmieszne, że Coppermine w technologi 180nm idą tak ładnie się podkręcić, a Tualatiny w 130nm ledwno ciągną 150 MHz... chyba akurat trafiłem na złe egzemplarze

A na jakiej płycie sprawdzałeś podkręcanie Tualatinów? 1250MHz dla SL5PU to jest tak niski wynik, że aż podejrzany.

Na SL5FQ przy 159MHz szynie Radeon 9800 Pro nie wstaje, ale inne karty działają?

Jeśli chodzi o SetFSB to nie patrz na obsługiwane chipsety, tylko układy PLL. SetFSB ma PLL zastosowany w P6S5AT. Co prawda jakakolwiek zmiana taktowania powoduje zwis, ale częstotliwości z tego co pamiętam odczytuje poprawnie.

forteller wrote on 17. Dec 2018 at 10:16:
A na jakiej płycie sprawdzałeś podkręcanie Tualatinów? 1250MHz dla SL5PU to jest tak niski wynik, że aż podejrzany.

No wszystko na ABIT ST6... nie że nie wstaje - postuje, w BIOSIe OK, ale do windowsa nie wejdzie... to samo co wczesniej na ECS - tak jakby dysk wariował, jakieś błędy wyskakują, windows protetion error, itp... na 166 też wstanie, ale tak dziwnie się zachowuje właśnie

forteller wrote on 17. Dec 2018 at 10:16:
Na SL5FQ przy 159MHz szynie Radeon 9800 Pro nie wstaje, ale inne karty działają?

Tak - Geforce 4 Ti 4600 oraz Ti 440 - śmigają na ST6 przy 170 FSB nawet chociaz nie wiem jak ze stabilnościa, ale do windy wejdą

forteller wrote on 17. Dec 2018 at 10:16:
Jeśli chodzi o SetFSB to nie patrz na obsługiwane chipsety, tylko układy PLL. SetFSB ma PLL zastosowany w P6S5AT.

to już sprawdzę w przyszłym roku.

A co to w ogóle za clockgen jest w tym ECS?

Właśnie stałem się posiadaczem tego ścierwa. Tak na marginesie, to właśnie przypomniałem sobie dlaczego przez tyle lat trzymałem się z daleka od ECS). Moja płyta to PCChips M700 v. 1.3. Zapakowałem najnowszy BIOS od ECS, włożyłem Tuala 1.4 i lipa - na 133 nie wstaje, na 100 jest cholernie niestabilny. Jako, że wyczytałem gdzieś że 1.3 nie obsługuje Tuali, to w akcie desperacji zrobiłem "bx-moda". Niestety nie pomogło. Wygrzebałem gdzieś tualerona 1200 i o dziwo działa bez żadnych problemów (bez modów). Już myślałem że ta moja płyta nie radzi sobie z FSB 133, ale PIII Coppermine 1GHz działa idealnie. Co to kurna jest?

@Callahan 9248BF-146

Na jednej z moich płyt mam ten sam clockgen, pozostałe mogę sprawdzić później. Wersje płyt to 1.5 oraz 1.6.

Szkoda że zaktualizowałeś bios. Tak jak pisałem, mogłeś mieć starą wersję na której można ustawić fsb inne niż 100/133. Nie jest ona dostępna w sieci.

Nie, nie dało się. Przed aktualizacją sprawdziłem. Powiedziałbym, że ten bios który był wcześniej był jeszcze uboższy.

Wszystkie płyty z chipsetami SiS635/635T oraz wcześniejsze 630 będą miały zainstalowane te same generatory zegarów. To one zapewniają prawidłowe dzielniki dla AGP/PCI przy różnych taktowaniach. Tutaj można to dokładnie sprawdzić:
<brak linka>

<brak linka>

Dla FSB 166 jest to 66 MHz AGP, natomiast dla 150 to tylko 60MHz dla AGP. To by tłumaczyło dlaczego miałem gorsze wyniki na 150 FSB w porówaniu do innych płyt na 150 na których magistrala AGP było znacznie podwyższona

Bawiłem się trochę w CMOSToolu, edytując wpis "0x006F" próbowałem wszystkich możliwości, oto co uzyskałem:

00= 66/66

01= 66/100
02= 66/133

03= 100/100
04= 100/133

05= 133/100
06= 133/133

07= 138/138

08= 100/150
09= 150/150

0A= 166/166
0B= 100 / ? HARDWARE TRAP! MOŻE miało być 200/200?
0C= 150 /? hardware TRAP
0D= 133 / 100
0E= 135 / 102
0F = 150 / ? HARWDARE TRAP

Wychodzi na to, że nie ma opcji ustawienia FSB/RAM na 200/200 w CMOSie mimo że clockgen na to teoretycznie pozwala Nie wiem jak do tego podejść bo w zasadzie modyfikacja jakichlowiek innych parametrów w "0x006F" nic nie zmienia - liczy się tylko ostatnia wartość. Np dla uzskania FSB/RAM 166/1666 można wpisać 0x002A, albo 0x003A, albo 0x004A itd...

Co do zaniżenia timingów jestem pewien że można zmienić tRAS z 6 na 5 bo jednemu kolesiowi z voodooalert.de się to udało (pozycja 28)
<brak linka>

Wiem, że w przypadku SDRamów za CAS latency i 2/3 Timingi odpowiadają wartości 0x0057 oraz 0x0058, ale nie wiem co wprowadzić żeby je ustawić odpowiednio. Być może za tRAS odpowiedzialna jest komórka 59?

Teraz największa bolączka tej płyty! Jak wiecie długo walczyłem z tym żeby odszukac ramy DDR które pójda w CL 2-2-2-6 przy 166 MHz na moim copperminie. Okazuje się, że to jest chyba niemożliwe Maksymalnie jak mi się udało zacisnąć timingi przy 166 coppermine to 2, 5-2-2-6. Przy CL2 wszystko się prędzej czy później sypie. Próbowałem mnóstwo róznych pamięci, które normalnie działają na innych kompach z CL2 przy taktowaniu pamici 166MHz. O dziwo w przypadku fsb 166 znaczenie ma nawet to w jakim slocie pamieci jest wsadzony RAM Wybredna jest na nie strasznie... Musi być w tym bliżej mostka. Wychodzi, że to jest jakieś ograniczenie płyty/chipsetu bądź wymaga to pewnych modyfikacji BIOSu żeby działać na cl2 przy 166 albo jest to w ogóle nie do wykonania. Dlaczego?

W końcu udało mi się odpalić tualatina na 166 na tej płycie Jest to wersja SL5PU po volt modzie! I tutaj ZONK! NIE DZIAŁA! to znaczy płyta się odpala, można wejść do Biosu, w dosie też coś sie zdziała, ale do Windowsa nie wejdzie!!! I tutaj już timingi nie grają żadnej roli! Czy to będzie 3-4-4-6 czy 2-2-2-6 (w zależności od RAMU) Zawsze będzie się kończyć tym samym - wywalaniem błedów podczas ładowania windowsa. Próbowałem memtestem sprawdzić ile błędów wyjdzie - na niektórych ramach nawet test się nie odpali, na tych "najlepszych" miałem około 13 tysięcy błędów w ciągu 1 godziny testu

NIECH MI TO KTOŚ TERAZ WYTŁUMACZY (problem podobny do Jenota):
- Płyta działa z Copperminem na 166 MHz przy CL2, 5 całkowicie prawidłowo
- Płyta nie działa prawie wcale z Tualatinem na 166 FSB bez względu na timingi tylko z wybranymi RAMami

Obecnie tesuję tą płytę w na windows XP
Na początku nie było łatwo (były problemy z prawidłowym wyświetlaniem obrazu) do póki nie znalazłem odpowiednich sterów SiS AGP Gart - 1.07 w wersji dla WinXP. Te co miałem wczesniej działały tylko na Windows 98. Dość długo ich szukałem dlatego daje je w załączniku do pobrania dla potomnych Uważam, że są najbardziej kompatybilne, najszybsze i nie powodują zniekształceń obrazu (co doświadczyłem na przykład na nowszch dirverach 1.21)

Na XPeku wydajność troszkę słabsza, ale to dopiero początki testów po dłuższej przerwie od retro więc może póżniej będzie lepiej

Czy dla każdego możliwego ustawienia FSB masz inną wersję BIOS czy po modyfikacji możesz wprowadzać różne ustawienia?

No to ja niestety na swojej płycie rev. 1.3 tualatinów nie potestuję. Z 1.266 jest to samo. No nic, poszukam kolejnego egzemplarza.

Zabawy ciąg dalszy...
Odpalam Tualatina 1, 13 (tA1) z 512kb Cache na 166 FSB na tym ECSie - w MemTescie 4608 błędów już na dzień dobry po 3 % testu. O wejściu do windowsa nie ma mowy.

Odpalam Tualatina 1, 13 (tA1) z 256kb Cache na 166 FSB - błędów dużo mniej (około 60 - 120 w zależności od pamięci) w końcu znajduję pamięć która idzie PRAWIE BEZ BŁĘDÓW i pozwala na zabawę w Windowsie )))

No to dobra... na ten moment powiedzmy, że mamy Tualatina 1, 4 na 166 FSB ale z 256kb cache, nie jest to całkowicie stabilnie, ale idzie już odpalić pewne aplikacje. Jak myślicie, która konfiguracja będzie szybsza?
zwykłego Tuala 1, 4Ghz na 133 z 512kb, czy podkręcony do 1, 4 na szynie 166 z 256kb?

W załączniku screeny z testów do porównania wyników

Podsumowując 166 FSB działa na:
- Wszystkich copperminach ale maks z CL 2, 5 (przy CL2 wyskakują błędy, na niektórych pamięciach komp nawet nie wstanie wtedy)
- Na tualatinach z 256kb działa w miarę w zależności od RAMU ale z błędami, i nie jest stabilnie. Nie ma zbytnio znaczenia jakie są Timingi, ale ogólnie niżej jak 2, 5-2-3-6 nie radzę schodzić.
- Na tualatinach z 512kb cache komp ledwo postuje, i szczęściem jest jak się Memtest odpali. Mnóstwo błędów, nie ma szans wejść do Windowsa.

Jak myślicie, CZY TO WSZYSTKO TO JAKIŚ PROBLEM SPRZĘTOWY CZY SOFTWAREOWY?
Modyfikacja BIOSa będzie w stanie to rozwiązać?

Teraz wszystko w rękach Jenota Ja już definitywnie odpuszczam, bo nie jestem w stanie więcej wycisnąć bez jakichkolwiek ingerencji w tuningu płyty/BIOSu... Miejmy nadzieję, że Jenot się nie zniechęci i dojdzie do rozwiązania tych problemów W tym momencie pakuję właśnie wszystkie te procki dla niego, żeby mógł to sam przetestować i ocenić u siebie jak to się zachowuje

A wystartuj te Tualatiny z wyłączonym keszem L2 Sprawdź chociaż czy jest stabilne-oprócz tego, że wolne

Taaaaa, płyta od MarianX ma przelutowane kondensatory, zapakowany Tual 1.4 i RAM od VooDoomana. Win98SE postawiony, dzisiaj walka z chipsetem. Zaopatrzyłem się w różne toole to modyfikacji plików biosu i rejestrów chipsetu i jazda. Na początek pod lupę wziąłem źródła sterowników chipsetów SiS 735 i 635 pod linuksa. Okazało się, że to bliźniacze chipsety i wykorzystują ten sam moduł, procedury obsługi są wywoływane pod tymi samymi adresami, czyli jest duża szansa, że ustawienia np. RAM i AGP są w tych samych miejscach w 635 i 735. Okazało się, że ustawienia RAM są pod tymi samymi offsetami, niestety AGP jest gdzieś przesunięte (ale i to znajdę). Mała rozpiska (offsety spisane z wpcredit):

Offset 58:
bity 7/6: tRAS (00-6T, 01-7T, 10-5T, 11-4T)
bity 5/4: tRP (00-3T, 01-2T, 10-4T)
bity 3/2: tRCD (00-3T, 01-2T, 10-4T)
bit 1: tRC (0-tRAS+tRP, 1-tRAS+tRP+1)
bit 0: tRRD (0-2T, 1-3T)

Offset 59:
bit 6: tWR (0-2T, 1-1T)
bity 5/4: CL (dla DDR 01-2T, 10-2.5T, 11-3T)
bity 3/2: RW turnaround time (00-safe, 01-normal, 10-fast, 11-ultra)
bity 2/1: read latency (00-safe, 01-normal, 10-fast, 11-ultra)

Poza tym bez kompilatora i źródeł BIOS nie bardzo mogę zmieniać opcje w menu dotyczące FSB, więc zbudowanie mitycznego BIOSu do OC będzie trudne, ale mogę zrobić małą sztuczkę - mogę przygotować taki BIOS, że po wybraniu Load Setup defaults FSB/RAM ustawi się na 166/166, a po wybraniu load BIOS defaults na 150/150. Takie coś da się łatwo przygotować. No chyba, że okaże się, że moduły dotyczące ustawień FSB/Mem są zgodne między K7S5A i P6S5AT, wtedy prosta podmiana powinna załatwić sprawę. Przetestuję to później.

Jenot wrote on 22. Feb 2019 at 19:59:
Offset 58:
bity 7/6: tRAS (00-6T, 01-7T, 10-5T, 11-4T)
bity 5/4: tRP (00-3T, 01-2T, 10-4T)
bity 3/2: tRCD (00-3T, 01-2T, 10-4T)
bit 1: tRC (0-tRAS+tRC, 1-tRAS+tRC+1)
bit 0: tRRD (0-2T, 1-3T)

Offset 59:
bit 6: tWR (0-2T, 1-1T)
bity 5/4: CL (dla DDR 01-2T, 10-2.5T, 11-3T)
bity 3/2: RW turnaround time (00-safe, 01-normal, 10-fast, 11-ultra)
bity 2/1: read latency (00-safe, 01-normal, 10-fast, 11-ultra)

Złoto! Złoto! Złoto dla tego Pana To tRASa widzę, że można nawet na 4T ustawić, ciekawe czy pójdzie

Jenot wrote on 22. Feb 2019 at 19:59:
zbudowanie mitycznego BIOSu do OC będzie trudne, ale mogę zrobić małą sztuczkę - mogę przygotować taki BIOS, że po wybraniu Load Setup defaults FSB/RAM ustawi się na 166/166, a po wybraniu load BIOS defaults na 150/150. Takie coś da się łatwo przygotować

Taki trik, znacznie by ułatwił sprawę, jeśli nie udało by się zrobić tego w inny sposób

Trzymam kciuki za dalsze postępy

Callahan wrote on 13. Feb 2019 at 23:58:
wystartuj te Tualatiny z wyłączonym keszem L2 Sprawdź chociaż czy jest stabilne-oprócz tego, że wolne

Teraz to już wszystko w rękach Jenota, bo to jemu wysłałem te wszystkie procki

Voila.

Jenot wrote on 22. Feb 2019 at 22:31:
Voila.



No to konkurencja teraz totalnie LEŻY I KWICZY

100 punktów więcej w 3D Marku?

5 punktów więcej w 3DMarku.
Ale jest jeszcze kilka potencjalnie pomocnych przy biciu rekordów ustawień... właśnie jednym powiesiłem Windowsa

Trzymam kciuki i po cichu liczę na bios z full opcjami

@Jenot
Wymieniłeś wszystkie kondensatory na plycie?

Wymieniłem wszystkie 1000uF i 1500uF, drobne zostały, bo wygląda że są lepszej jakości i żaden nie spuchł.

Lipa. Na 166 POST przechodzi, ale wywala się już na HIMEM.SYS. Ustawiłem CL3 i najgorsze z możliwych timingi pamięci - nie pomaga. Nie pomaga też wyłączenie cache L2 w BIOSie. Ja stawiam na to, że kontroler pamięci jest przy 166MHz na granicy stabilności.

No tak się dzieje, ale tylko na Tualatinie z 512kb cache? Na Copperminie idzie normalnie, tak?

Może ramy nie dają rady latać przy 166 MHz

Nie Marian, tutaj nie o to chodzi... RAM ma dobry, bo ma ode mnie wszystkie, procki przecież też te same a u mnie to wszystko razem chodziło lepiej albo gorzej... Rozmawiałem z Jenotem niedawno, dałeś mu nie tą płytę On potrzebuje rev 1.6! Widać, że to robi róźnice, bo teraz mam 1.5

Spokojnie, 1.5 też trzeba było przetestować. Sprawdzałem różne pamięci. DDR400 na 166MHz CL3 musi działać. Problemem jest najprawdopodobniej chipset, a konkretnie nie wyrabiający kontroler pamięci.
@VooDooMan nie wiem czy zmiana na 1.6 coś da - chipset w 1.5 i 1.6 jest ten sam - 635/T, w starszych jest 635. 1.5 od 1.6 różni się pewnie jakimiś drobiazgami. Przygotuję Wam BIOS, narzędzia i manual i będziecie się bawić. Mi wystarczy 1.4 Tualatin i satysfakcja ze znalezienia ustawień RAM. Chociaż korci mnie jeszcze, żeby przypomnieć sobie assemblera x86, zdisasemblować BIOS i dodać odpowiednie opcje dotyczące RAM i FSB do menu. Ale na to, że zadeklaruję jakiś konkretny termin nie liczcie

Polecam moje deklaracje "kiedyś będzie ale będzie" jeśli chcesz mogę przy okazji podrzucić Ci jakaś płytę w rewizji 1.6 albo wszystkie to wybierzesz najlepszą. Jedna ma ok 15-20 kondensatorów gotowych do wystrzału ale parę lat temu działała lux, drugiej brakuje zaczepu do mocowania radiatora ale kondensatory wyglądają ok trzeciej chyba nic nie dolega. Dwóch ostatnich nie sprawdzałem i być może jedna z nich to rewizja 1.5

Wygląda na to, że te przygody z RAMem wynikają z tego, że płyta ma 2.5V Vdimm, a 99% kości DDR400 ma znamionowo 2.6. Dlatego byle PC2100 działa i podkręca się lepiej niż Kingston PC3200CL2.5. Znalazłem jakiegoś Corsaira 1GB PC3200 na 2.5V, jak zajedzie do paczkomatu to walczę dalej. Szczerze mówiąc już nie jestem pewien którą mam wersję płyty, bo nie zauważyłem żeby to było gdzieś na płycie napisane. Na tej PCChips M700MR Rev.1.3 jest naklejka w rogu.
A tymczasem 9862 punkty w 3DMarku 2001SE na Ti4200

Edit: 9914

Twoja teoria wydaję się być bardzo prawdopodobna Ale pewność będziemy mieć kiedy dostaniesz ramy które zamówiłeś. Jeśli to się sprawdzi, to wtedy będzie trzeba znaleźć sposób żeby podnieść napięcie RAM na płycie do 2, 6V

Podobno wersja 1, 5 była jeszcze na żółtym PCB a potwm 1, 6 na czarnym. Jeśli masz taką:
<brak linka>
to masz pewnie 1, 5

Dokładnie taka, nawet napis na kości BIOS identyczny. OK, to w takim razie 1.5.

Przy zastosowaniu odpowiednich kości, nie widzę powodu by nie zmostkować napięcia +3, 3V na kości DDR. Kiedyś mój kolega zrobił taki manewr umożliwiając mi lepsze OC na Gigabyte K8NS.

Łoooo, 3.3? Trochę grubo

Albo grubo albo wcale

Winbond BH-5 i wio.

To jest jakiś skomplikowany manewr żeby podnieść napięcie na kostce?

Teraz się zastanawiam, czy to oby na pewno rozwiąże sprawę... z jednej strony coś w tym jest, bo wszystkie "lepsze" pamięci które próbowałem odmawiały pracy przy 166, ale jeśli to by była prawda to dlaczego na Copperminie ne jednych pamięciach działa na 166, a na Tualu z tymi samymi pamięciami już nie działa?

Jenot wrote on 25. Feb 2019 at 12:35:
Szczerze mówiąc już nie jestem pewien którą mam wersję płyty, bo nie zauważyłem żeby to było gdzieś na płycie napisane
Ta płyta jest w rewizji 1.5A. Oznaczenie jest pomiędzy slodami DDR a SD przy krawędzi płyty

VooDooMan wrote on 25. Feb 2019 at 13:39:
Podobno wersja 1, 5 była jeszcze na żółtym PCB a potwm 1, 6 na czarnym
Akurat mam wersję 1.5A na czarnym PCB Także tu loteria

Myślę, że podwindować napięcie dla DDR to będzie kwestia podmiany paru rezystorów ew w skrajnym wypadku-regulatora.

Zakończyłem wszystkie testy na tej płycie. Szkoda, że nie udało się osiągnąć stabilnego 166 FSB na tualatinach... na ten moment trzeba się zadowolić tym, że płyta ładnie chodzi na 150 Może kiedyś uda się rozwiązać tą zagadkę dlaczego 166 jest ok dla Coppermine'a a dla Tualatina już nie, a może ta płyta po prostu tak już ma i nic tego nie zmieni, ani specjalnie modowany ram, ani zmiany w BIOSie.

Poniżej porównanie wydajności tej płyty na najszybszej karcie AGP jaka wyszła:
<brak linka>

Porobiłem też testy na innych szybkich kartach w XP'ku więc kiedyś też je opublikuję.

EDIT:

Testy na XPeku różnych szybkich kart

Szczegółowe wyniki na mojej stronie albo vogons:

<brak linka>

2001SE MARK
<brak linka>

Partial results here: <brak linka>

2003 3D Mark
<brak linka>

Partial results here: <brak linka>

AQUAMARK
<brak linka>

Partial Results link: <brak linka>

DOOM 3 Low settings 640x480
<brak linka>

DOOM 3 Ultra settings 12x10
<brak linka>

FarCry Low settins 12x10
<brak linka>

FarCry MAX settins 12x10
<brak linka>

Serious Sam Direct 3D
<brak linka>

Serious Sam OPENGL
<brak linka>

Dokładnie rok od ostatniego posta, a ja dorwałem kolejną taką płytkę )
Jej rev to 1.3 - więc pewnie Tualatiny nie pójdą, ale jestem ciekaw jaki ma BIOS
Co ciekawe płyta jest czarna, więc się potwierdza teoria, że kolor czarny nie sugeruje najnowszej rewizji

VooDooMan wrote on 27. Mar 2019 at 13:04:
Może kiedyś uda się rozwiązać tą zagadkę dlaczego 166 jest ok dla Coppermine'a a dla Tualatina już nie, a może ta płyta po prostu tak już ma i nic tego nie zmieni
to pewnie kwestia sily/jakosci sygnalu miedzy NB a CPU,
tulipany zapewne maja wyzsze wymagania

Po dość sporej przerwie, długich godzinach przeznaczonych na poszukiwania, odpowiednich warunkach oraz dzięki właściwym i wartościowym ludziom i odrobinie szczęścia w KOŃCU JEST!!!

– ECS P6S5AT z chipsetem SiS 635T na 166 FSB z Tualatinem 512kb

Czyli jednaka MOŻNA sprawić, by NAJSZYBSZA płyta pod Tualtiny była jeszcze lepsza

W tym poście nie będzie jeszcze co gdzie i jak… bo do tego sukcesu przyczyniło się wiele czynników – o części z nich nie czuje się prawy by pisać z resztą na tym etapie to wszystko TOP SECRET!!!

Na początek przedstawię po prostu suche fakty, które mają odpowiedzieć na pytanie CZY W OGÓLE WARTO?

No to od początku, do testu został wykorzystany procesor PIII-S Tualatin 512kb cache oznaczony SL6BX – procesor kręci się normalnie do 185 MHz. Windows 98SE, Gart 1.07, Sterowniki do kart przeważnie 44.03. Na początek skupiłem się na GeForce 4 Ti 4600 oraz GeForce 5 FX 5950 Ultra, oraz troszkę GeForce 6800GT (na XPeku)!

Procek ma mnożnik 9, 5 x 166 FSB co nam daje taktowanie CPU = 1577 MHz!!! (wzrost taktowania o 13 % względem TualKinga 1400 MHz). Na ten moment taktowania RAMU są 2, 5-2-2-6 na pamięci od GoodRama 1GB.

Oto wyniki z Everest Cache and Menory test:

<brak linka>

Na 2-2-2-6 jeszcze jest problem... więc taka ciekawostka tylko
<brak linka>

Porównując te ustawienia z Tualkingiem 1400 MHz na 133 widzimy że
opóźnienie pamięci spadło z 90, 6 do 79, 4 co nam daje 14 %. Odczyt,
zapis i kopia jest lepsza o 25 %

Również SiSoft Sandra daje wyniki lepsze o prawie jedną czwartą
lepsze (24 %) względem oryginalnego P3 1400 MHz

W reszcie testów jest to około 13-14 & lepiej.

<brak linka>

Testy w PC Mark 2002 daję od 14 do 19 % lepsze wyniki względem najlepszego fabrycznego procka P6

<brak linka>

Przejdźmy teraz do syntetycznych 3D Marków i testów kart graficznych.

W 3D Marku 99 wzrost wydajności jest malutki jeśli chodzi o GPU (1%) ale tutaj ten program jest po prostu za stary, by pokazać możliwości tego SL6BX na 166 MHz i SiSie 635T

<brak linka>
<brak linka>

W 3D Markach 2000 karty dają wyniki już o 13 i 11% wyższe niż w przypadku tradycyjnej szyny 133 MHz i taktowania 1400 MHz.

<brak linka>
<brak linka>

Mój ulubiony 3D Mark 2001Se pozwala wycisnąć Na ECSie p6s5at i szynie 166 MHz od 10 do 12 % więcej.

<brak linka>
<brak linka>

A jak to wygląda w grach?

W takim Quake III

GeForce 4 ti 4600 dał nam z 197, 2 FPS na 213, 2 FPS więcej (8% gain) w wysokiej rozdzielczości za to w niskiej (640x480) z 227, 2 wskoczył na 264, 7 FPS (17% więcej!!)

Z koleji GeForce 5950 Ultra dał nam 16 % więcej FPSów w niskiej rozdzielczości i 12 % wiećej w wysokiej.

Serious Sam w OpenGL:

Na słabszej karcie Ti 4600 mamy o 6% więcej fpsów (z 60, 2 na 64, 1) w high res, za to mocniejszy GeForce 5 FX 5950 ultra dał wzrost wydajności aż o 22 % (z 64, 8 FPS do 79, 2 FPS!

Na koniec, rekord na którym mi zależało najbardziej
Parę lat temu jeden koleś na VOGONS chwalił się wynikiem w 3DMARK 2001SE na lekko przetaktowanym GeForce 6800GT! (strona 31)
<brak linka>

Oczywiście udało mi się pobić ten rekord! oto wynik!

<brak linka>

Tak więc wydaje mi się że warto, wyobraźcie sobie tylko jaki będzie przyrost wydajności na Tualkingu 1400 MHz przetaktowanym na 166! Tylko muszę takiego znaleźć...

Teraz już wiecie po co były te wszystkie podkręcania Pentium 3 robione Oczywiście na tej płycie NIC po za CPU się nie podkręca więc po odnalezieniu odpowiedniego procka jest to konfigu który może sobie hulać długofalowo bez ryzyka dla reszty sprzętu

Projekt jest cały czas „Work In Progress” więc jeszcze trochę testów trzeba zrobić… czego najbardziej mi potrzeba to oczywiście odpowiednie procesory w załączniku przesyłam tabelkę z porównaniem wyników na rożnych ustawieniach Tuali, dałem i swoje „robocze nazwy” tak by ładniej się było do nich odnosić. Oczywiście nie mam jeszcze wszystkich procków na miejscu ale nie mogłem już dłużej wytrzymać żeby pochwalić się tymi osiągnięciami z wami….

Oto moje głupiutkie nazwy dla potencjalnych ustawień

SL6BY @ 133 = 1400 MHz TualKing

SL6BW @ 166 = 1411 MHz TualSlave

SL6BY @ 150 = 1575 MHz TualQueen

SL6BX @ 166 = 1577 MHz TualWarrior

SL6BY @ 166 = 1743 MHz TualGOD!

Jest jeszcze potencjalnie możliwy TualBeast czyli SL6BW @ 200 = 1700 MHz, ale czy taki pójdzie na tej płycie? To dopiero czas pokaże…

Gratki voo! Za caloksztalt i cierpliwosc, czyli powoli ale do przodu

Hmm... Ten wynik na 6800GT to wydaje mi się łatwy do pobicia

A najszybszy fabryczny P6 to będzie zależnie od przyjętej nomenklatury Pentium M 780 albo Core Duo T2700.

Powodzenia w wlozeniem ich do s370

forteller wrote on 28. May 2021 at 20:28:
Hmm... Ten wynik na 6800GT to wydaje mi się łatwy do pobicia

A najszybszy fabryczny P6 to będzie zależnie od przyjętej nomenklatury Pentium M 780 albo Core Duo T2700.
Ale na Tualu latwy do pobicia w tych taktowaniach cpu? . A co dp p6 to oj tam oj tam... Pol dnia to podliczalem to mi malo czasu zostalo na inteligentne podsumowanie:p

Nooo, to już jest bardzo jak by to ujął Serious Sam "poważna prędkość"

VooDooMan wrote on 28. May 2021 at 21:23:
forteller wrote on 28. May 2021 at 20:28:
Hmm... Ten wynik na 6800GT to wydaje mi się łatwy do pobicia

A najszybszy fabryczny P6 to będzie zależnie od przyjętej nomenklatury Pentium M 780 albo Core Duo T2700.
Ale na Tualu latwy do pobicia w tych taktowaniach cpu? . A co dp p6 to oj tam oj tam... Pol dnia to podliczalem to mi malo czasu zostalo na inteligentne podsumowanie:p
No zakładając że mówimy o podkręcanym Tualu. Jestem pewien, że 1, 8GHz z szyną 172MHz na i815 będzie szybszy.

smola wrote on 28. May 2021 at 20:40:
Powodzenia w wlozeniem ich do s370
P6 to dużo więcej Socketów i Slotów niż tylko s370

czyli 1266 sie lepiej kręci niż 1.4 z tego wynika

forteller wrote on 28. May 2021 at 23:03:
No zakładając że mówimy o podkręcanym Tualu. Jestem pewien, że 1, 8GHz z szyną 172MHz na i815 będzie szybszy.

No ale przecież to już zupełnie inna liga więc warunki zupełnie inne
Tutaj oboje mamy CPU taktowane 1577 i 1575 więc praktycznie tak samo. Warunki nie zupełnie takie same bo ja jadę na 166 MHz a koleś na 150 MHz z tym że jego timingi są niższe a AGP jest przetaktowane Dlatego gdy ja jechałem na 150 MHz nie mogłem go dogonić

Miałem tylko 13574 punktów

sajmon wrote on 28. May 2021 at 23:14:
czyli 1266 sie lepiej kręci niż 1.4 z tego wynika

No tak, ale wychodzi że stepping jeszcze też tu ma znaczenie w przypadku tych niżej taktowanych procków ale to potwierdze jak SL6BW przetaktuje się do 200 MHz a ponoć jest w stanie tyle wycisnąć

moglibyscie porownac takie same proce na takiej samej FSB np. 166 na DDR i SDR, bo widze ze plyta ma oba gniezda,
do tego porownanie z i815 i wtedy widac roznice miedzy chipsetami, oraz pamieciami

forteller wrote on 28. May 2021 at 23:03:
P6 to dużo więcej Socketów i Slotów niż tylko s370
Duzo/nieduzo, tu chodzi o konkretna platforme Zbaczanie na inne wychodzi poza temat watku, takze tego
P.S. Potrzebuje dobic do 100 postow, zatem bede sie czepiac i pisac takie durne posty, ucierajac nosa starym wyjadaczom

KGB wrote on 29. May 2021 at 17:04:
moglibyscie porownac takie same proce na takiej samej FSB np. 166 na DDR i SDR, bo widze ze plyta ma oba gniezda,
do tego porownanie z i815 i wtedy widac roznice miedzy chipsetami, oraz pamieciami

Kolegą widzę, że w 2019 więc mógł przegapić ten wątek:
<brak linka>

Ale w skrócie, SiS 635 na DDRach z dobrą grafą jest po prostu najlepsza ;] Także w tej kategorii nie ma już co porównywać (no chyba że na szynie 100 MHz tak jak pisałem wcześniej, żeby zobaczyć że jednak BX nie jest aż tak dobry)

Porównania inne jeszcze będą ale z Athlonami na takich samych taktowaniach i z różnymi chipsetami pod Athlonki tylko do tego potrzeba trochę czasu i zastrzyku konkretnej dawki motywacji...

Na razie cieszę się tym co udało osiągnąć no i staram się pozyskać Tuala 1, 4GHz który poleci swobodnie na 166 MHz wtedy to porównania zrobię z czym się po prostu da

W załączniku screeny z testów Kyro-II oraz test na pokręconym GeForce 4Ti 4600 - 11606 punktów to całkiem ładnie

Póki co nie będę więcej testował kart do póki nie dopadnę Tualkina 1, 4GHz, który pójdzie na 166 MHz

W następnym poście będzie zestawienie z bliźniaczej płyty pod Athlony - ECS K7S5A. Jak myślicie jaki Athlon XP T-Bred da podobne wyniki do Tuala 1577MHz (166FSB) na bliźniaczym chipsecie SiSa?

VooDooMan wrote on 31. May 2021 at 12:17:
Jak myślicie jaki Athlon XP T-Bred da podobne wyniki do Tuala 1577MHz (166FSB) na bliźniaczym chipsecie SiSa?
2000+

...w sumie zależy od testu. W niektórych Tual może gonić 2200+

forteller wrote on 31. May 2021 at 13:52:
2000+

...w sumie zależy od testu. W niektórych Tual może gonić 2200+

Ha! Noooo to kolega się zdziwi AthlonXP 2200+ nie ma szans z "TualWarrior'em" ;P

Dobra, to lecimy z koksem
Zestawiłem wyniki ECS P6S5AT (SiS635T) Vs. ECS K7S5A (SiS735) – warunki wszędzie takie same, chipset praktycznie identyczny, Win 98SE, DX8.1, RAM ten sam GoodRam 1 GHZ 2, 5-2-2-6.

Po stronie Intela przetaktowany PIII-S SL6BX: 166 x 13, 5 = 1577 MHz (na rynku od Lipca 2001?)
Po stronie AMD oryginalny Athlon XP 2400 +: 133 x 15 = 2000MHz (na rynku od Sierpnia 2002?)

Pentium ma wyższe FSB i 2 razy tyle cache'u, AtlhonXP ma niższe FSB i połowę cache’u za to jest taktowany wyżej o 423 MHz!

Chciałem ustawić tego Athlonka na 166 MHz żeby warunki były bardziej zbliżone ale ta płyta jakoś tego nie przyjmuję. Prezentowane niżej wyniki na grafie GeForce Ti 4600 (44.03 stery)

Wyniki AMDa w Everest zdecydowanie lepsze od Intela pod prawie każdym względem z wyjątkiem opóźnienia pamięci.

<brak linka>

W SiSoft Sandra Atlhonek znowu pokonuje Pentiumka, ale różnica już jest trochę mniejsza w niektórych testach

<brak linka>

PCMark 2002 już jest bardziej przychylny dla Intelka w CPU Score niestety przegrał i to totalnie, ale w Memory Score już wynik jest prawie identyczny, za to w HDD prowadzi Intel.

<brak linka>

3D Mark 99 przyniósł bardzo podobne wyniki GPU – róźnica 22 punktów Za to w CPU score AMD pozamiatał Intela…

<brak linka>

Intel zdominował AMDa nieznacznie w 3D Mark 2000 o 92 punkty

<brak linka>

W 3D Mark 2001se różnica wyników wynosi 100 punktów więc jest bardo mała

<brak linka>

Opaliłem 2 gry na tej grafie, żeby sprawdzić OpenGL.

W Quake III za równo na niskiej jak i wysokiej rozdzielczości wygrał…. Intel (w nieskiej Pentium dał 14 klatek więcej a w wysokiej 6, 1 klatki)

Za to w Serious Sam walkę wygrał Thoroughbred o 1, 6 klatki w 640x480 oraz o 3, 7 klatki w wysokiej rozdzielczości.

Co ciekawe, przy mocniejszej grafie jaką jest GeForce 6800 GT, wyniki były lepsze dla Intela

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Standardowo taktowane Gf6800 GT dało Intelowi 13472 punkty, a AMDek zdobył 13435. W przypadku podkręconej karty również AMD nie "pobił rekordu" 13800 punktów.

Wniosek taki, że podkręcony PIII 1266 na szynie 166 MHz (1577 MHz – „TualWarrior”) jest mniej więcej odpowiednikiem Athlona XP2400+ (na upartego co pomiędzy XP2300+ a 2400+ ale takiego nie było) Warto też zauważyć, że ten Atlhon był z lekka przetaktowany przez tego ECSa co prawda, lepsze było by porównanie na równej szynie, ale niestety na ten moment nie udało mi się tego zrobić na tym ECShicie K7s5a ani na T-bredzie ani na Bartonie ale to już temat na osobny temat

Śmiem twierdzić, że Tualking 1, 4 GHz przetaktowany do 166 MHz (1743 MHz – „TualGOD”) będzie już w stanie rywalizować z Bartonem 2500+ a może nawet 2600+ na uczciwych warunkach ;]

W Załączonej niżej tabelce, można sobie porównać wyniki które opisałem powyżej z tym co robi Barton jako odpowiednik "TualWarriora" (9, 5 x 166 = 1577MHz) ALE na płycie o wiele lepszej czyli nForce’ie 2
Oczywiście w tym przypadku Barton wszystko pozamiatał, ale porównujemy tutaj nowoczesny chipsem z 2003 roku z przestarzałym SiSem który z 166 ledwo sobie radzi

Na koniec jako ciekawostka wyniki na Bartku 9, 5x166 MHz ale tutaj nie ma co omawiać, bo to tak jakby 2 zawodowych kierowców posadził do malucha i ferrari i gadać o różnicach w ich jeździe

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

VooDooMan wrote on 29. May 2021 at 21:10:
Ale w skrócie, SiS 635 na DDRach z dobrą grafą jest po prostu najlepsza
faktycznie SIS odwalil kawal dobrej roboty z socket370,
ale i tak respekt dla BXa
VooDooMan wrote on 31. May 2021 at 14:22:
Zestawiłem wyniki ECS P6S5AT (SiS635T) Vs. ECS K7S5A (SiS735) – warunki wszędzie takie same, chipset praktycznie identyczny problem w tym, ze chipsety pewnie bardzo zblizone budowa, ale w s370 jest najwydajniejszy, a w sA z tego co pamietam dudy nie urywal i chyba nie dawal rady nawet KT266,
wiec zestawiles ze soba skrajne swiaty dla tych procesorow, jeden na najszybszym i podkreconym chipsecie, a drugi na wolnym chipsecie z zanizonym FSB, bo 2400+ powstal jako wersja do plyt z fsb133, gdy na rynku byly juz nowsze,

ale tym razem respekt za dzialajacy egzemplarz K7S5A

Kurczę, tutaj już naprawdę trudno to wszystko zinterpretować, ale faktem jest, że pominąłem istotny fakt, że Tual ma do dyspozycji dużo szybszą szynę. Wtedy nie dziwi, że goni T-Breda taktowanego 2GHz Kawał roboty jak zwykle, choć cięzko interpretuje i porównuje się wyniki. Otworzyłem sobie wynik Ti4600 z 81.98 na 2500+ i chwilę kminiłem, czemu taki niski

KGB wrote on 31. May 2021 at 15:31:
problem w tym, ze chipsety pewnie bardzo zblizone budowa, ale w s370 jest najwydajniejszy, a w sA z tego co pamietam dudy nie urywal i chyba nie dawal rady nawet KT266,
wiec zestawiles ze soba skrajne swiaty dla tych procesorow, jeden na najszybszym i podkreconym chipsecie, a drugi na wolnym chipsecie z zanizonym FSB, bo 2400+ powstal jako wersja do plyt z fsb133, gdy na rynku byly juz nowsze,

W zasadzie rozbija się o to, że Tual pracuje na starszej i wolniejszej szynie niż K7, dlatego wydajniejszy chipset na s370 prawdopodobnie już by nie pomógł, podczas gdy K7 miało jeszcze trochę potencjału który udało się wykorzystać dopiero po wprowadzeniu DDR Dual Channel.

Wystarczy wziąć Pentium M z jego QPB i 1-2MB pamięci podręcznej i cyk, nagle się okazuje że zegar-w-zegar Barton nie ma żadnych szans

@VooDooMan
Nie wyłączyłeś Vsynca do 3Dmarka dlatego w 99 masz takie wyniki, okolice 7500 punktów to max z włączoną synchronizacją, nie wiem czy ma to wpływ na 2000 i 2001SE.

Na ile miarodajne są testy pamięci i cache w aida64? Kiedyś puściłem tuala 1.4 na szynie 150, więc taktowanie różni się tylko o kilka mhz, ale na timingach 2, 5-3-3-6 i niektóre wyniki mam lepsze. Przy fsb 166 mam już zgodne latency, ale z jakiegoś powodu miałem timingi 3-3-3-6

KGB wrote on 31. May 2021 at 15:31:
faktycznie SIS odwalil kawal dobrej roboty z socket370,
ale i tak respekt dla BXa

No na pewno miał w sobie potencjał Szkoda tylko, że tak późno ten chipset powstał... może jakby parę miesięcy wcześniej wszedł na rynek to taki ASUS CUS266 nie istniałby tylko i wyłącznie na papierku a byłby dzisiaj niemalże idealną platformą pod Tualatiny no ale cóż cieszmy się, że jest chociaż ECShit

KGB wrote on 31. May 2021 at 15:31:
problem w tym, ze chipsety pewnie bardzo zblizone budowa, ale w s370 jest najwydajniejszy, a w sA z tego co pamietam dudy nie urywal i chyba nie dawal rady nawet KT266,
wiec zestawiles ze soba skrajne swiaty dla tych procesorow, jeden na najszybszym i podkreconym chipsecie, a drugi na wolnym chipsecie z zanizonym FSB, bo 2400+ powstal jako wersja do plyt z fsb133, gdy na rynku byly juz nowsze,

Niesty, nie jestem w stanie stwierdzić stanowczo, czy SiS 735 jest lepszy czy gorszy od innego chipsetu pod Athlony póki nie ukończę tego projektu:
KGB wrote on 31. May 2021 at 15:31:
ale tym razem respekt za dzialajacy egzemplarz K7S5A
Haha no też się dziwiłem, po opiniach innych, że to w ogóle działa nawet kędziorki ma całe

forteller wrote on 31. May 2021 at 15:41:
Otworzyłem sobie wynik Ti4600 z 81.98 na 2500+ i chwilę kminiłem, czemu taki niski

Hehe no te stero 44.03 robią swoje, też się czasem "nabieram" przy porównaniach ;P

forteller wrote on 31. May 2021 at 15:41:
W zasadzie rozbija się o to, że Tual pracuje na starszej i wolniejszej szynie niż K7, dlatego wydajniejszy chipset na s370 prawdopodobnie już by nie pomógł, podczas gdy K7 miało jeszcze trochę potencjału który udało się wykorzystać dopiero po wprowadzeniu DDR Dual Channel.

hmmm kto wie, jakby się sprawował Tualatin na odpowiedniku takiego nForce 2 (pomarzyć zawsze można )

MarianX wrote on 31. May 2021 at 19:51:
Nie wyłączyłeś Vsynca do 3Dmarka dlatego w 99 masz takie wyniki, okolice 7500 punktów to max z włączoną synchronizacją, nie wiem czy ma to wpływ na 2000 i 2001SE

aaa no patrz... ja myślałem ze 3D mark ma po prostu takie permanentne ograniczenia
do 75 FPS i dlatego do nowszych graf był mi mało przydany, nawet nie wiem gdzie to wyłączyć LOL Dzięki za info Myślę ze w 2000 i 2001SE już tego nie ma, bo tam wyniki stale rosną

forteller wrote on 31. May 2021 at 15:41:
W zasadzie rozbija się o to, że Tual pracuje na starszej i wolniejszej szynie niż K7, dlatego wydajniejszy chipset na s370 prawdopodobnie już by nie pomógł, podczas gdy K7 miało jeszcze trochę potencjału który udało się wykorzystać dopiero po wprowadzeniu DDR Dual Channel.
tutaj pamiec ogranicza system, wiec wieksza przepustowosc szyny nic nie daje,
zauwaz, ze oba sockety zostaly potraktowane DDRami o takich samych timingach, ale roznych taktowaniach - s370 ma do dyspozycji pamiec z czasem dostepu krotszym o 20%,
to praktycznie tyle, co roznica w taktowaniach CPU, ale czy to wyrowna czas oczekiwania na dane?

gdyby tak wyrownac czasy dostepu, to mozna wtedy mowic, ze przewaga przepustowosci szyny powinna niwelowac taktowania FSB

forteller wrote on 31. May 2021 at 15:41:
Wystarczy wziąć Pentium M z jego QPB i 1-2MB pamięci podręcznej i cyk, nagle się okazuje że zegar-w-zegar Barton nie ma żadnych szans
a dlaczego nie taki z 512kb pamieci, skoro sprawa rozbija sie o dostep do pamieci?

VooDooMan wrote on 31. May 2021 at 20:19:
jakoś zmusić tego ECZłoma do tego żeby działał na 166 z Athlonkakami...
Haha no też się dziwiłem, po opiniach innych, że to w ogóle działa Cheesy nawet kędziorki ma całe
ciesz sie, ze w ogole dziala, a jezeli i SDR i DDR dziala to ciesz sie podwojnie,
to byl naprawde awaryjny model, jednak kondziorki nie zdazyly na nich zuzyc sie
mam po kumplu K7S5A, ktory nagle przestal dzialac, w sumie to jeszcze go nie rozlutowalem na czesci, wiec moze podejme proby uruchomienia,
po innym kumplu mam K7S6A z typowa usterka VRM, ale na elektrodzie znalazlem temat, gdzie wymiana kondziorka smd powiodla sie, wiec w sumie tez moge sprobowac

VooDooMan wrote on 31. May 2021 at 20:19:
Niesty, nie jestem w stanie stwierdzić stanowczo, czy SiS 735 jest lepszy czy gorszy od innego chipsetu pod Athlony póki nie ukończę tego projektu: <brak linka> ALE wydaje mi się, że porównywanie chipsetów wydanych dokładnie w tym czasie jest w miarę fair
mysle, ze ten chipset byl robiony pod intela, ale zorientowali sie, ze AMD zaczelo sie popularyzowac i na szybko do 635 dokleili EV6 tworzac 735,
osiagi plyt od jednego producenta i problematycznosc na to wskazuja,
nastepny 745 wyglada na wersje poprawiona, a dalej byly juz modele z rozdzielonymi NB i SB,
co do osiagow to Asrock na 746FX jest troche wolniejszy (jakigos 3dmarka puszczalem, jest zalazek do dokladniejszych testow) od Epoxa na KT333, wiec pod tym wzgledem SIS nie dogonil VIA

forteller wrote on 28. May 2021 at 23:03:
No zakładając że mówimy o podkręcanym Tualu. Jestem pewien, że 1, 8GHz z szyną 172MHz na i815 będzie szybszy.

Tak mi to nie dawało spokoju, że musiałem aż sam sprawdzić…

Czyli tak:
„TualWarroir” (Tualatin 512kb 9, 5 x 166 = 1577) Na ECS P6S5AT wypluł mi w 3D Mark 2001se:
- Na standardowym GeForce 6800 GT (81.98): 13472 punktów
- Na pokręconym do 385/540 MHZ GeForce 6800 GT (81.98): 13800 punktów

Chcemy ten wynik pobić na tej samej karcie ale na Intel I815.

Do tego użyłem swojej niezawodnej ASUS TUSL2-C z 2 zajebiście podkręcającymi się pamięciami 128MB i 256MB do wyboru.
Procesor do tego oczywiście o „oczko” mocniejszy nominalnie 1400 MHz podkręcony jedynie do 160 FSB (niestety dalej w BIOSIE mam 166 FSB na synchro, a mój tyle nie pójdzie). Oto konfiguracje, i wyniki (wszędzie taktowanie procka 1680 MHz)

1. Ram asynchronicznie taktowany, timingi 3-3-3-7 256 MB (ten No Name z kostaki Mosel Vitelic) wynik = 11501 punktów (bez OC karty)
2. Ram synchronicznie taktowany timingi 3-2-2-7 256 MB (ten Mosel Vitelic znowu) wynik = 13068 (bez OC karty)
3. Ram synchronicznie taktowany timingi 2-2-2-7 128 MB (ten Kingston z kostakami od Infineon) wynik = 13291 punktów (bez OC karty)
4. Ram synchronicznie taktowany timingi 2-2-2-7 128 MB (ten Kingston z kostakami od Infineon) wynik = 13521! punktów (OC karty 385 i 540)

Jak widać, nie udało się pobić „rekordu” ustawionego na SiSie w tej konfiguracji, ale tak jak forteller stwierdził, na szynie 172 FSBy już by się dało, być może już nawet na 166 FSB by pękło Co prawda to warunki zupełnie inne, bo na SiSie taktowanie CPU o 166 MHz mniejsze, ale jakby zrównać warunki to Intel nie ma szans ;P

Zwrócicie uwagę jak ładnie się scalują wyniki wraz z obniżeniem timingów na tym I815

mam takiego Infineona, ale 8ns,
z tego co pamietam na Abicie KT7 latal mi 150MHz (fsb113 x1.33) tez na cl2, tylko reszty timingow nie pamietam,

pusc kontrolnie tego samego proca na ECS,
z testow, ktore linkowales wychodzilo, ze SIS jest wydajniejszy niz i815, a tutaj trudno wyczuc - proc wyzej taktowany, ram nizej

W P6S5AT nie ma regulacji FSB wprost. Jest jedynie zabawa wartościami zapisanymi w CMOS za pomocą zewnętrznych narzędzi (sam robiłem inwestygację tego tematu ) , więc można puścić jedynie 133, 150, albo 166MHz.

Dokładnie. Stąd też ten temat z podkręcaniem Pentium III - żeby wyselekcjonować te procesory, które wiadomo że ruszą na ECSie na 166 FSB

200 FSB też jest w zasięgi ręki, pamiętaj

KGB wrote on 31. May 2021 at 22:08:
mysle, ze ten chipset byl robiony pod intela, ale zorientowali sie, ze AMD zaczelo sie popularyzowac i na szybko do 635 dokleili EV6 tworzac 735,
osiagi plyt od jednego producenta i problematycznosc na to wskazuja,
To już był schyłek P3, więc Sis635 w ostatniej chwili został sierotą. Zauważ że 635 ma dzielniki @166 dla AGP i PCI ale nigdzie nie ma o tej informacji śladu, max 133 i koniec. Dlaczego tego nie ogłaszali? Ponieważ inwestowanie w platformę s370 przyniesie mniejsze zyski, o ile w ogóle, niż s462. Z tego powodu anulowany został Sis640 ze zintegrowanym Sis315.

Co do testów na korzyść 635 przemawia użycie DDR gdy na intelu były SD i wyższe fsb ale intel miał już więcej megaherców na procku i przetaktowane AGP.

MarianX wrote on 01. Jun 2021 at 23:24:
Zauważ że 635 ma dzielniki @166 dla AGP i PCI ale nigdzie nie ma o tej informacji śladu ale faktycznie takie ma, ktos to sprawdzil mierzac czestotliwosc czy to takie miejskie legendy?
kurcze, przydalby sie ten czestotliwosciomierz na PCI, szkoda ze jest taki drogi i za siódmym morzem,
gdy byly najbardziej potrzebne, to takich wynalazkow nie bylo

Sprawdził to VooDooMan, mogę coś pokręcić ale jeśli dobrze pamietam kręcił proca na innej płycie, przy wysokim AGP jakiś Radeon wymiękł. Na ECS grafa bangla przy fsb@166 więc są dzielniki. Tak w skrócie xD

KGB wrote on 01. Jun 2021 at 23:38:
ale faktycznie takie ma, ktos to sprawdzil mierzac czestotliwosc czy to takie miejskie legendy?

Żadnego rzetelnego softu do tego nie znalazłem a mierzyć nie potrafię... ale tak jak Marian pisze, "eksperyment" był zrobiony (<brak linka>) i na 100 % dzielniki są

Po za tym producent pisze o tym w specyfikacji ClockGena

Z resztą gdyby nie było dzielników, to ta cała zabawa z ECSem nie miała by sensu...

Nie ma co patrzeć na clockgeny bo w jednej płytce z ple133 mam jakiś z fsb do 200 z dzielnikami, płyta QDI też ma dobry ale OC żadnego

Jeśli dobrze pamiętam Sandra miała możliwość sprawdzenia taktowania PCI/AGP ale na niektórych płytach były cuda. Na pewno na AX59Pro jest ok, sprawdzę dziś coś pod s.370

MarianX wrote on 02. Jun 2021 at 09:01:
Jeśli dobrze pamiętam Sandra miała możliwość sprawdzenia taktowania PCI/AGP ale na niektórych płytach były cuda

No niby coś tam pokazuje ten SiSoft ale w przypadku ECSa niestety źle i tylko PCI

Ponoć pod S370 jeszcze jakiś Gigabyte 6OXT miał niby mieć te dzielniki prawidłowe ale to bajka?

Taaa baja xD Generator zegarów może obsługiwać ale chipset nie. To tak jak przeskoczyć obsługę 512MB pamięci na i815.

zadnym softem tego nie sprawdzicie, ani tez przekladaniem kart graficznych, bo na innym chipsecie moze byc inna tolerancja karty,
potrzebne jest cos takiego <brak linka>

Z mojego doświadczenia nie ma szans, by Radeon R3x0 działał z szyną AGP taktowaną 83MHz niezależnie od platformy, dlatego uważam, że P6S5AT ma prawidłowe dzielniki. Wspominanym przez Ciebie urządzeniem nie zmierzysz taktowania AGP.

Tak jak forteller mówi... na pewno jest Za dużo Radków już tam nawkładałem do tej płyty na 166 A na 5 innych nie działa... to co przypadek?

Tak przy okazji słowo "Tolerancja" jest kluczowe w prawidłowym skonfigurowaniu ECS P6S5AT i szynie 166 MHz na Tualach

Poniżej testy z Radziem x850 z "TualWarrior" na 166 FSB i SiS635T

P.S. a jak to jest u kuzyna ECS K7S5A - ma też dzielniki na 166 FSB?

W K7S5A chyba zależy od rewizji.

forteller wrote on 02. Jun 2021 at 12:36:
Wspominanym przez Ciebie urządzeniem nie zmierzysz taktowania AGP.

nie szkodzi, jezeli PCI bedzie prawidlowe, to i AGP sie to udzieli
jezeli PCI bedzie taktowane nizszym dzielnikiem, to nie ma szans, zeby AGP mialo wyzszy

VooDooMan wrote on 02. Jun 2021 at 13:21:
jak to jest u kuzyna ECS K7S5A - ma też dzielniki na 166 FSB?
podobno niektorzy wyciskali z niej ponad 166, ale o dzielnikach nic w zwiazku z tym nie wiadomo,
na pewno trzeba tam robic mody, by moc podkrecac,
moze nie tylko regulacje napiecia dla proca, niewykluczone ze chipset tez dovoltowali

Tak tylko dodam od siebie co do dzielnikow i freq:
W generacjach w ktorych sie obracamy, freq i dzielniki dla pci/agp/fsb ustala dedykowany uklad clock gen. W tanich plytach robi to mostek, bo nie ma clock gena. Dla ddr moze byc dedykowany clock ddr albo mostek. To sa fakty.

Sprawdzanie freq: nie ma wiarygodnej programowej metody sprawdzenia/obliczenia freq/dzielnikow w zadnej plycie (brak dokumentacji, bledy programistyczne, etc.). Jedyna wiarygodna, to badanie i pomiar oscyloskopem pinow clock gena, mostka, cpu. To jest fakt.

Freq cpu nie da sie niczym pomierzyc, bowiem to sie dzieje w samym cpu, procek sobie sam generuje core freq na bazie mnoznika i oscylatora (moga byc wew./zew. np. z fsb). CPU sam "bramkuje", inaczej rasteryzuje po prostu sinus z oscylatora i robi z tego prostokatna fale zaleznie od rozdzielczosci rasteryzacji - dlatego mozna np. z 10MHz zrobic 500MHz, kwestia w ktorym momencie sinusa z oscylatora wzmacniacz operacyjny przelaczy stan 0-1 ktory sie pojawi na wyjsciu zegarowym/generatorze. To tez fakt, ktory wynika z analizy dokumentacji samych ukladow cpu.

Podsumowujac: wiarygodny pomiar to tylko oscyloskop, pasmo 100MHz dla 66MHz i mniej, dla 100, 133, 166 to przynajmniej 200MHz. Wyzsze fsb jak 200/266/333/400 to 0.5Ghz itd. Do tego kilka kanalow aby moc badac sygnaly roznicowe na pci czy apg czy jednoczesnie wszystko naraz, np. pci + agp + fsb.

KGB wrote on 02. Jun 2021 at 15:14:
forteller wrote on 02. Jun 2021 at 12:36:
Wspominanym przez Ciebie urządzeniem nie zmierzysz taktowania AGP.

nie szkodzi, jezeli PCI bedzie prawidlowe, to i AGP sie to udzieli
jezeli PCI bedzie taktowane nizszym dzielnikiem, to nie ma szans, zeby AGP mialo wyzszy
Niekoniecznie, kręcąc BX do szyny 133MHz wskakiwał dzielnik dla PCI ale AGP leciało dalej do góry więc na savage2000 już nie pogra.

KGB wrote on 02. Jun 2021 at 15:14:
VooDooMan wrote on 02. Jun 2021 at 13:21:
jak to jest u kuzyna ECS K7S5A - ma też dzielniki na 166 FSB?
podobno niektorzy wyciskali z niej ponad 166, ale o dzielnikach nic w zwiazku z tym nie wiadomo,
na pewno trzeba tam robic mody, by moc podkrecac,
moze nie tylko regulacje napiecia dla proca, niewykluczone ze chipset tez dovoltowali
Potrzeba jakiś modowany bios i można kręcić xD Na forach znalazłem wzmiankę że jest dzielnik 1/5 dla PCI ale to może być podobny wymysł jak z płytą 6OXT.

Zrobiłem małe porównanie T-Bread i Bartona na "tych samych warunkach" co "TualWarrior" czyli takie same taktowanie CPU - 9, 5 x 166 FSB = 1577 MHz ale na TROCHĘ szybszej płycie - ASUS A7V333

Wyniki już o wiele lepsze dla AMDka, prawie zawsze wygrywa w syntetycznych testach, sprawdzałem tylko na jednej grafie i 2 różnych grach. W Serious Sam Intel przegrał z oba rywalami, w Quake III sytuacja jest ciekawa bo z T-Bredem wygrał, natomiast z Bartonem przegrał Zaznaczyłem w tabelce kiedy Intel był lepszy na zielono zaznaczając wynik.

Wyniki składowe tutaj: <brak linka>

To koniec zabawy na ten rok. Cieszę się, że udało się mi w końcu odpalić najszybszego Tulipanka na 166 MHz, szkoda tylko, że tak krótko to trwało…. Tutaj takie małe podsumowano tego co się udało w tym czasie przetestować

Tualatin 1400 MHz jako TualGod 1750 MHz (na szynie 166 MHz) z DDR w akcji:

Bootowanie + 2 gierki na it 4600 i win98:
<brak linka>

Raport z MemoryTest86:
<brak linka>

Doom III na Windows XP z 6800GT:
<brak linka>

30 minut grania w gry z 2003-2005 (winXP i 6800GT)
<brak linka>

STALKER na dosyć wysokich ustawieniach:
<brak linka>

Jako ciekawostka jeszcze wyniki na SDRACH i win98se:

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

Poniżej wyniki na różnych kartach w WINDOWS 98SE i DDR!!! :
(wyniki na Ti 4600 <brak linka> temacie)

FX 5950 ULTRA:

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

GeForce 6800GT:

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
MAŁE OC KARTY:
<brak linka>

Poszczególne wyniki na GeForce 6800 GT na [b]Windows XP[/b]

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

Kilka rekordów na podkręconej karcie:

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

<brak linka>

To by było na tyle... za dużo szczegółów nie zdradzam jak to odpalić, poczekajmy jeszcze trochę to za rok 200 MHz będzie na tej płycie WYKRĘCONE!!!

VooDooMan wrote on 30. Sep 2021 at 14:27:
To by było na tyle... za dużo szczegółów nie zdradzam jak to odpalić, poczekajmy jeszcze trochę to za rok 200 MHz będzie na tej płycie WYKRĘCONE!!!
Dzieki ci stary za wszystko, zrobiles rzeczy ktore sie nawet "fizjologom nie snily" I to nie jest ostatnie slowo, my tu jeszcze wrocimy jak to Arni mawial - I'll be back

Mam nadzieje ze sobie jakos zycie ukladasz i bedzie tylko lepiej. Zdrowko!

Kawał dobrej roboty

Czy może być piękniejszy widok?
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Tak, podlej to jeszcze woda z weza ogrodowego, super zajebisty pomysl aby klasc mobasy na kostce brukowej...

Ja dałbym da wierzch jeszcze jedną warstwę kostki

nic nowego, jakosc produktow tej frmy juz dawno siegnela bruku

P.S.
zarcik sytuacyjny,
w rzeczywistosci ECSy nie byly takie zle, czesto dzialaly bezproblemowo, albo po prostu dzialaly,
a byly najtansze

Ehhh tam... Hejtery nie zrozumiejo To taki retro-kompowy rasizm z tych uprzedzeń do danej marki Nie wytłumaczysz, że są wyjątki od reguły, że sprzęt najszybszy w swej kategorii, stabilny do tego z potencjałem do dalszego rozwoju architektury
A to że tani był to tym bardziej WSTYD DLA KONKURENCJI - że oferowała za większe pieniądze SŁABSZE TECHNOLOGICZNIE ROZWIĄZANIA Więc to tylko plus dla ECS, że przy tak niskim budżecie myśleli o tym, żeby dać płycie możliwości prawidłowego działania na wyższych magistralach, połączyli 2 mostki tnąc w ten sposób koszty a jeszcze ZWIĘKSZYLI WYDAJNOŚĆ względem swoich rywali
A to że capsy słabe? To przecież domena tamtych czasów i wszyscy pakowali słabe kondensatory, więc nie ma się czego wstydzić

I jeszcze raz powtarzam: TO NIE JA WYBRAŁEM ECSA, TO ECS WYBRAŁ MNIE Gdyby tylko była JAKAŚ INNA FIRMA CO ROBIŁA PŁYTY NA SIS 635T! to bym się pewnie czepił jej A, że jest co jest... to trzeba się cieszyć tym co jest

W ramach tematu, oto ECSy jaki udało mi sie zebrać. łatwo sobie można porównać różnice 1.3 - największy. 1.5 - mniejszy AGP bez "zaczepu". 1.6 rozmair jak przy 1.5 ale AGP z zaczepem, wersja z 2001 ma niezaokrąglone rogi, wersja z 2002 ma zaokrąglone rogi. Każdy REV ma w innym miejscu napis P6S5AT. To tak na pierwszy rzut oka.

Rev 1.3 - 01.04.24 - uszkodzony port AGP, TUAL tu nie pójdzie
<brak linka>

Rev 1.5 - 01.05.22 - na allegro kupiona
<brak linka>

Rev 1.5 - 01.05.23 - ułamany zaczep - Marian (do Terra poszła)
<brak linka>

Rev 1.5 - 01.06.28 (YELLOW PCB) - pare capsów do wymiany kupiona wrzesień 2022
<brak linka>

Rev 1.6 - 01.08.29 (2001 PCB) - częsciowy re cap (do Terra poszła) - na allegro
<brak linka>

Rev 1.6 - 01.09.04 (2001 PCB) - full Recap Piter 06.2022 - OD MARIANA
<brak linka>

Rev 1.6 - 02.02.14 - USZKODZONA, prawdopodobnie uwalony Chipset... Poszła do Ruska, nie wraca.
<brak linka>

Rev 1.6 - 02.02.17 - Kupione marzec 2024 w złomie. Przerwane ścieżki, wygięte piny w slotach RAM. USB i PS2 z tyłu nie działa
<brak linka>

Rev 1.6 - 02.02.19 - BEST OC (full RECAP 09.2021) poszła do Terra
<brak linka>

Rev 1.6 - 02.07.11 - Od Dominika. Po zwarciu. Sama się włącza, problemy z USB, sprawdzić PCI wszystkie i 2 gniazdo ATA. (nie wróciła z naprawy jeszcze)

<brak linka>

Tutaj porównanie okolic clockgena - troche tam się zmieniało z rewizji na rewizję, co na pewno miało wpływ na OC. Bo tak - 1.3 ZERO opcji OC (Tualatin DZIAŁA ale tylko na 66 MHz) rev 1.5 dobrze działa z Tualem, ale kręci się średnio - coppermine wyciągnie 166 ale Tualatin już 150 MHz maks. 1.6 najlepsza do kręcenia Tualatinów, coppermine działa maksymalnie na 166 z CL 2, 5-2-2-6. Wszysktie rewy działają z 2 GB ramu, a nie 1, 5 maks jak piszą w netach.

REV 1.3:
<brak linka>

REV 1.5:
<brak linka>

REV 1.6:
<brak linka>

Jeśli chodzi o daty produkcji konkretnych rewizji to wciąć mam za mało płyt, żeby wyciągać konkretne i rzetelne wnioski, ale mnie więcej rysuje się to tak:

1) Rev 1.3 - 01.04.24

2) Rev 1.5 - 01.05.22
3) Rev 1.5 - 01.05.23
4) Rev 1.5 - 01.06.28

5) Rev 1.6 - 01.08.29
6) Rev 1.6 - 01.09.04

7) Rev 1.6 - 02.02.14
8) Rev 1.6 - 02.02.19
9) Rev 1.6 - 02.07.11

Wnioski:
Pierwsze płyty w rewizji 1.3 wychodziły w kwietniu 2001, kolejne z obsługą Tualatina wyszły z fabryki w maju i czerwcu 2001. Na finalną rewizje (ale z kanciastymi rogami) trzeba było czekać do sierpnia/września 2001. Najlepsze co wyszło pojawiło się w lutym 2002 i było klepane do lipca 2002 co najmniej.

Czy próbowałeś znaleźć różnice między rev 1.6 z 2001 a 1.6 z 2002? Czy cokolwiek znalazłeś innego?

Na ten moment NIC istotnego nie znalazłem... po za tym że te z 2001 mają nie zaokrąglone rogi no i są na ciemniejszym PCB

UPDATE
------------------------------------------
Pora na mała aktualizację

Pod koniec 2022 roku płyta trafiła na mody do doświadczonego overclockera z Kazachstanu (TerraRaptor). Celem jego badań było:
- Ustabilizowanie pracy na szynie 166 MHz z PIII-S (Tualatin)
- Sprawdzenie granicznych możliwości OC płyty

TerraRaptor dokonał różnego rodzaju modyfikacji płyty (CPU vCore-mod, RAM volt-mod, Northbridge vold-mod i VTT volt-mod) okrywając przy tym, że istotnym elementem do prawidłowego działania płyty na 166 MHz jest podniesienie domyślnego napięcia VTT dla procesorów Tualatin. Copperminy pracują z domyślnym 1, 50VTT gdzie Tualatiny operują na 1, 25VTT. Z jakichś powodów ta płyta nie działa stabilnie z TUALAMI na defaultowym VTT przy 166 MHz. Po podniesieniu tego napięcia do 1, 35VTT wszystkie problemy znikają Problem kompatybilności RAM jednak nadal pozostaje (ale o tym później)...

Po ustabilizowaniu pracy na magistrali 166 MHz kolejnym krokiem było sprawdzenie ile płyta jest w stanie uciągnąć Dla overclockera tego kalibru nie było przeszkód by zmusić płytę do taktowań rzędu 203 MHz!!! <brak linka>. Dzięki temu wiadome było na ile wydajny tak na prawdę jest ten chipset. Jednak osiągi te nie były w 100 % stabilne i jako tako wynik ten można na chwile obecną zaliczyć jedynie do eksperymentalnych. Pokazuje to jednak potencjał płyty oraz daje nadzieję na to żeby w przyszłości uzyskać stabilne taktowania rzędu 200 MHz.

Problemem wtedy jeszcze cały czas był BRAK ODPOWIEDNIEGO BIOSU! Na szczęście udało mi się skontaktować z pewnym doświadczonym modderem z Bios Mods (Antinomy), który dobrowolnie i bez opłat zgodził się w wolnej chwili przerobić BIOS w ten sposób by dodać jak najwięcej opcji OC I w ten oto sposób mogłem już pożegnać sprawdzonego ale jakże mozolnego CMOSTOOLa! <brak linka>
W nowej wersji BIOS udało się dodać opcje: 138/138 ; 150/150 oraz 166/166. Po za tym pojawiła się też ciekawa alternatywa dla osób którzy nie są zaprzyjaźnieni z OC: 100/150 MHz - idealna dla posiadaczy Celeronów na tej platformie
<brak linka>

Obecnie po sieci krąży "oficjalna" wersja OCBIOSu od Antinomy, należy jednak podkreślić, że jest to dosyć okrojona wersja lecz całkowicie stabilna Dysponuję również innymi wersjami, które wprowadzają nowe funkcje (np Fast Writes) ale na ten moment to zbyt niedojrzała wersja, której Antinomy nie chce wprowadzać do obiegu. Pamiętajmy też, że prace nad dodaniem opcji 200/200 MHz nie są jeszcze zakończone ale niestety znacznie zwolniły i nie wiadomo kiedy będzie można się spodziewać finalnej wersji z wszystkimi możliwymi opcjami w tym wyczekiwanym 200/200 MHz.

Przy okazji udało się obniżyć timingi przy 166 MHz z CL2, 5 do CL2 - jednak tutaj pojawia się nowy problem raczej software'owy który objawia się w ten sposób: <brak linka>. Zmiany te pojawiają się jedynie z kartami graficznymi, które korzystają z dobrodziejstw AGP. Na kartach PCI oraz VooDoo takich zniekształceń nie ma. Jak wiadomo wszystkiego testy robię na grafach z AGP więc za bardzo nie mam z czym porównywać, ale tutaj taka szybka tabelka pokazująca, że jednak te CL2 nie daje zbyt wiele:
<brak linka>
- w 3D Marku 2001 SE na GeForce 5200 PCI to zaledwie ćwierć procenta wzrostu wydajności... ale na szybszych kartach to już może mogłoby coś tam dać

W międzyczasie podczas prac nad modami płyty oraz biosu pojawił się jeden młody elektronik z Czech, który sam nas znalazł gdyż akurat zainteresował się tą płytą
To w jego głowie powstało kilka fajnych pomysłów no ta jak wszystkie nowe rozwiązania zaimplementować w praktyczny sposób.
I tak powstał między innymi taki dzynks: w praktyce wygląda to tak:
<brak linka> <brak linka>
Urządzenie to steruje zarówno napięciem dla procesora (vCore) jak i pozwala ustawić odpowiednie VTT. Można tutaj też monitorować te wartości za pomocą miernika

Może nie jest najprostsze w instalacji, jednak znacznie ułatwia życie (zwłaszcza jak się nie posiada procka, który nie chodzi na domyślnym vCore)
Dobrze się złożyło, że TefaTronix dysponował akurat oscyloskopem i był w stanie potwierdzić moje wcześniejsze przypuszczenia i raz i na zawsze udowodnić, że omawiana płyta dysponuje dzielnikiem 1/5 dla taktowania 166 MHz, dzięki czemu PCI śmiga na nie zawyżonym 33 MHz a AGP 66 MHz:
<brak linka>

Z praktycznych modów fajna jest ta ledka - sygnaluje, że PSU jest włączony:
<brak linka>

a z wizualnych coś takiego:
<brak linka>

Po tym jak wszystkie płyty wróciły do mnie z modów próbowałem sam uzyskać taktowanie 203 MHz na swoich ramach. Niestety mimo wielu prób udało mi się co najwyżej wejść do BIOS. Użyłem do selekcji RAMów Pentium III-S 1133 (SL6BY), który nie wymaga nawet dovoltowania. Przetestowałem ponad 150 różnych kostek DDR1 - do tej pory żadna z nich nie pozwoliła mi wejść do Windowsa... Wielkie ukłony w tym momencie dla Fortellera i LukasaP za użyczenie swoich kostek Znalazł się też jeden obcy koleś na fejsbukowym forum, który bez problemu przesłał aż 69 kostek (w tym większość 1 GB) <brak linka> - Niestety tylko 1 chodziła BEZ PROBLEMU na 183 MHz...

Skoro 200 MHz nie idzie tak jakbym chciał (mi maksymalnie co się udało to odpalić Memtesta na parę sekund: <brak linka>) to pozostała mi opcja pośrednia... BIOS na 200 MHz i tak jeszcze nie gotowy no i bardzo trudno jest znaleźć kostkę RAM, która pójdzie stabilnie na 200 MHz to trzeba się cieszyć tym co jest TerraRaptor zastosował wyżej taktowany Kwarc by wymusić magistralę 203 MHz. Ustawiając w BIOSie 166 MHz płyta realnie szła na 203 MHz. Opcja 150 MHZ w BIOSie dawała 183 MHz. Tutaj już o wiele łatwiej o stabilną pamięć. Niestety żaden z moich najszybszych SL6BY nie pójdzie tak wysoko, nawet po zastosowaniu sztuczek, które opisuje tutaj (<brak linka>) ale 181 MHz to już inna bajka W dodatku 181 MHz daje idealnie zegar 1900 MHz a ja lubię okrągłe liczby

Po instalacji tego kwarcu płyta nam się podkręca idealnie do 201 MHz (opcja 166 MHz w BIOS) lub 181 (opcja 150 MHz)
<brak linka>

Teraz dzielniki wyglądają tak:
<brak linka>

Nie jest to o czym marzyłem... ale przynajmniej przy 181 MHz PCI ma teraz 36, 2 MHz, a AGP około 72, 4 MHz. Myślę, że przetaktowanie o niecałe 10 % i tak pozwoli na instalację większości kart graficznych jakie chciałbym przetestować na tym zestawie

Problemem po podmianie kwarcu jest to, że płyta nie będzie wyświetlać prawdziwych wartości... do tego trzeba użyć dodatkowego clockgena z innej płyty To jest dla mnie trochę czarna magia... bo mimo, że płyta korzysta z podwyższonego kwarcu to po samej podmianie na wyższy nigdzie tego nie widać... nie wiem dokładnie jak to działa... ale wygląda to tak:
<brak linka>

Może ktoś wie z jakiej to jest płyty?
<brak linka>

To idealnego działania na tej płycie brakowało mi jeszcze możliwości sterowania Vcore... (TerraRaptor zainstalował tutaj volt moda na fix <brak linka>) i musiałem "samemu" coś takiego zrobić:
<brak linka>

Jest to Potencjometr precyzyjny 3296X 100K ohm 64X. Do przylutowania w 2 miejscach jak na załączonym obrazku. Ważne żeby ustawić go maksymalnie w PRAWO (na miminum) - patrząc od tyłu płyty (tam gdzie porty)
Do kupienia za grosze tutaj: <brak linka>

do przylutowania dokładnie tutaj:
<brak linka>

Teraz już wszystko działa jak założyłem. Dorwałem jedną sztukę Pentium III-S 1400 MHz (SL6BY), która po zdjęciu czapy i dowolotowaniu rzędy 1, 712v. działa stabilnie na 182 MHz. Ważne, żeby procek nie grzał się więcej jak 45 stopni - bo wtedy następują resety. Temperatura w pokoju 22 stopnie, otoczenie komputera od 24 do 28 stopni. Temperatura procka to bbecnie jest to 41/42 w spoczynku i 44 pod maksymalnym obciążeniem przez kilka godzin (niestety ten czujnik Winbonda świruje na ECSie i wskazuje złe wartości...):
<brak linka>

W końcu mam pewności, że ta konfiguracja jest 100 % STABILNA I NIC NIE JEST W STANIE JEJ ZADUSIĆ (oprócz uporczywych opałów +35 stopni )
<brak linka>
Co ciekawe, konfiguracja ta grzeje się DUŻO MNIEJ niż te same taktowania na takim ASUS TUSL2C (zwłaszcza MOSFETy które na ECSIE nie mają więcej jak 60 stopni)... - <brak linka> ; <brak linka> - na Tuslu mosfety przebiły 100 stopni...

Po selekcji w sumie ponad 150 kości mam tylko 6 sztuki, które chodzą jako tako stabilnie na 181 MHz FSB. Ograniczeniem są timingi... Tylko jedna chodzi na CL2, 5-2-2-6 (nawet CL2, 5-2-2-5) jest to kości 512 MB (od Coirsara o dziwo..) i jest ona ciut wolniejsza niż 1GB Goodram z CL2, 5-2-3-6

<brak linka>

--------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
LECIMY Z TESTAMI KART GRAFICZNYCH!!!

=====================================183 MHZ i 1740 CPU CLOCK=====================================

Ti 4600 1 GB GOODRAM

2001se:
<brak linka>

2000mark
<brak linka>

test obciążenia
<brak linka>

sisoft:
<brak linka>

inne:
<brak linka>

Po testach widać, że SL6BX na 183 MHz i zegarem 1740MHz (CL 2, 5-2-3-6) jest praktycznie tak samo wydajny jak SL6BY na 166 MHz (CL 2, 5-2-2-6) z zegarem 1750MHz. Więcej testów na tym konfigu nie robiłem.

=====================================181 MHZ i 1900 CPU CLOCK=====================================

Ti 4600

WIN98SE!!! GOODRAM 1 GB NO FW:

<brak linka> 72, 2ns opóźnienie! kontra <brak linka> Daje to wzrost wydajności o prawie 8, 5 %

<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka> PC MARK 2002 skok z <brak linka> na 5994 to 502 punkty więcej czyli dokładnie 8, 375 %

WIN98SE GOODRAM 512MB witf FastWrites:
<brak linka>
<brak linka>

WIN XP: 1 GB GOODRAM NO FW:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

FX 5950 ULTRA

1GB GOODRAM win98:
<brak linka>

1 GB GOODRAM WIN XP:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

GeForce 6800 GT

WIN 98 i FAST WRITES (1GB GOODRAM)
<brak linka> - default

<brak linka> - oc

<brak linka> - max OC

WIN 98 i FW (512 MB Corsair)
<brak linka> - defualt

WIN98 NO FW (1GB GOODRAM)

<brak linka> - 2003 mark
<brak linka> - 99 mark vsync finally off

<brak linka> - DEF 3DMARKS

<brak linka> - OC 3DMARKS

<brak linka> - max OC 3DMARKS

WIN XP 512 MB i FW:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

TERAZ TESTY CZEGOŚ, CZEGO SIĘ NIE DA ZROBIĆ NA INNEJ PŁYCIE Z TAK WYSOKO TAKTOWANYM TUALEM (RADKI NIE UDZWIGNĄ WYSOKIEGO TAKTOWANIA AGP)

RADEON 9800PRO

WINXP 512 MB i FW:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

WIN 98 512MB I FW:
<brak linka>
<brak linka>

Jako ciekawostkę dodam jeszcze, że ostatnio trafił mi się klon ECS os PC Chips

<brak linka>

Podsumowania na koniec 2024:
- ECS leci na 181 MHz CL 2, 5-2-2-6 (1900 MHz)
- BIOS jest do 166 MHz i Tual leci stabilnie
- MODY na VTT oraz Vcore opracowane

Do zrobienia w przyszłości:
- Ustabilizować płytę na 200 MHZ
- Dodać do BIOS opcje 200 MHZ
- Sprawdzić czy przy 200 MHz rzeczywiście jest dzielnik 6

Teraz moje najlepsze Tuale maja w końcu platformę na której mogą w pełni rozwinąć skrzydła
<brak linka>
<brak linka>

Na samiutki koniec jeszcze taki mały żarcik, czyli parodia samej płyty w moim wykonaniu <brak linka> oraz ta samo w wersji karaoke: <brak linka>

I greatly admire your passion. Zajebiste wyniki.

VooDooMan wrote on 05. Jan 2025 at 23:55:
Pora na mała aktualizację

Nie znam drugiego człowieka, który z taką wnikliwością rozgryza tematy OC Jestem pod mega wrażeniem Twojego zaangażowania i jak widać wyniki idą w parze z energią włożoną w ten temat. TualKing łamie kolejne bariery.