3dfx.pl :: retro computers :: hardware pc :: Porównanie MX400

Panowie (są tu w ogóle jakieś panie na forum? ) - mam dziewięć różnych MX400 - kombinacje taktować, SDR/DDR, 64/128bit. I wraz z kolegami z byłej już reakcji (RIP PCLab) postanowiliśmy założyć własny portal. Ale to w sumie wątek nie o tym.

Pytanie brzmi - chcę przygotować film na youtube i artykuł porównujący te karty. I chciałbym żeby był porządny, ale to epoka której nie znam. Mam więc pytania:
1) Czy PIII 1, 4GHz to odpowiedni procesor do takiego porównania? Nie chce żeby był za słaby bo zależy mi na pokazaniu różnic w kartach, bez ograniczenia przez CPU.
2) Jaki system wybrać? XP/Win98?
3) Jaką wersję sterowników najlepiej?
4) 3D Mark 2001 wydaje mi się oczywisty. W czym jeszcze warto przetestować? I co ważne - skąd wziąć gry (dema najlepiej) w wersjach które na tym sprzęcie będą działać?

Cześć. Mamy jedną panią na forum

Co do pytań o MX400:
1. Wydaje mi się tual powinien być wystarczający zwłaszcza że pewnie część modeli będzie mieć skręcone zegary.
2. Do takiego testu wybrałbym 98SE lub ME
3. Krąży mit że 30.82 i 45.23 są najlepsze ale naprawdę są najbardziej kompatybilne z dużą częścią kart i grami jednocześnie. Kiedys je sprawdziłem i nie było większych różnic. Najwydajniejszych trzeba szukać dużo wcześniej
4. Dema quake3, MDK2, turok 1i2 mają wbudowane benchmarki. Teraz nie przypominam sobie niczego więcej

Tak, do GF 2MX tual wystarczy, nawet z Geforce 3 będzie jeszcze ok. Ale 4Ti to już bardziej pułap 2GHz+

Sterowniki im starsze tym szybsze, choć różnice są bardziej wyraźne na południe od 1 GHz CPU.

3DMark2001 jest nawet trochę za nowy dla gf2mx, bardziej 2000.

Z gier zapuść Serious Sama pierwsze lub drugie starcie - da im niezły wycisk i automatycznie optymalizuje się dla architektury GPU, poza tym można bardzo dokładnie tuningować ustawienia żeby na przykład potorturować filtrowaniem anizotropowym.

Testy zrobione na karcie z chipem GF256 z pamięcią SDR, wydajność tej karty to mniej więcej MX400.
<brak linka>

ja myśle że aby testowaćjaką kolwiek karte to trzeba uderzać w najmocniejsze buildy. Kiedys jak tesotwali na pclab karty to zawsze był to p4 3, 06 bo nie było mocniejszego. Tual wcale taki mocny nie jest.Ja testowałem kiedyś na c3 1.4 ghz i się okazało że jednak mx400 poleciał mocno na wyższym setupie

Dzięki za linki i pomysły. Poszukam gdzie to zassać można.

Co do proca to C3 ma może połowę wydajności Tualatina. W sumie mogę na jakimś Bartonie 2500+, ale nie wiem czy to ma sens?

Na moje oko wydajność C3 Nahemiah można porównać do Coppermine z połową megaherców. Tual powinien wystarczyć do najmocniejszego MX400.

Wszystko zależy od rozdzielczości, ale GF2MX to karty które większość "życia" spędziły w 640x480 oraz 800x600. I w takich rozdziałkach, szczerze mówiąc, poszukałbym mocniejszego procka.

Przykładowo, GTA: San Andreas spokojnie śmiga na pełnym GF2MX, ale Tual to trochę za mało do tej gierki. Podobnie z Aquanox. 3DMark2001 skaluje się do tego stopnia, że nawet z prockami ponad 2000+/2GHz będzie widać moim zdaniem różnice na GF2MX.

Reasumując, jeśli test ma być rzetelny, uderzyłbym w top 2001/2002 roku, czyli coś pokroju AXP 2000+ bądź lepiej.

...Bo tak patrząc jeszcze z drugiej strony, to karty z pierwszej połowy 2000 roku, więc typowo, na premierę, parowane były raczej z czymś pokroju Durona 600, ewentualnie Coppermine'a o podobnej częstotliwości. A że żywot miały długi, to trafiały do marketowych komputerów nawet z Athlonami XP 2500+ (choć tutaj już częściej GF4MX).

no o tym mówie, chcecie testować karty? must have barton albo p4

Uważam to za największy minus 3dm2001, program skaluje się bardzo wysoko przez zależność od proca ale w rzeczywistości w gierkach grafa klęka sama z siebie. A może 3dm2000? Ten wymaganiami jest bliższy karcie

Nie wiem czy tual bardzo ograniczy pełnego MX400 ale obciętych kolegów pewnie nie xD

Co myślisz o dodaniu do porównania kart TNT2 i jakiegoś pełnego GF2 by pokazać jak te wszystkie rodzaje MX układały się wydajnością pomiędzy starą generacją kart a kartą z wyższej półki.

Pomiędzy wersjami MX400 wielkich różnic nie ma. One zawsze są kalekie, bo jak 128bit to SDR, a jak 64bit to DDR i w sumie na jedno wychodzi - przepustowość taka sama. Mogą się różnić lekko fabrycznym taktowaniem, jakością pamięci i extrasami jak TV-out i inne niepotrzebne bajery. Z tego co pamiętam to podkręcały się bardzo dobrze, ale wielkiej różnicy w grach to nie robiło.

Ostatnio męczyłem 64bitowego FX5200 na Athlonie 700, jest to poziom mniej-więcej MX400 i po przesiadce na 128bitowego Gf 4 MX440 (nawet z wolniejszą pamięcią 333 w DDR) jest duży przyrost wydajności. A Geforce 3 chodził jeszcze szybciej. A skoro nawet na tak wolnym procu widać różnicę, to 2 razy szybszy w zupełności wystarczy.

Neo wrote on 21. Mar 2021 at 11:38:
Pomiędzy wersjami MX400 wielkich różnic nie ma. One zawsze są kalekie, bo jak 128bit to SDR, a jak 64bit to DDR i w sumie na jedno wychodzi - przepustowość taka sama. Mogą się różnić lekko fabrycznym taktowaniem, jakością pamięci i extrasami jak TV-out i inne niepotrzebne bajery. Z tego co pamiętam to podkręcały się bardzo dobrze, ale wielkiej różnicy w grach to nie robiło.

Ostatnio męczyłem 64bitowego FX5200 na Athlonie 700, jest to poziom mniej-więcej MX400 i po przesiadce na 128bitowego Gf 4 MX440 (nawet z wolniejszą pamięcią 333 w DDR) jest duży przyrost wydajności. A Geforce 3 chodził jeszcze szybciej. A skoro nawet na tak wolnym procu widać różnicę, to 2 razy szybszy w zupełności wystarczy.

Truizm, ale MXy były dla mas. Tak jak wcześniej RIVA TNT2 M64 i później FX5200. Nie ma się tu czym specjalnie ekscytować. Oczywiście co kto lubi, ale lepiej dorwać rzadsze i ciekawsze GPU.

były fajne 5200.5200 U , tak samo mx460 - bardzo fajna karta

Neo wrote on 21. Mar 2021 at 11:38:
Pomiędzy wersjami MX400 wielkich różnic nie ma.

Zapewniam ze miedzy SDR 133MHz 64Bit a DDR 128bit 200MHz roznice sa dosc znaczace

Może być ciekawie Mam jakiegoś zwyklaka taktowanego 200/166 pamięci SDR 128 bit i wydajnościowo wypada niemal identycznie do GF256 120/166 SDR. Jest dużo możliwości konfiguracji takiej karty ale nie wiem czy były sztuki z 32-bitową szyną. Może M64 będzie lepsza niż najsłabszy MX

@ kva.pl

64bit SDR to MX200 według specyfikacji. A o 128bit DDR MX400 nigdy nie słyszałem. W recenzjach zawsze pisali, że kontroler pamięci Geforce 2 MX ogarnia SDR 128 bit lub DDR 64bit max.

edit: No chyba że zamierzasz testować MXy 4xx a nie same 400. W takim wypadku będziesz potrzebował szybszej platformy, bo taki 460 to już się zdławi mocno.

128-bit SDR jest szybsze od 64-bit DDR. Przepustowość ta sama, ale opóźnienia inne.

Wszystkie GeForce'y 2 (czy to MX200, czy Ultra) są mocno dławione przepustowością pamięci. Taka architektura - żadnej kompresji, ani optymalizacji bufora Z. Efekt taki, że rdzeń można sobie podkręcać do woli bez jakichś większych efektów, ale przy podkręcaniu pamięci klatkaż idzie praktycznie liniowo z taktowaniem.

Ja tak jak pisałem - nie twierdzę, że na procesorze pokroju Coppermine'a 700 nie zobaczy się różnic pomiędzy różnymi wersjami kart. Wszystko rozbija się o użyte testy / gry / programy i rozdzielczości. Testując Aquanoxa w 640x480, naprawdę przyda się coś szybszego od Tuala 1, 4, a przecież to gra z początku 2001 roku.

Jeszcze jedna kwestia, to użyte miejsce pomiarowe. GTA: SA może chodzić spoko na Duronie 750, ale jak się zacznie walczyć z policją to procesor bardzo szybko klęknie. Z resztą to temat aktualny po dziś dzień.

GF2MX200 jest dużo szybszy od TNT2 M64. W GTA3 było ze 2x więcej klatek (czyli wciąż pokaz slajdów )

Dlatego najszybszy Geforce 2 to nie Ultra, tylko Geforce 4 MX 460

xD nawet na allegro widziałem jakiegoś asusa mx440 fabrycznie wykręconego ponad zegary mx460.

Z wydajnością 128-bit SDR vs 64-bit DDR to reguła czy odnośnie się do innych kart? Jakie są opóźnienia dla tych pamięci?

Uzyj A64 s754/s939 z AGP na VIA. Będziesz można wytestowac na jednej platformie od 256 do FX, choć chyba do tego ostatniego przydałoby się coś szybszego?

A da sie na tym postawic windows 98?

kva.pl wrote on 20. Mar 2021 at 09:50:
Panowie (są tu w ogóle jakieś panie na forum? ) - mam dziewięć różnych MX400 - kombinacje taktować, SDR/DDR, 64/128bit. I wraz z kolegami z byłej już reakcji (RIP PCLab) postanowiliśmy założyć własny portal. Ale to w sumie wątek nie o tym.

Pytanie brzmi - chcę przygotować film na youtube i artykuł porównujący te karty. I chciałbym żeby był porządny, ale to epoka której nie znam. Mam więc pytania:
1) Czy PIII 1, 4GHz to odpowiedni procesor do takiego porównania? Nie chce żeby był za słaby bo zależy mi na pokazaniu różnic w kartach, bez ograniczenia przez CPU.
2) Jaki system wybrać? XP/Win98?
3) Jaką wersję sterowników najlepiej?
4) 3D Mark 2001 wydaje mi się oczywisty. W czym jeszcze warto przetestować? I co ważne - skąd wziąć gry (dema najlepiej) w wersjach które na tym sprzęcie będą działać?
1) Jak nie chcesz ograniczeń to weź AMD K8
2) 98 SE i XP, bo do tych ludzie najczęściej będą porównywać.
3) Ja osobiście na 98 SE wrzucam 56.64, bo powyżej starsze gry zaczynają się sypać, a te drivery obsługują wszystko od TNT2 do 5900. Popularne są też 45.23. Co do pozostałych systemów, to się nie orientuję.
4) 3DMark2000 jest najodpowiedniejszy do karty bez shaderów, więc na pewno tego bym dorzucił.

kva.pl wrote on 22. Mar 2021 at 14:06:
A da sie na tym postawic windows 98?
Na KT800 i nForce3 Windows 98 powinien działać.

sajmon&GL1zdA mają całkowitą rację. Test karty, który ma pokazać różnice między podobnymi konstrukcjami to trzeba uderzać w najmocniejszą platformę jaka pociągnie dany system operacyjny i sterowniki. Wtedy wyjdą detale.

Ode mnie propozycja do testów to Max Payne, RTCW...

<brak linka>
Teoretycznie sisy/uli s754/s939 tez maja drivery u ASRocka.

Yyyy, no jak ma być najmocniejsza platforma, to się uderza w Phenom II, albo Core 2 Duo. Windows 98 można postawić na płytach głównych z AGP.

Ja od siebie wrzucam wynik MX460 na podkręconym Core 2 Duo. Tak jak wspominałem - 3DMark2001SE skaluje się praktycznie do nieskończoności

Można tak z procesorami lecieć do i7 przy szerokiej szynie +33 MHz na ramie cudu nie zrobi a karty z małą przepustowością wymiękną na P3

Możemy zrobić osobny test skalowania mx400

Akurat Phenom i Core 2 Duo to ostatnie platformy z AGP

Coś się wymyśli xD

No ja mam s939 z kt800 na Win98 i działa cudownie z Fx5900 ultra