3dfx.pl :: retro computers :: hardware pc :: Plyty S7

Po wstepnych testach mam cztery sprawne plyty Socket 7:
ATC-1030 na VX ktorej zdjecia nie wrzucilem bo poszla na wymiane kondensatorow.
DTK PAM-0055I na 430HX
DTK PAM-56IPS na 430VX
I czwarta ktorej producenta i modelu nie jestem w stanie zidentyfikowac, bede wdzieczny za ewentualna pomoc w tym - na TX.

Nie znam sie zupelnie na plytach z tego okresu, bede wdzieczny za wszelkie info na co warto zwrocic uwage, jakies ciekawostki itp. Chipset guide na anandtechu juz przeczytalem.

I przy okazji - czym sprawdzic ile ramu jest cachowane? Jest do tego jakas apka?

No i zdjecia:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

kva.pl wrote on 03. May 2021 at 21:11:
I czwarta ktorej producenta i modelu nie jestem w stanie zidentyfikowac, bede wdzieczny za ewentualna pomoc w tym - na TX.
O nie nie nie, dałeś się nabrać. Tzw 'TX Pro' nie ma nic wspólnego z Intelem, to jest rebrandowany Via VPX.

Memtest86 pokazuje ile pamięci jest cachowane.

To w sumie calkiem dobrze
Chipset obsluguje FSB 50MHz, ale na plycie nie ma do tego ustawien. Trzeba bedzie poeksperymentowac.

Neo wrote on 03. May 2021 at 22:15:
O nie nie nie, dałeś się nabrać. Tzw 'TX Pro' nie ma nic wspólnego z Intelem, to jest rebrandowany Via VPX.
nie tym razem, VPX jest w innej obudowie, ma nozki,
ten tutaj to bedzie Ali m1531

kva.pl wrote on 03. May 2021 at 21:11:
I przy okazji - czym sprawdzic ile ramu jest cachowane? Jest do tego jakas apka? w przypadku intela to chyba zawsze 64mb (chyba ze HX moze wiecej, nie pamietam, da sie wyszperac w necie)

W przypadku Intela to trafne podsumowanie masz na wikipedii:

<brak linka>

Zasadniczo masz dwie generacje: 430LX/NX i Tritony i między tymi dwoma będą największe różnice. W przypadku Tritonów cache powinien pracować w trybie Pipelined Burst by uzyskać najlepszą wydajność, ale wydaje mi się, że tylko płyty na 430FX były robione z cache'em pracujacy w trybie asynchronicznym. 430LX cache'uje 192 MB, 430NX 512 MB, Tritony, poza 430HX cache'ują 64 MB. Żeby 430HX cache'ował 512 MB wymagany jest Tag-RAM - sprawdzisz w instrukcji płyty, gdzie go szukać. Czy cache'uje, sprawdzisz za pomocą CTCM (ctcm17a.zip stąd: <brak linka>) .

Jeśli będziesz testował kontroler IDE, to w przypadku Windows 95 była tam kwestia włączenia bus-masteringu, co wypaczało niektóre benchmarki.

Ta płyta na 430VX powinna obsługiwać SDRAM, reszta tylko EDO.

O, przepraszam. Nie wiedziałem że stosowali tą nazwę również do innych Mnie się przewinęła przez ręce taka z VPXem no i faktycznie miało to nóżki

Panowie jak zwykle niezawodni

GL1zdA Twoja plyta potrafi cachowac 512MB ramu wiec podejrzewam ze skonczy sie tak ze testy single tez na niej zrobie

kva.pl wrote on 03. May 2021 at 23:58:
plyta potrafi cachowac 512MB ramu wiec podejrzewam ze skonczy sie tak ze testy single tez na niej zrobie
ktora to plyta?

Co w założeniu chcesz dowieść? Różnice pomiędzy chipsetami, procesorami, pamięciami, cachem, kontrolerami...

Przecież jak spojrzysz na okres kiedy było klepane S7 (w tym S5) to głowa zaboli od wersji miksów, mnogości... Paradoksalnie nie wiem czy osobiście nie postawił bym na coś takiego jak P5A i wszystkie procesory na nim przegonić, bo wtedy delta wyników jest wynikiem tylko różnicy pomiędzy procesorami.

Natomiast wg mnie z klasycznych płyt pod S7 najlepsze są te na 430TX. W tamtych czasach i tak mało kto miał w kompie więcej niż 16/32MB RAMu, więc mityczna bariera 64MB była, ale mało kto o nią zahaczał w praktyce.

Wg mnie weź jakąś płytę na 430TX, 64MB SDRAM i masz bazę do zabawy od P75 ~ 233MMX.

Tyan S1563

A chce pokazac roznice miedzy procesorami, mam pare testow rzeczywistych ktore moge puscic na 386 i 5950X i docelowo taki wlasnie maraton chce zrobic. Zalozenie jest takie, ze kazda generacje chce testowac na najlepszej mozliwiej platformie. Mnogosc platform, porownania chipsetow itp to temat na osobne artykuly/filmy. Na razie procesory.

Plyta z 64MB ramu ma ten problem ze niektore z moich testow potrzebuja wiecej.

kva.pl wrote on 04. May 2021 at 01:01:
Plyta z 64MB ramu ma ten problem ze niektore z moich testow potrzebuja wiecej.

Jeśli masz testy które potrzebują więcej niż 64MB RAM, to znaczy, że nie są testami na Socket 7 a przynajmniej wczesny Socket 7. A tym bardziej na 486 już nie mówiąc o 386. Wybacz, nie chcę wkładać kija w koło, ale wg mnie nie da się zapiąć tak testów aby faktycznie porównać wydajność 1 rdzeniowego procesora z najnowszym monstrum. Musiałbyś ustawić kryterium porównawcze, tylko to co dało się porównać np pomiędzy 386 a 486, niekoniecznie może w ogóle się sprawdzić już na PII czy PIII.

Wiesz, plik jpg mozna otworzyc na 386 jak sie ma pare godzin i mozna na 5950x w kilkanascie milisekund wprime tez mozesz puscic na 486 i 5950x. Oczywiscie wraz z rozwojem platform procedura bedzie sie zmieniac, ale co sie da zachowac bo sie a) da uruchomic b) skaluje sie to zachowam.

Bez zadnego problemu moge porownac ze soba wszystko co uruchamia windowsa xp. Wczesniejsze platformy sa wyzwaniem.

Dobry przyklad - <brak linka>

kva.pl wrote on 04. May 2021 at 01:28:
Dobry przyklad - <brak linka>

A co z procesorami nowszymi, które posiadają instrukcje AES? Jakiś ATOM z zaimplementowanymi instrukcjami AES zleje po mordzie np QX9650. Tak samo testy MMX, SSE, vs CPU który ich nie ma.

Sam kminiłem czy jest/są jakieś testy porównawcze mogące pokazać wydajność cpu/platformy w dość uczciwy i z prawidłowym skalowaniem i nie mam pomysłu co można by wziąć pod uwagę. Jedyne co mi przychodzi do głowy to jakieś programy do liczenia np liczby PI, etc.

Co z FPU, które w erze 386 praktycznie nie istniało w komputerach domowych a wraz z nadejściem 486 stało się standardem...

Osobiście nie wiem, czy coś takiego bym nie podzielił na bloki względem systemu jaki może działać na danej platformie, np DOS, Windows 95, 98, XP... Wtedy łatwiej by to okiełznać logicznie.

kva.pl wrote on 03. May 2021 at 21:11:
Po wstepnych testach mam cztery sprawne plyty Socket 7:
ATC-1030 na VX ktorej zdjecia nie wrzucilem bo poszla na wymiane kondensatorow.
DTK PAM-0055I na 430HX
DTK PAM-56IPS na 430VX
I czwarta ktorej producenta i modelu nie jestem w stanie zidentyfikowac, bede wdzieczny za ewentualna pomoc w tym - na TX.

Nie znam sie zupelnie na plytach z tego okresu, bede wdzieczny za wszelkie info na co warto zwrocic uwage, jakies ciekawostki itp. Chipset guide na anandtechu juz przeczytalem.

I przy okazji - czym sprawdzic ile ramu jest cachowane? Jest do tego jakas apka?

No i zdjecia:
<brak linka>
<brak linka>
<brak linka>

Witaj.
Dla tej drugiej płyty pamiętam były kości cache do procesora wpinane w slot. Występowały w kilku wersjach od kilku producentów. Czy one były ze sobą wymienne? W jakich wartościach one występowały i czy można było zwiększać cache używając innych modułów niż te dostarczone z płyta?

314TeR wrote on 04. May 2021 at 01:57:
A co z procesorami nowszymi, które posiadają instrukcje AES? Jakiś ATOM z zaimplementowanymi instrukcjami AES zleje po mordzie np QX9650. Tak samo testy MMX, SSE, vs CPU który ich nie ma.

Sam kminiłem czy jest/są jakieś testy porównawcze mogące pokazać wydajność cpu/platformy w dość uczciwy i z prawidłowym skalowaniem i nie mam pomysłu co można by wziąć pod uwagę. Jedyne co mi przychodzi do głowy to jakieś programy do liczenia np liczby PI, etc.

Co z FPU, które w erze 386 praktycznie nie istniało w komputerach domowych a wraz z nadejściem 486 stało się standardem...

Osobiście nie wiem, czy coś takiego bym nie podzielił na bloki względem systemu jaki może działać na danej platformie, np DOS, Windows 95, 98, XP... Wtedy łatwiej by to okiełznać logicznie.

Wiadomo ze zleje po mordzie skoro jest zwyczajnie wydajniejszy To akurat zaden problem bo truecrypt sie swietnie skaluje. Gorzej np z takim Fritz Chess Benchmark bo on obsluguje do 8 rdzeni. Wiec na ktoryms etapie musi wypasc z procedury.

Ale ogolnie mniej wiecej tak chce to zrobic jak napisales.

andy101 wrote on 04. May 2021 at 09:53:
Witaj.
Dla tej drugiej płyty pamiętam były kości cache do procesora wpinane w slot. Występowały w kilku wersjach od kilku producentów. Czy one były ze sobą wymienne? W jakich wartościach one występowały i czy można było zwiększać cache używając innych modułów niż te dostarczone z płyta?


Dobrze pamietasz Mam je plus pare innych, ale jeszcze tematu nie zglebialem.

Plyta z "TX Pro" ma swoje plusy i minusy.
Plusy:
- 1MB cache L2 i 11bit TAG RAM = 512MB ramu cachuje bez problemu
- potrafi dzialac z SIMM i DIMM jednoczesnie
- ma 'graficzny' BIOS wiec mozna pokazac jako ciekawostke
- potrafi dzialac z tylko jedna koscia SIMM, nie wiedzialem ze cos takiego jest mozliwe poza plytami 386
Minusy:
- jedno z gniazd SIMM nie dziala, w ogole nie widzi RAMU w nim
- przy moich pamieciach SIMM 64 MB wywala bledy w memtescie nawet na najwolniejszych timingach, 32MB dzialaja bez problemu. Same pamieci sa na pewno sprawne, jakas niekompatybilnosc widac. Jest to problem bo przez uszkodzone gniazdo przy modulach 32MB jest tej pamieci za malo, bede musial uzyc SDRAM.

Wlasnie konczy sie memtest na Pentium 200MHz + 512MB SDRAM, zaraz bede stawial XP

Ja tam plusów w tej płycie nie widzę. To PCCips, ówczesny największy chłam dostępny na rynku. To oni podrabiali cache "write back", robili naklejki na chipsety nieznanych firm, czy jak tu rebrandowali inny chipset aby się upodobnić do produktu intela wprowadzając w błąd klienta.

Potrzebujesz 512MB RAM w Socket 7? i Windows XP?

Tak, S7 bedzie platforma przejsciowa tzn na nim bedzie i 98 do porownania ze starszymi platformami i XP jako punkt startowy do testow pod tym systemem.

Skoro memtest pokazuje ze '512MB cached' to chyba nic tu akurat podrobione nie jest

Pcchips obok ECS to moja ulubiona marka

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 11:44:
- przy moich pamieciach SIMM 64 MB wywala bledy w memtescie nawet na najwolniejszych timingach, 32MB dzialaja bez problemu. Same pamieci sa na pewno sprawne, jakas niekompatybilnosc widac. Jest to problem bo przez uszkodzone gniazdo przy modulach 32MB jest tej pamieci za malo, bede musial uzyc SDRAM.
olej to i uzywaj DIMM, przeciez i tak chcesz cisnac wiecej niz 64mb, a na SIMMach to raczej trudne,
jezeli chcesz sprawdzic roznice miedzy EDO a SDRAM, to mozesz uzyc innej plyty - sam bede to sprawdzal, z ciekawosci i zeby byc przygotowanym w przypadku, gdyy nie udalo mi sie poprawnie wymienic gniazda DIMM w EP-PT11

kva.pl wrote on 04. May 2021 at 01:01:
Tyan S1563
bez jaj,
wyniki beda mialy sie nijak do zwyklych plyt,
porownac z ciekawosci jakie sa roznice (dla plyt glownych) to tak, ale jako punkt odniesienia pracy standardowego zestawu to nie bardzo

KGB wrote on 06. May 2021 at 13:34:
olej to i uzywaj DIMM, przeciez i tak chcesz cisnac wiecej niz 64mb, a na SIMMach to raczej trudne,
jezeli chcesz sprawdzic roznice miedzy EDO a SDRAM, to mozesz uzyc innej plyty - sam bede to sprawdzal, z ciekawosci i zeby byc przygotowanym w przypadku, gdyy nie udalo mi sie poprawnie wymienic gniazda DIMM w EP-PT11


Chyba nie mam innej ktora obsluguje i SIMM i DIMM. Najwyzej zrobie takie porownanie pod 98 przy 64MB RAM.

Quote:
bez jaj,
wyniki beda mialy sie nijak do zwyklych plyt,
porownac z ciekawosci jakie sa roznice (dla plyt glownych) to tak, ale jako punkt odniesienia pracy standardowego zestawu to nie bardzo

Dlaczego? Przeciez to plyta w sumie jak kazda inna, byla tez w wersji z jednym socketem.

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 13:45:
Dlaczego? Przeciez to plyta w sumie jak kazda inna, byla tez w wersji z jednym socketem.
w sumie to ona chyba jest na normalnym HXie, to moze wydajnosc bedzie standardowakva.pl wrote on 06. May 2021 at 13:45:
Chyba nie mam innej ktora obsluguje i SIMM i DIMM. Najwyzej zrobie takie porownanie pod 98 przy 64MB RAM.
a ta na VXie nie lyknie jednego modulu dimm 64mb?

Tak, normalny HX

Sprawdze, ale wydaje mi sie ze to nie jest SD RAM tylko EDO na DIMM.

MarianX wrote on 06. May 2021 at 12:44:
Pcchips obok ECS to moja ulubiona marka

Miłej lektury, ale Ty pewnie wiesz.
<brak linka>

Na S7 do takich wymagań jak stawiasz, to nie ma dobrej płyty.

Np z ostatnich wypustów intela.
430HX - wg intela topowy obsługuje i cache'uje max 512MB RAM, ale tylko SIMM EDO i kontroler 16MB/s
430VX - ekonomiczna wersja, EDO + SDRAM max 128MB, cache'uje do 64MB. kontroler 16MB/s
430TX - ostatni wypust intela - EDO + SDRAM max 256MB, cache'uje 64MB, kontroler dysku 33MB/s.

Do tego porównaj sobie same płyty między sobą - może okazać się, że różnice między nimi będą na tyle duże, że Ci zafałszuje wyniki.

Wg mnie wciąż wypaczasz założenia testu aby znaleźć płytę, która pasuje Ci pod test. To coś jak do zadanej tezy szukać potwierdzenia. O zobacz jakie te P100 jest słabe, bo w truecrypt ma 1MB/s. A powinno być odwrotnie - szukasz topu z S7 i do niego dobierasz testy pokazujące różnice np w CPU, VGA czy innymi płytami.

Jak już się uparłeś na jedną płytę to weź płytę SS7 - jedną dla wszystkiego od P75 do K6-III+, która Ci to ogarnie jest np ASUS P5A 1.06 z chipsetem ALI Alladin V rev G - ma 512KB cache, cache'uje pełne 512MB RAM, oraz po dolutowaniu 1 rezystora obsługuje wszystkie CPU łącznie z K6 Plusami. Jak bazę będziesz miał jedną, to miejmy nadzieję, że różnica w wydajności poszczególnych CPU będzie wynikała jedynie z różnic między nimi, a nie różnicy CPU + Chipset + RAM i bóg wie co jeszcze.

Ja nie wiem cos Ty tak negatywnie nastawiony

Przeciez mam plyte SS7 na ktorej mam test od Pentium 100MHz wlasnie po K6-III+. Ale ona nie obsluguje Pentiuma 75, Cyrixa 120MHz i innych ktore maja FSB 50/60MHz. Tylko do takich potrzebuje plyty S7 i wlasnie szukam jak najlepszej. Tyan cachuje 512MB SIMM i szczesliwie mam takie moduly wiec nie jest wcale zla opcja. A porownanie wszystkich plyt na jednym procesorze tez zrobie, prawdopodobnie na Pentium 200 bo na nim wyjda najwieksze roznice.

Takze nie bardzo wiem co Ci sie nie podoba

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 15:02:
Ja nie wiem cos Ty tak negatywnie nastawiony

Bynajmniej źle mnie zrozumiałeś. Widzę jaki to ogrom pracy jak czeka Ciebie aby takie porównanie wykonać. Chcę Ci pokazać pułapki gdzie możesz wpaść. Jeśli podstawy w tym sprzęt będą starannie dobrane, to wartość takiego porównania jedynie wzrośnie.

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 15:02:
mam plyte SS7 na ktorej mam test od Pentium 100MHz wlasnie po K6-III+. Ale ona nie obsluguje Pentiuma 75, Cyrixa 120MHz i innych ktore maja FSB 50/60MHz.

A sprawdziłeś wszystkie ustawienia jumperków, nawet tych co nie ma w instrukcji? Np przytaczana przeze mnie P5A ma 4 jumeperki FS*- łącznie 2^4 ustawień czyli 16 pozycji. W instrukcji podane jest 11 ustawień, więc 5 jeszcze do odkrycia. Chipset ALI V wg datasheet obsługuje oficjalne 50MHz. Pozostała kwestia albo empirycznego testu, albo rozeznania generatora zegarów co potrafi.

Tak, sprawdzilem wszystkie mozliwe.

No i ciekawostka, ten PC Chips taki znowu zly byc nie moze bo pod Linuksem jest sporo wydajniejszy od Freewaya

Az dziwne jak bardzo:

<brak linka>

Po prawej M560TG

W sumie to sie zgadza tez z danymi z memtestu - Freeway 102MB/s, PC Chips 130MB/s.

Co do testu przepustowości to dosowy speedsys ogarnia to nieźle. Niestety tylko pierwsze 4MB RAM, co i tak wystarczy aby sprawdzić czy na płycie jest prawdziwy cache a nie podrobiony.

Ja sam tez szukam programu którym mógłbym sprawdzić np całe 512MB ramu aby sprawdzić zakres jaki jest cache’owany przez chipset. Jest cache check ale on ma na sztywno ograniczenie do 64MB.

A ctcm1.7a nie powie wszystkiego czy nie o to chodzi?

Dobra, wgryzłem się co nieco w datasheet generatorów zegarów.

Z zdjęć Batyty płyty Freeway Design FW-5VGF+/Ultra odczytałem, że generatorem zegarów jest ICS 9148AF-58, czyli ICS 9148-58 (A ro revizja a F obudowa).
Na mim ASUSie P5A 1.06 jest ICS 9148BF-53 czyli jak wyżej 9148-53. freeway ma 3 bitowe ustawienie zegarów, asus 4-ro bitowe. Niestety żaden z tych generatorów nie ma 50MHz FSB a ten z freeway też nie ma 60MHz.

Istotne tabelki poniżej:

EDIT: dołożyłem Gigabyte GA-5AX rev 5.2 (ostatnia rewizja)

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 14:29:
Sprawdze, ale wydaje mi sie ze to nie jest SD RAM tylko EDO na DIMM.
na VXie SDRAM dziala bez problemow, chyba ze sie jakis modul gryzie z plyta,
w przypadku 64mb najlepiej miec modul 8 kosci, zeby nie grymasila
kva.pl wrote on 06. May 2021 at 15:55:
No i ciekawostka, ten PC Chips taki znowu zly byc nie moze bo pod Linuksem jest sporo wydajniejszy od Freewaya...
memtestu - Freeway 102MB/s, PC Chips 130MB/s
na jakim procku?

314TeR wrote on 06. May 2021 at 16:56:
Co do testu przepustowości to dosowy speedsys ogarnia to nieźle. Niestety tylko pierwsze 4MB RAM, co i tak wystarczy aby sprawdzić czy na płycie jest prawdziwy cache a nie podrobiony.
Bzdura. Nie wystarczy, bo to Windows ładuje "do góry nogami", w DOSie idzie w ruch najpierw obszar cachowany. Już sprawdzałem SpeedSysa pod tym względem.linethrough

Korekta: Przepraszam, pierdzieliłem głupoty nie na temat:

Neo wrote on 06. May 2021 at 19:43:
314TeR wrote on 06. May 2021 at 16:56:
Co do testu przepustowości to dosowy speedsys ogarnia to nieźle. Niestety tylko pierwsze 4MB RAM, co i tak wystarczy aby sprawdzić czy na płycie jest prawdziwy cache a nie podrobiony.
Bzdura. Nie wystarczy, bo to Windows ładuje "do góry nogami", w DOSie idzie w ruch najpierw obszar cachowany. Już sprawdzałem SpeedSysa pod tym względem.

Neo, przeczytaj co cytujesz i co odpowiedziałeś. Ja mówię o A a ty o Z.

dlatego dobrym sprawdzaczem keszowania jest quake - trzeba porownac wynik z 64mb i z wieksza iloscia

@ 314TeR


Sorry, nie wiem w jaki sposób to przeczytałem. Ale gafa
Prawda, L2 sprawdzi jak złoto.

Neo wrote on 06. May 2021 at 21:29:
@ 314TeR


Sorry, nie wiem w jaki sposób to przeczytałem. Ale gafa
Prawda, L2 sprawdzi jak złoto.

Eeee, tam... zapomnij jak najszybciej... sam nie raz przeczytałem co innego niż było napisane.

Fajna dyskusja, a ja sie pochwale ze zaktualizowalem BIOS na tej plycie. Znalezienie pasujacego combo stacja+kabel+dyskietka bylo droga przez meke, a jak do tego dodac ze Windows 10 nie umie juz robic bootowalnych dyskietek to jest calkiem fajnie Chociaz sama stacja dziala pod W10 bez problemu.

No to sie pochwalilem. Plyta wlasnie zdechla

winflash tego nie chwytal? zgrales stary bios?

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 22:29:
No to sie pochwalilem. Plyta wlasnie zdechla

Uwaliłeś flashując BIOS? Mam programator, mogę Ci zaprogramować kostkę z biosem.

Zgralem stary BIOS ale to raczej nie kwestia BIOSu. Byl update->reset-> wylaczylem kompa-> podpialem dysk -> uruchomilem, wstalo, wykrylo dysk-> wylaczylem kompa zeby podpiac cdrom -> wlaczam i trup, nawet speaker nie piszczy.

Cos z ta plyta juz wczesniej bylo nie do konca w porzadku bo pare razy mialem tak ze nie wstala no i to jedno gniazdo simmow nie dzialalo. Kuzwa pol dnia na nia dzis poswiecilem i psu w dupe...

To ten ECS odmówił współpracy?

Masz tester diagnostyczny wpinany w złącze ISA/PCI?

Ten PC Chips... Mam dosc na dzis, w sumie 12h dzis grzebalem w retro. Wyjalem baterie, odlaczylem zasilacz, niech sobie polezy do rana i zastanowi sie nad swoim zachowaniem.

Nie mam testera niestety, zdecydowanie musze kupic.

Dobranoc panowie.

kva.pl wrote on 06. May 2021 at 22:47:
Ten PC Chips... Mam dosc na dzis, w sumie 12h dzis grzebalem w retro. Wyjalem baterie, odlaczylem zasilacz, niech sobie polezy do rana i zastanowi sie nad swoim zachowaniem.

Nie mam testera niestety, zdecydowanie musze kupic.

Dobranoc panowie.

Szczerze podziwiam, że Ci się tak chce Mnie się tak chciało 20 lat temu kiedy zaczynałem pracę w sklepie komputerowym. Co kilka dni nowy sprzęt do testowania
Dziś już mi się tak nie chce, ale podziwiam zapał

A dziekuje

Plyta dzis wstala jak gdyby nigdy nic. Badz tu czlowieku madry

byla szybsza od ss7, wiec musiala odpoczac po takim wysilku

XP zainstalowany ale muli okrutnie bo Windows ma problem z Riva TNT na PCI - "This device cannot start. (Code 10)". No to dalsza zabawa mnie czeka nim testy rusza.

Może kondensatory są na wymarciu. Po nocy wystygła, to chciała się jeszcze odpalić.

Wg mnie nie jest to egzemplarz któremu możesz ufać. Zrobił raz psikusa, to spodziewaj się ponownie.

Mozliwe, jak znow sie tak stanie to leci do wymiany kondensatorow. Riva zastapiona Matroxem Millenium II i smiga bez problemu.

Plyta dziala dzis bez problemu caly dzien. Windows zainstalowany, benchmarki zainstalowane, niektore odpalone. Everest twierdzi ze to Amptron pm-8500
Wyniki spod windowsa maja wiecej sensu, Freeway jednak szybszy, ale nie bede Wam tym razem spoilerowal

Hmmmm..

Wynik w superpi 512k z wlaczonym cache 331 sekund. Z wylaczonym cache 334 sekundy. To mozliwe czy to jednak fake cache?

Sprawdź może z tym programem. Na pewno dobrze rozpoznaje różne rewizje ALi5 i cachowany ram
<brak linka>

kva.pl wrote on 11. May 2021 at 20:04:
Hmmmm..

Wynik w superpi 512k z wlaczonym cache 331 sekund. Z wylaczonym cache 334 sekundy. To mozliwe czy to jednak fake cache?

Aby sprawdzić czy masz fake cache czy nie, wystarczy speedsys, w załączniku wrzucam ostatnią wersję jaką znalazłem: 4.78. Z wykresu widać gdzie się kończy L1, L2. Specjalnie wrzuciłem wynik z 486 bo ładnie na nim widać ile jest cache, pierwszy schodek masz przy 8kB a drugi przy 256kB. Jak na płycie masz 1 lub 2 MB cache to taki analogiczny schodek powinien być przy 1 lub 2MB.

Drugim programem jest cache cachchk - tylko on podaje w mniej przystępnej formie - na zasadzie czasu dostępu do pamięci i nie wiem czy przy 1 lub 2MB cache będzie to dobrze widać.

Speedsys pokazuje schodek po 1MB, niewielki, kilkanascie MB/s ale jednak. Z wylaczonym w biosie cache schodka nie ma. Znaczy nie fake, po prostu niewiele w sumie daje. Testuje dalej. W miedzyczasie leca testy 11400f, ale to Was mniej interesuje

Po prostu L2 w S7 wcale nie jest takie szybkie

dlatego gdy miałem płyte SS7 z uszkodzonym L2 (wisiała z załaczonym L2) to po wyłączeniu L2 w sumie nie było widać różnicy w prędkości z jej dobrym odpowiednikiem zw którym było załączone L2

Nie no, wyłączenie pamięci podręcznej na płycie głównej z procesorem, który nie ma pamięci podręcznej drugiego poziomu (czyli wyłączając K6-2+, K6-III oraz K6-III+) kosztuje 15-20% wydajności w grach, więc niemało.

Q1 18, 3 vs 20, 5 FPS

Po włączeniu cache jest 12% szybciej. Myślę że w innych grach różnica byłaby większą

Niestety nie mam zadnej innej zeby sprawdzic.