3dfx.pl :: retro computers :: ogólne :: Katalogowanie zbiorów

Używacie albo znacie jakiś program albo może jakaś dobrze przemyślany w tym celu arkusz excel do katalogowania zbiorów np kart graficznych? Coraz częściej przyłapuję się na tym ze odkrywam coś u siebie na nowo i ogolnie przestaje już panować nad tym co mam i gdzie i w ogóle. Chciał bym wszystko sobie skatalogować, najlepiej z możliwością dodawania zdjęć i móc schować bez potrzeby ciągłego przewalania wszystkiego co zresztą tylko szkodzi. Jakie macie rozwiązania u siebie?

Dołączam się do poszukiwań... ostatnio 2-gi raz kupiłem VGA którą okazało się już dawno miałem...

kiedys jakiegos softu do katalogowania monet uzywalem ale co to bylo to nie pamietam (a i tak wiekszosc w notesach ktore gdzies wsadzilem i... zapmnialem gdzie )

looknijcie na jakies fora numizmatyczne tam cos sensownego powinno byc w kwestii softu

(kiedys cos byylo na kafejce allegro.. ale juz dawno allezuo usunelo ta opcje

Od dawna używam zwykłego excela. Później moge wrzucić foto jak to wygląda u mnie. Spoko wystarcza do porównania parametrów grafik/CPU/mobo i szybkiego ogarnięcia co już mam

Obnyślam sobie tabelkę do katalogowania kart i chciał bym w niej mieć też wyniki benchmarków. Chcę jak najdokładniej je opisać i przy okazji mieć z tego dane do jakiegoś swojego rankingu wydajności kart. I tu pytanko do Was. Jakich testów z jakimi ustawieniami używać aby na tych samych ustawieniach ogarnać jak największy zakres kart? Jak to sensownie podzielić co czym i jak zbenchmarkować?

Jeśli chodzi o benchmarki to do starszych grafik mogę polecić Final reality oraz 3Dmark99. Ten pierwszy zapodaję od niedawna ale drugi nadaje się do porównań kart z tym samym chipem między sobą np przy próbie ogarnięcia parametrów jeśli narzędzia nic nie mówią. Główny wynik zależy tylko od kilku testów reszta jest dla picu np rendering tekstur. Dla przykładu podam że Savage4 z 16 MB własnej pamięci przydziela sobie 28 pamięci AGP więc wynik dla 32-megowej tekstury jest mizerny, po zwiększeniu pamięci AGP do liczby większej niż 32 wynik jest dobry ale wynik ogólny testu dla karty taki sam

Ważny jest też dobór platformy testowej, o ile sam używam płyty z tualem z FSB 133MHz, nie miałem żadnych problemów z grafikami poza starszymi kartami tridenta na AGP 9750 i chyba też 9850. Tu wymusiłem FSB 66 MHz i znaczenie może sprawdzanie różnych wersji sterowników Via4in1. Voodoo1 również krzaczy się na tualu ale jakiś P3 na szynie 100MHz ogarnął sprawę

Syntetyczne benchmarki mają też swoje optymalizacje: 3Dm99 - pentium i pentium III, 3Dm2000 - Pentium III, TnL software oraz hardware TnL. Nie wiem czy są optymalizacje pod AMD typu 3Dnow!

Od jakiegoś czasu zacząłem puszczać coś więcej niż 3Dm99 ale u mnie testy wyglądają mniej więcej tak. Pomijam Final reality dla mocarzy typu GF4 ale dla kompletności tabelki można pyknąć xD

Final Reality - Nie pamiętam co zaznaczam w opcjach ale w tym teście najbardziej interesuje mnie wynik fillrate. Planuję robić test z i bez teksturowania AGP

3Dmark99 - Optymalizacje PIII, rozdzielczości 640, 800, 1024 i 1280. Więcej monitor nie robi, póki co tylko 16-bit

3Dmark 2000 i 2001SE, wszystko na default i wszystkie wymienione wcześniej optymalizacje

3dmarki mają optymalizacje 3dnow, ale sse zazwyczaj daje więcej.

Pytanie jak dużo tych testów chcesz robić i jaki zakres dat pokryć. Bo np Voodoo to tylko 640x480 i max PIII 500 (około, zależnie od platformy - jak pokazane na ostatnim zlocie), ale testowanie na takich ustawieniach i na takiej platformie np GeForce 2 mija się z celem.

3dmark2001se w ogóle skaluje się z procesorem bardzo, bardzo wysoko i np GF4MX potrafi wykręcić wynik rzędu 10 tysięcy przy Core 2 Duo. A przecież nie robi w ogóle testu Nature (i liczy się jakby wygenerował tam 0fps).

Także na Tualu to testował bym co najwyżej karty o wydajności gf2mx.

Zgadza się. Zależy jaki jest zakres kart do testowania, jeśli będą to moje ulubione padaczki lub karty 3.3 V to taki tual styknie ale do mocniejszych kart potrzeba czegoś więcej. Taki Matrox Parhelia nie ma też sterów do win98:

Udało mi się przetestować Voodoo1 na standardowej platformie wymieniając tuala na PIII, wydaje mi się że był to model 650MHz. Nie wiadomo o co chodzi z tymi historiami

Testować będę na SL-75KAV 2400+ i na GA-5SG100 + k6III400mhz. Głownie na tym soltku bym chciał. Karty testować najchętniej wszystkie jakie mam:) Myślę w takim razie o kolumnach w tabeli:3Dmark99 640, 800 i 1024 i próbować na tych trzech testach wszystkiego co włoże w kompa niezależnie od roku. Jakaś kolumna wyników dla kart na ISA. Jaki bench dla takich kart polecacie? No i coś jeszcze dla kart z shaderem 1.0 wzwyż ale test robić jeden dla wszystkich czyli 3DMark 2001 a tam tylko test 800 i 1024 ponieważ jak pamiętam wtedy głownie się grało na 800 a 1024 jak szło to już było wow:D. To dało by mi 6 kolumn wyników. Reszta parametrów z tebalce to producentgpu, zdjecie, producent, zlacze, chip gpu, taktowanie gpu, typ pamieci, ns pamieci, data produkcji, wspierany directx, shader model, sprawnosc posiadanego egzemplarza, ramdac, mem bus. Podejrzewam że może mi to zająć nawet ponad rok przy obecnej ilości wolnego czasu dlatego nie chciał bym po np roku testowania i katalogowania wpaść na pomysł " kurde powinna być jeszcze kolumna z xxx" i wygrzebywać znów wszystko od nowa;p Nie wiem czy nie robię błędu pomijając 3dm2000?

U mnie wygląda to tak Jest to o czym piszesz jeśli chodzi o samo info o karce. Podzieliłem wszystko wg producentów, jedynie karty nowsze niż GF256 dostały osobną zakładkę. W S3 na obrazku widać tylko środek, tu podział leci Savage3D, w tym samym rzędzie MX i IX jako że to takie poprawione wersje i akurat jest miejsce Poniżej Savage4 LT i GT a za nimi Pro z szyną pamięci 32-bit. Nie widać Pro z pełną szyną a jeszcze niżej są również Pro ale o lepszych taktach. Każdy chip ma inny kolor

Fajnie to wygląda:) Ja chyba jednak będę wprowadzać dane wierszami i wszystko w jednej tabeli. Jutro jadę na operacje przegrody nosowej to tak za 4 dni usiąde do tego:)

A może spróbujmy wypracować wspólnie jakiś fajny schemat takiego arkusza np w Google Docs? Każdy potem sobie skopiuje i heja... A tak wspólnymi siłami kreatywnie może się uda zrobić coś uniwersalnego.

Procki, płyty główne, karty dźwiękowe i ram poleciałem wierszami tak trochę po macoszemu. Excel jest banalnym rozwiązaniem ale dobrze się sprawdza, zresztą korzystam jeszcze z wersji sprzed 20 lat xD Dodatkowa zaleta to możliwość korzystania na telefonie 10 minut czytania i zasypiam xD

<brak linka>
Wypuścili mnie ze szpitala to można coś lepić:p Mniej więcej widzę to tak jak w pliku wyżej. Tabela posiada sporo gotowych danych z list wyboru i można łatwo sortować sobie dane np wedle roku, producenta, ilości czy też rodzaju pamięci. Wada taka ze duźe zdjęcie jest w hiperlinku do foty na dysku i przy przeniesieniu pliku pewnie wszystko szlaq trafi i nie wiem jak to rozwiązać bo fajnie by było oprucz miniatury w komórce mieć w arkuszu a nie pod linkem na dysku duże foto

<brak linka>
Tabelka na bieżąco modyfikowana w miarę wpisywania kolejnych kart i myślę już takową zostawić. Kolumny P i L zawierają hiperlinki do zdjęć w dużej rozdzielczości. Moźna sortować wedle wydajności, wielkości pamieci, dat produkcji czy producentów Uwagi o stanie oraz planowanych testach albo naprawach. Spore ułatwienie do ogarniania powoli rosnącego chaosu no i nie tzreba już przewalać wiecznie wszystkiego na nowo co tylko szkodzi. Zachęcam do pobierania koszystania i modyfikowania:)

Ja tylko dodam, że jeśli chcesz przetestować rzetelnie wszystkie wymienione karty w tym xls (czyli od Virge do 6600GT z kartami AGP v1.0 pomiędzy), to w sumie nie mam pomysłu na dobrą platformę Potencjalnie i815EPT z Tualem 1, 4GHz będzie najmniej problemowy, ale z całą pewnością GF6 (ani nawet GF4) w pełni skrzydeł tam nie rozwinie. Do tego mostek PCI-E <> AGP wyklucza jakieś egzotyczne chipsety w stylu SiS pod P4. Możesz jeszcze próbować z KT333 pod AMD, bo tam implementacja AGP działała już chyba na tyle, ale pewny nie jestem.

@pawlak
Fajnie to wygląda więc zrobię coś podobnego xD

Nie planujesz dodać taktowania pamięci i szerokości szyny? Takie np rage 128 lub późniejsze radeony/geforce mają różne szyny co przełoży się na wyniki. Spisujesz stery grafik? przerobiłem masę sterowników przy testach savage2000, karta w syntetykach zachowywała się jak chciała 1x1, 1x2 i 2x4 jeśli chodzi o konfigurację potok x TMU. Wczesne geforce najszybsze są na starych sterach a powszechnie polecane 30.xx są jedynie najbardziej kompatybilne.

A tak w ogóle na czym testujesz?

@forteller
Platformę mam jak poniżej. Mam jeszcze w szafie P4 3.0GHz na ASUS P4P800-E S478 i 2GB DDR tylko nie bardzo wiem od jakiego "poziomu" karty lepiej już w tym drugim testować. Wiem też że np voodoo1 nie ma sensu wkladać w to ale mam jeszcze zestaw na k6iii 400mhz. Po za v1 jakie karty mogą jeszcze mieć taki problem?
@MarianX
Testuje na SL-75KAV +Athlon XP 2400+ 2000MHz 512MB RAM, Windows 98 SE Directx9.0a. Szerokość szyny jest ale mam problem z pozyskaniem tych danych czasem. Na windows XP miał bym GPU-Z a na 98 używam EVEREST Home Edition. Nie wiem czy ten pierwszy nie wyciągną by tych danych. Zamierzam jeszce doionstalować RivaTuner, może tam się wiecej pokaże. Z początku miał to być tylko katalog. Po tym pomyślałem że skoro każda kartę sprawdzam czy działa to może jakieś proste benchmarki. Po tym myślę sobie skoro już jest w kompie i jakieś testy robię to nic się nie stanie jak zrobię ich więcej ;p A teraz właśnie sluszna uwaga ze gdybym chiał robić testy na "poważnie" czyli z najlepiej dobranymi sterami a nie tylko aby działało, warto by notować jaki sterownik był użyty. Myslę nie robic po to kolejnej kolumny tylko wpisywać to w komentarzu komórki

pawlak wrote on 30. Jun 2020 at 15:47:
Szerokość szyny jest ale mam problem z pozyskaniem tych danych czasem
Sam używam najczęściej aida64 ale te wszystkie programy to praktycznie to samo tylko inne opakowanie. Często gubi się na kartach z 32-bitową szyną lub źle liczy przepustowość bo nie odróżni zwykłych pamięci SD od DDR. Najpewniej jest rzucić okiem na ramy, liczba kostek x szerokość każdej kostki daje ogólną szerokość szyny. W nielicznych przypadkach jest inaczej.

Dalej, jedna rzecz to sterownik do karty a druga do płyty i tu Via da mnóstwo zabawy bo co jeden driver to inny bug Dalej jest jeszcze DirectX, taki np rage 128 i chyba nie tylko dla ostatniego sterownika wymaga DX8. Ale przy testach starszych trupów zauważyłem delikatne zmniejszenie punktów w 3Dm99, czyli im nowszy DX tym mniej punktów.

Ogólnie jest dużo czynników które mogą minimalnie wpłynąć na wynik końcowy testu, kwestia tego czy olejesz to czy będziesz skrupulatnie dbał o takie detale. Ja olewam W biosie mam wyłączone peryferia i dzwiękówkę bo nie podłączam głośników

No staram się podchodzić jednak do teko tak jak bym podchodził w "epoce" czyli jak już jakaś karta wpadła do ulepszenia kompa to w czasie gdzie dostępu do internetu nie miałem to każdy sterownik na którym poprawnie działało cieszył i już tego nie tykałem i nie było mi w głowie że na innym było by być może lepiej;p

U mnie wygląda to mniej więcej tak: ma być DX7 dla starszych grafik na których nie puszczam 3Dm2000, sterownik Via4in1 pierwszy lepszy. Jeśli wpadnie nowa karta do testów to instaluję tylko nowy sterownik VGA, jeśli karta jest nowsza to DX adekwatny do testów i tak do zamulenia systemu. Nie planuje teraz tego systematyzować bo musiałbym wszystkie grafy testować jeszcze raz na milion sposobów. Zresztą same punkty w syntetykach są nic niewarte, wolę wyniki cząstkowe które coś mówią o karcie. W 3dm99 w 640x480 i 800x600 taki savage4 extreme wbija więcej punktów niż Voodoo3 2000 dopiero od 1024x768 wzwyż ma trochę mniej punktów. Syntetyki są super jeśli chodzi o ogarnianie różnic pomiędzy różnie wyposażonymi kartami z tym samym chipem, chodzi o ram/jego rodzaj/szyna lub różnymi generacjami tego chipa

Hmm to może timedemo z q3 będzie lepsze do pokazania różnic miedzy chipami i obejmie największy zakres kart?

Q3 jest ok, często testuję we wszystkich możliwych trybach, później od high podbijam rozdzielczości do 1280x1024 (max mojego monitora) i ostatni test z detalami i wszystkim na maxa. Tu jest dobre porównanie pomiędzy kartami. Z direct3D czasem zapuszczę Turok2 bo ma fajny wbudowany benchmark i działa na demku.

Jeśli dobrze pamiętam Serious Sam (OpenGL) również ma jakiś benchmark który poza klatkami na sekundę mierzy dużo innych fajnych, chyba fillrate itp Ale tego nie sprawdzałem Chcę dziś sprawdzić kyro2 więc może uda mi się zobaczyć o co kaman

pawlak wrote on 12. Jun 2020 at 18:03:
Używacie albo znacie jakiś program albo może jakaś dobrze przemyślany w tym celu arkusz excel do katalogowania zbiorów np kart graficznych? Coraz częściej przyłapuję się na tym ze odkrywam coś u siebie na nowo i ogolnie przestaje już panować nad tym co mam i gdzie i w ogóle. Chciał bym wszystko sobie skatalogować, najlepiej z możliwością dodawania zdjęć i móc schować bez potrzeby ciągłego przewalania wszystkiego co zresztą tylko szkodzi. Jakie macie rozwiązania u siebie?

Panowie jeżeli jesteście zainteresowani takim softem to własnie go tworzę. Noszę się z tym od ponad roku bo praca, dzieci i po 22 to już mi sie nie chce programować. Sam mam ten problem, że już nie wiem co mam i w jakim stanie więc w końcu się za to zabrałem. Jak będę miał coś już działającego to mogę wrzucić na serwer też dla was.

Główne założenia na początek:
- katalogowanie wszystkiego, nie tylko sprzętu (ja mam np sporo gier i gazet)
- możliwość personalizacji danej kategorii, czyli np. karty graficzne będą miały pola producent, model, pamięć, wer. dx
- szybkie dodawanie przedmiotów, z komórki ze zdjęciem
- wygląd coś a'la <brak linka>

To tak na szybko, w głowie mam więcej pomysłów. Jeżeli też macie jakieś to chętnie posłucham.

<brak linka>
no jest troche do katalogowania wszystkiego, myslalem, zeby wyjsc z excela do czegos takiego...

Dla mnie kluczowe jest żeby to była aplikacja WEB z możliwością dodawania zdjęć. Tzn. chcę katalogować mój sprzęt otwierając aplikację na komórce, robiąc zdjęcia i od razu wpisując nazwę i parametry. Dodaj i następny. Później na laptopie mogę sobie dopieścić dopisać parametry (np ze screenów), dodać dane z benchamrka itp.

Czekam na pierwszą wersję do testów. Powodzenia.

Chętnie bym coś takiego przetestował.

Ostatnio pojawiło się nieco wolnego czasu i coś tam skatalogowałem z testami. Obecnie wygląda to tak: <brak linka>

Bardzo ładne i czytelne. A na jakim sprzęcie testowane te karty?

Neo wrote on 05. Nov 2020 at 20:26:
Bardzo ładne i czytelne. A na jakim sprzęcie testowane te karty?
Dziękuje Testuje na razie na SL-75KAV +Athlon XP 2400+ 2000MHz 512MB RAM, Windows 98 SE Directx9.0a. Pierw lecą testy z kartami max AGP4x. Mocniejsze karty od GF4 i z AGP8x zamierzam testować na P4 3.0GHz na ASUS P4P800-E S478 i 2GB DDR win XP pro. W tabeli mam juź testy kilku randomowych radeonów 9000 i wyżej i te testy również powielę na zestawie z p4 3GHz by wykluczyć ograniczenie przez Athlona

Od jakiegoś czasu mam jeszcze ABIT IC7-G i zastanawiam się czy jest sens w bulidzie z p4 wymienić Asusa na tego Abita ale że w oc nie będę się bawić bo testuje karty na stockowych ustawieniach to chyba ta zmiana nic nie wniesie.