3dfx.pl :: retro computers :: benchmarki/testy :: 3DMark 2001SE / Socket 478

Płyta: Gigabyte GA-8IPE1000 Pro2 (rev. 2.0)
Procesor: Pentium 4 Prescott 3.0 GHz
Pamięć: Kingston KHR400X64C3A/512 DDR-400 CL3 (2x512 MB)
Grafika: Geforce 6800 GT AGP DDR3 350/500 MHz

Windows XP SP3, Forceware 307.83

Uwagi: sterowniki oficjalne, sprzęt nie podkręcony, domyślne ustawienia. Nie mam na razie wolnego dysku, dlatego benchmark jest na Windows XP, a nie na Windows 98 SE.

Płyta: Gigabyte GA-8IPE1000 Pro2 (rev. 2.0)
Procesor: Pentium 4 Prescott 3.0@3.45 GHz
Pamięć: GEIL GL1GB4000DC DDR-500@DDR-460 CL2.5 (2.5-3-3-6) (2x512 MB)
Grafika: Geforce 6800 GT AGP DDR3 350/500 MHz

Windows XP SP3, Forceware 307.83

Uwagi: sterowniki oficjalne, sprzęt podkręcony FSB 200@230, napięcie procesora ustawione na 1.4V, reszta napięć bez zmian, domyślne ustawienia. Nie mam na razie wolnego dysku, dlatego benchmark jest na Windows XP, a nie na Windows 98 SE.

3DMark2001 SE: 19259

Szczerze mówiąc, szału nie robi.

Niestety po Pentium 4 nie można wiele oczekiwać. Pewnie gdybym wsadził Pentium 4 2.8 dobrego sortu i pojechał FSB na 250 - 260, to może 20k by pękło plus lekkie OC Geforce 6800 GT

No u mnie wydajność jest podobna, taktowanie procesora praktycznie to samo, a między prescottem a northwoodem nie ma dramatycznych różnic. U mnie FSB jest wyższe, ale znów - nie jakoś znacznie. Karta graficzna znacznie słabsza a wynik niewiele gorszy.

Ogólnie, Prescotty podkręcają się lepiej. Wydaje mi się, że problem możesz mieć z płytą główną. Z tego co pamiętam, 8IPE1000 kiepsko się podkręcały.

Czy ja wiem, może 478 już tak mają, że mają takie osiągi

Callahan wrote on 27. Jan 2018 at 18:46:
P4T533-C @3, 06/533 @1066RIMM @ 6800 Ultra
Jest 2001SE, 03 robi się:

<brak linka>

Tomek wrote on 31. Jan 2018 at 14:16:
Zrobiłem test. Wszystko to samo, zmieniłem procesor na Pentium 4 640 3.2 GHz i pamięć Kingston DDR 400 CL3.

Wynik 3DMark2001 SE: 19181

Przypominam, że na Pentium E5800 3.2 GHz i pamięci DDR 500 uzyskałem: 27933

<brak linka>

Pod XP to daj mocniejszą grafikę, czyli Radeona. Z HD3850/HD4650 to pewnie pęknie na tym setupie 30k

barwniak wrote on 20. Jun 2018 at 14:06:
Pod XP to daj mocniejszą grafikę, czyli Radeona. Z HD3850/HD4650 to pewnie pęknie na tym setupie 30k

Bardziej mi zależało, by porównać płyty 478 z 775 i zobaczyć różnice w wydajności.

RAM +25% na korzyść E5800 z tego co widzę.

barwniak wrote on 21. Jun 2018 at 11:52:
RAM +25% na korzyść E5800 z tego co widzę.

Nie wiem co miałeś na myśli, ale Pentium Dual Core jest konstrucją jak Core2Duo i jest o niebo szybszy od Pentium 4, Pentium D (Netburst). Jak widać nawet szybki RAM nie pomoże Pentium 4.

<brak linka>

Chodziło mi o to, że aby porównać P4@3.2GHz do E5800@3.2GHz, to trzeba było stworzyć całą resztę platformy w możliwie najbardziej zbliżonych warunkach.
Nie chodzi o to jak szybki RAM pomoże P4, ale na ile wolniejszy RAM przeszkodzi E5800.

Płyta: Gigabyte GA-8IPE1000 Pro2 (rev. 2.0)
Procesor: Pentium 4 northwood 2.6 GHz@3.25 MHz

Pamięć: Geil DDR PC-4000 250 MHz 2.5-4-4-10 2x512 MB
Grafika: Geforce 7900 GS AGP DDR3 550/700 MHz

Windows XP SP3, Forceware 81.98

3DMark2001SE: 21073

A dało by radę sprawdzić tego wcześniejszego Pentium 4 640 na tym setupie?
Northwood vs Prescot

barwniak wrote on 15. Jan 2019 at 14:46:
A dało by radę sprawdzić tego wcześniejszego Pentium 4 640 na tym setupie?
Northwood vs Prescot

To nie będzie miarodajne, bo oba mają różną częstotliwość.

Tomek wrote on 15. Jan 2019 at 19:48:
To nie będzie miarodajne, bo oba mają różną częstotliwość.

Jak to różną? Widzę P4 Northwood OC 3, 2GHz i Prescot P4 640 stock 3, 2GHz.

barwniak wrote on 15. Jan 2019 at 20:48:
Tomek wrote on 15. Jan 2019 at 19:48:
To nie będzie miarodajne, bo oba mają różną częstotliwość.

Jak to różną? Widzę P4 Northwood OC 3, 2GHz i Prescot P4 640 stock 3, 2GHz.

Core fakt - taka sama częstotliwość, ale FSB inna, Northwood P4 2, 6MHz@3, 2MHz ma FSB 250 MHz, a Prescot P4 640 3, 2 MHz ma FSB 200 MHz.

A, że mam pamięci DDR500 CL 2, 5, to wolę włożyć procesor teoretycznie wolniejszy i pojechać do góry z FSB, na pewno będzie lepiej.

Może chodzi o różne fsb, inne mnożniki. Suma sumar będzie 3, 2 ale pewnie agp i pci będzie podbite

Byłeś szybszy hehe

sajmon wrote on 15. Jan 2019 at 21:03:
Może chodzi o różne fsb, inne mnożniki. Suma sumar będzie 3, 2 ale pewnie agp i pci będzie podbite

Ta płyta jest świetna, bo nie podbija wszystkiego, jadę z procem opór w górę, a pci/agp stoi w miejscu. Do podbijania agp/pci jest dodatkowa ina opcja w biosie.

Ktoś chętny do walki? Czy zostaję sam na placu boju , nie powiedziałem jeszcze ostatniego słowa, będę jeszcze montował P4 2, 8/1M/800 i postaram się dojść do 3, 5 GHz z FSB 250 MHz, wynik powinien być jeszcze lepszy.

Oczywiście płyta jest na tyle fajna, że mogę podbić napięcia na procku, chipsecie i pamięciach i możliwe, że dałbym radę pójść na 4 GHz i FSB 270 MHz, ale nie chcę rozwalić sobie sprzętu, więc nie będę szalał.

Overclocking early stepping Northwood cores yielded a startling phenomenon. While core voltage approaching 1.7 V and above would often allow substantial additional gains in overclocking headroom, the processor would slowly (over several months or even weeks) become more unstable over time with a degradation in maximum stable clock speed before dying and becoming totally unusable. This became known as Sudden Northwood Death Syndrome (SNDS), which is caused by electromigration.[12]

<brak linka>

Troche je strach podkrecac.

kazeobi wrote on 15. Jan 2019 at 22:17:
<brak linka>

Troche je strach podkrecac.


Tak, gdy extremalnie podkręcamy i zwiększamy napięcie, procesor ulega degradacji i zaczyna pracować coraz gorzej, dlatego ja podkręcam bez zwiększania napięcia i nie na maxa.

Obecnie niektóre procesory są bardzo tanie, więc gdy się zdegraduje lub spali zastępujemy go następnym za 10 zł

... wtrącę swoje 3 grosze

Win 98 SE, Abit IC7-G, 6800GT
wynik:21441

Tomek wrote on 15. Jan 2019 at 21:14:
Ktoś chętny do walki? Czy zostaję sam na placu boju , nie powiedziałem jeszcze ostatniego słowa, będę jeszcze montował P4 2, 8/1M/800 i postaram się dojść do 3, 5 GHz z FSB 250 MHz, wynik powinien być jeszcze lepszy.


Rekawica rzucona

Jednak rezygnuję z wyścigu. Gdy biłem rekord 3DMark2001SE na 775i65G R3.0, rozwaliłem z lekka płytę. Zaklejanie pinów procesora by zwiększyć napięcie i prędkość, spowodowała pogięcie nóżek na płycie głównej, dobrze, że mam jeszcze dwie takie płyty.

ładnie ładnie
, ale rekord chyba już pobiłeś, z tego co pamiętam było 40 k

sajmon wrote on 26. Jan 2019 at 10:00:
ładnie ładnie
, ale rekord chyba już pobiłeś, z tego co pamiętam było 40 k

Tak, 40k na płycie oficjalnie wspierającej Windows 98.

Tomek wrote on 28. Mar 2018 at 13:31:
Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz@4.3 GHz (15x288 MHz) (1.45v-1.5v VID5+VSS)
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB) 200@230 MHz
Grafika: Geforce 7900 GS AGP DDR3 450/660@550/750 MHz

Windows 98 SE, Forceware 82.69 nieoficjalne

Uwagi: sterowniki nieoficjalne, sprzęt podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 40865

Asrock ConRoe865PE i 775i65G R3.0, to najszybsze płyty pod Win98, chociaż nie są wysokiej jakości.

Zawdzięczają to szybkiemu chipsetowi i865, wsparciem dla procesorów Intel Core 45 nm, AGP 8x i DDR 400 2-2-2-5.

Oczywiście Windows 98 nie potrzebuje takiego kopa, ale dzięki tej mocy, możemy mieć Win98 i WinXP na jednym kompie i wszystko powinno dobrze chodzić.

Tomek wrote on 26. Jan 2019 at 11:17:
Asrock ConRoe865PE i 775i65G R3.0, to najszybsze płyty pod Win98, chociaż nie są wysokiej jakości.

Ale to nie rekord tego Topicu, bo tu jest s478.

barwniak wrote on 26. Jan 2019 at 14:01:
Tomek wrote on 26. Jan 2019 at 11:17:
Asrock ConRoe865PE i 775i65G R3.0, to najszybsze płyty pod Win98, chociaż nie są wysokiej jakości.

Ale to nie rekord tego Topicu, bo tu jest s478.

Tak to był rekord na 775 i AGP, na 478 rekord nie należy do mnie i raczej nie będę się ścigał.

Podbijam stawkę...
Na systemie win 2k: 22772

win98user wrote on 26. Jan 2019 at 18:26:
Podbijam stawkę...
Na systemie win 2k: 22772


Dobrze, ale podaj więcej info, na temat konfiguracji sprzętu: płyta, pamięci-czasy?, co jest podkręcone czy nic, wersja systemu operacyjnego sp1? sp2?, wersja sterowników graficznych-to chyba jest

I za duży screen.

@ Tomek
Płyta to Abit IC7 G, system Win 2k, sterownik graf 93.71.
Tylko procesor OC do 3.75GHz, pamieci Geil 500.
Skreen zmniejsze pozniej.

no to jeszcze ten sam system i radek na pokładzie.

Score: 24216

zrób to na win98

sajmon wrote on 26. Jan 2019 at 23:19:
zrób to na win98

robiłem testy na win98se ale specjalnej różnicy pomiędzy 6800gt a x850xt nie było:/ dlatego zamieściłem wyniki z 6800gt, w win 2k już jest znacząca różnica i to zamieściłem przy jednej i drugiej karcie.
Karty w markach niekręcone. Jedyny element poddany OC to procesor. (na MSI K9VMM wyniki były ponad 30k)

no tak, ale na win98 6800gt już nie ma oficjalnego wsparcia i lipa.Tym sposobem to postawie mojego FXa na XP i wywali 200k punktów, dlatego win98

sajmon wrote on 26. Jan 2019 at 23:59:
no tak, ale na win98 6800gt już nie ma oficjalnego wsparcia i lipa.Tym sposobem to postawie mojego FXa na XP i wywali 200k punktów, dlatego win98
co Ty opowiadasz? 6800gt to ostatnia wspierana oficjalnie w win98 karta, tak samo x850!!!
Chyba pomyliłeś z gtx 680

no to popipcyłem , ale na win 98 zawsze gorzej to wychodzi niż xp

win98user wrote on 21. Jan 2019 at 16:11:
... wtrącę swoje 3 grosze

Win 98 SE, Abit IC7-G, 6800GT
wynik:21441

@sajmon
tu masz wynik z win98, parę postów wcześniej w tym topiku.

No ładnie